Tekniske data for EQC

[turfsurf]

og der må du nå enten langt under 10 minus eller kjøre fortfort på motorvei for å ramle ned i 25 mil rekkevidde?

På vår testtur t/r Moss-strømstad med I-Pace endte vi på 320-330 Wh/km. Pluss 5-6 grader og våt vei. Snittfart på rett over 100, 125ish på motorveien. Det gir ikke mye mere enn 25 mil.

Så ikke usannsynlig at EQC ender opp nede i det området i en del scenario.

[Trond.m]

Det er vel grunn til å anta at EQC kan få ca 10 % kortere rekkevidde enn i-Pace med samme dekkstørrelse. Batterikapasiteten er sannsynligvis 10 kwh mindre, og skal vi stole på at WLTP tallene til i-pace stemmer (470 km !!!), så er rekkvidden 12 % mindre for EQC. Mye tyder imidlertid på at WLTP verdien til i-Pace er unormalt høy (uoppnåelig ved normal kjøring) eller rett og slett WLTP verdi for bykjøringsmodus vs. blandet kjøring for EQC og e-tron.

[4Matic Fanatic]

Veldig spent på dette med batteristørrelse. 80kwh netto eller brutto har jo endel å si. Ser det blir nevnt 78 netto i en annen tråd, men er det evt slik da at det kun er satt av 2kwh i topp og bunn hvis brutto er 80?

Hvis man skal stole på at de vet det selv - sakset fra den norske brosjyren. Så er det hva 'tilgjengelig til EQC' betyr da.
Merk ellers Cd.. lavere enn jeg trodde.

[Trond.m]

Interessant...de mener kanskje tilgjengelig brutto kapasitet da 

Prislister er som regel mer oppdatert enn brosjyrer og der står det 80 kwh brutto.

[Øyvind.h]

Ser det er informasjon i begge retninger. Blir interessant å finne ut hva netto er i realiteten. Mtp. ladekurven tyder det ikke på at det er enorm buffer i topp i hvert fall. Om brutto reelt er 80 eller 80,5 bør man ikke forvente mer enn kanskje 75kWh netto.

[4Matic Fanatic]

Hvis man skal stole på at de vet det selv - sakset fra den norske brosjyren.

Ser forresten nå at de skriver 80kW. Så det er tydeligvis flere som ikke vet forskjell på kWh og kW  :-)

[Trond.m]

Fra test av elbilforeningen:

«Mer essensielt er det at den utnyttbare batterikapasiteten (til kjøring) er oppgitt til 80 kilowattimer (kWh). Samtidig velger Mercedes-Benz, i motsetning til brorparten av konkurrentene, å holde tett om batteripakkens bruttostørrelse»

Ser jo lovende ut i forhold til 80 netto 

[Thomas Parsli]

Spørsmålet er hvor elbilforeningen tok det tallet fra, var det galt i utgangspunktet blir det jo ikke riktig av at de gjentar det.

Den informasjonen jeg finner hos Mercedes Benz tilsier at det er 80kWh brutto.
Det vanlige er å oppgi brutto-kapasitet, spesielt i markedsføring og salgsmateriell.
Prisen tilsier at dette er brutto.

Men det er fantastisk for Mercedes hvis det er netto-kapasitet!

[Trond.m]

Den informasjonen jeg finner hos Mercedes Benz tilsier at det er 80kWh brutto.

Vel, det er vel bare i prislisten det står 80 brutto. I offisiell pressemelding og brosjyre står det jo «usable energy content of 80 kWh (NEDC).

[Thomas Parsli]

Den informasjonen jeg finner hos Mercedes Benz tilsier at det er 80kWh brutto.

Vel, det er vel bare i prislisten det står 80 brutto. I offisiell pressemelding og brosjyre står det jo «usable energy content of 80 kWh (NEDC).

Siden NEDC ikke har en test for batterikapasitet, tar jeg hele setningen med en klype salt

Men på https://www.mercedes-benz.no/passengercars/mercedes-benz-cars/models/eqc/specifications/engine/_jcr_content/par/interactions_3856.attachments.0.Mercedes-Benz_EQC_Kundeprospekt.pdf står det "Den tilgjengelige batterikapasiteten til EQC er på 80 kW" så det er jo rimelig å tolke det som at den er tilgjengelig for fører -ikke bare for Mercedes.

Men her har det vært så mye lureri tidligere (hei Nissan!) at jeg synes slikt skal tolkes strengt.

Er det 80kWh tilgjengelig er jo det gode nyheter!
Med en ordentlig IONITY-utbygging og fornuftige ladepriser, tror jeg denne kommer til å selge bra.

[Trond.m]

Ja er det 80 kwh er det en god nyhet. Men jeg tviler litt på det. Når Audi opererer med brutto kapasitet 95 kwh og i-Pace 90 kwh, så er det merkelig om Mercedes bare kommuniserer netto kapasitet. e-tron har oppgitt 83.7 netto, og hvis Mercedes har et like stort bufffer er den reelle kapasiteten bare litt over 70 kwh. At Mercedes også i pressemeldinger konsekvent kommuniserer villedende NEDC verdier gjør at jeg tviler sterkt på 80 kwh netto. Kapasititeten er nok tilgjengelig, men ikke for eieren.

Et annet forhold de ikke har kommunisert er at bakkeklaringen er på nivå med en vanlig stasjonsvogn, og at rails ikke er tilgjengelig. Begge deler er merkelige valg på en SUV som skal være Das beste oder nicht. Men likevel liker jeg bilen, og den er sikkert perfekt å kjøre mellom Aker Brygge og Majorstuen 

[Øyvind.h]

Ladekurven tyder på at det ikke er like stor buffer på EQC som E-tron.
Mtp rails - er det ikke nedfelte fester for takstativ? Høres rart ut om den ikke kan ha takstativ?

Tenker denne blir ypperlig også Oslo-Hafjell for meg   Men har den ikke takstativ er det en strek i regninga.
Edit: støtter 75kg taklast. Så da tar jeg påstanden om at det ikke er på plass med en stor klype salt.


https://m.youtube.com/watch?v=y9VnMgjL3PE

[daktari]

Den har vel fix-points tenker jeg for takstativ. Kanskje vel så bra som rails.
Såvidt jeg skjønner har EQC netto oppgitt batterikapasitet. Var slik det var med B-klasse?

[Øyvind.h]

Såvidt jeg skjønner har EQC netto oppgitt batterikapasitet. Var slik det var med B-klasse?

Vanskelig å si. I kommunikasjon er begge deler antydet (både brutto og netto 80kWh). 80kWh netto er en positiv overraskelse. 80kWh netto er en negativ overraskelse. Men det virker som om rekkevidden legger seg omtrent likt som alternativene, så det er brukbart. Ladekurve ganske lik som en X90D. Ettersom vi ikke skal på bilferie i 2020 er vi over i 2021 før CCS ladenettverk blir viktig for meg. Da tror jeg det er dugandes.
Spent på hva sluttprisen blir. Skal ha seter med massasje, hengerfeste, AMG front, sort skinn, toning, gardiner, matrix-lys, head-up, burmeister +++. Ser ut til å komme inn på rundt 698 før vinterdekk.

[Trond.m]

Hvilke dekkdimensjoner leveres til EQC i 19 eller 20-tom ?

Er det 235/55 R19 og 255/45 R20 ?

Fornuften sier at man bør velge 19 tom for best comfort og rekkevidde. Men det blir kanskje litt mye ballong-dekk ? Er vel ikke usannsynlig med 5-10 % kortere rekkevidde med 20 tom.