Rekkevidden på Kona nedjusteres

[Biff]

https://www.tek.no/artikler/ogsa-hyundai-ma-justere-ned-rekkevidden-etter-malefeil/452816

"Rekkevidden etter WLTP-standarden justeres ned fra 482 til 449 kilometer, og begrunnelsen er nøyaktig den samme.

– Under testingen av Hyundai Kona benyttet den uavhengige organisasjonen som førte tilsyn med testene en ukorrekt målemetode, og godkjente i etterkant rekkevidden. Dette har ført til at Hyundai Kona Electric har fått for lang rekkevidde i WLTP-testen, da for lave snitthastigheter ga for lavt energiforbruk, skriver Hyundai i en pressemelding."

[Counterpointer]

Nå grugleder jeg meg til de skal revidere Jaguar I-pace.......

[andy99]

Hyundai/Kia skal være glad de ikke har kundene til tesla, for da hadde gruppesøksmål kommet fort .
For min del må de gjerne justere enda lenger ned, GOMen estimerer sjelden over 330-380 km så da blir den teoretiske differansen mindre med mitt forbruk.

[LFC]

Vet om flere som har kjørt opp til 52 mil på en lading så er ikke så veldig bekymra..

[Stikkkontakt]

AutoBild brukte 21,9 kwh/100 km i sin standardiserte testrute. I-Pace var testet i samme bladet(forrige nummer) og brukte 24,6 i samme ruten. Minimalforbruket under testen var ca 14.
De kjørte den i normal mode. Er der veldig forskjell på normal og eco?

[Biff]

Vet om flere som har kjørt opp til 52 mil på en lading så er ikke så veldig bekymra..

Handler ikke om bekymring dette. Bare videreformidler informasjon.

[Gustav Ditter]

kjørte fra oslo til hamburg nord , 521 km rekkevide, utmerketpå alle måter

[Limodriver]

Hyundai Motor Norge fornekter seg imidlertid ikke og fortsetter den ydmyke linjen.

Markedsirektøren uttalte at den nye informasjonen påvirker ikke den faktiske rekkevidden. Videre uttalte de også vedrørende lave leveringstall at 2500 biler i 2018 vs ca 600 skyldtes informasjonen de hadde i mars tilsa 2500 biler, men nå har de annen informasjon og marsinformasjonen er jo gammel nå.

Når det gjelder dieselgate, er det vel litt samme forholdet som Hyundai påberoper seg. De faktiske utslippene ble ikke endret av at ny informasjon ble avdekket. Det at en i lang tid ikke fikk forbruk til å stemme med forventningene er vel uinteressant?

[Thorbjørn Hellehaven]

Det blir interessant å se om det kommer noen kompensasjon til de som allerede har mottatt bilen.
Hvis man betaler for en bil som er lovet 482km WLTP, så må den holde det.

Det er ikke relevant om at noen klarer langt mer enn 500km ved hypermiling, eller mindre i høy hastighet på motorvei. Den faktiske rekkevidden er avhengig av mange faktorer, og er selvfølgelig ikke endret, men rekkevidden etter WLTP er redusert med 6.8%. WLTP er en definert standard, som forbrukeren skal kunne brukes for å sammenligne to biler. Så kan vi ta utgangspunkt i WLTP og multiplisere med en ønsket faktor, for å estimere faktisk forbruk, når man skal vurdere om bilen dekker våre behov.

Når WLTP reduseres, betyr det at man det faktiske forbruket vil være høyere enn det man burde forventet ut fra opprinnelig WLTP. Det at faktisk rekkevidde er lavere enn man burde forvente ut fra oppgitt WLTP vil si at man ved hjemmelading kanskje koster 100kr mer hver år, og at man må hurtiglade litt mer på langtur, både at man har noen % mindre SOC ved første ladestopp, men også at man må lade mer for resten av turen.

Selv om det ikke vil ha de dramatiske konsekvensene for en som har bilen i dag, vil redusert WLTP være en faktor som reduserer andrehåndsverdien, og det er ikke uviktig den dagen man skal bytte bil. Det blir noe annet for de som ikke har mottatt bilen, for nå er det et kjent faktum, og de må bare ta stilling til om reduskjonen er akseptabel.

[AndersK]

Står rekkevidden spesifisert i kontrakten?

[ID4]

Står rekkevidden spesifisert i kontrakten?

Det er vel ikke mange tekniske data som er spesifisert i kontrakten. Det er derimot ikke lov å reklamere tekniske data som er uriktige.

Så får en vurdere om avviket er av betydning.

[AndersK]

Testen er utført av en uavhengig organisasjon og Hyundai har reklamert med de tekniske data som forelå etter nevnte test. Når dataene nå har blitt forandret som en følge av at en feil under testingen, justerer også Hyundai rekkevidden fortløpende. Det er selvsagt ingen som kommer til å få en krone i kompensasjon. Men at griske nordmenn kommer til å lete med lykt og lupe for å grafse til seg en eller annen form for erstatning er intet nytt.

[TorT]

For å være litt edruelig.

Hyundai har vel oppgitt forbruket til 14,3kWt pr 100km. Det gir vel en rekkevidde på 44,76 mil.

Det er forresten nøyaktig distansen jeg kjørte, i over 20*C i begynnelsen av september. Opp og ned over 3 fjell.

Men jeg hadde en rest på 15%, og 75 km estimert.

WLTP derimot var jo som vi alle vet oppgitt til 482km.

[MrOtto]

WLTP er testet til bilen stopper. De andre her som sier de har kjørt over 500km på motorvei, dvs. man holder seg med god margin fra tomt batteri baserer muligens sine antagelser om hva computer melder om forbruk. For en reell test av rekkevidden må bilen kjøres til den stopper, ikke hva computer med sine avvik melder om forbruk og så estimere dette på hva man tror er tilgjengelig i batteripakken.

[AndersK]

Og en annen ting; når man kjører bilen lengre enn oppgitt WLTP-rekkevidde, skal man da løpe til nermeste Hyundai forhandler og betale dem 10.000 kr ekstra?