Tesla aksjer

[emurof]

Det jeg lurer på er når tenker dere at prisene for aksjen er for høy og er boble?
Slik jeg har forstått det nå tenker de fleste her at priser på 1500+ for aksjen ikke er boble. Når ville man sagt at prisen er boble?

Det skal veldig mye til for at noe skal være en boble. Og så vet man egentlig ikke om noe er en boble før den sprekker.

Men et minstekrav må jo være at aksjen er overpriset i forhold til det fundamentale, noe Tesla ikke er.

[Motorwatt]

Og så vet man egentlig ikke om noe er en boble før den sprekker.

Feil. En boble ser man helt til den sprekker. Så poff og vekk ...

[daktari]

Interessant at iflg Nasdaq er Ark Investment managment LLC listet som en av mange institusjonelle. De er 31 største aksjonær faktisk, med 1,927 mill aksjer. (de satt på 4 mill i høst). Forøvrig er ca 41% aksjene eiet av institusjoner. Såvidt jeg ser så vises bare en oppsummering pr kvartal, så vanskelig å finne ut hva institusjonene har gjort i det siste.

[Contango]

Slapp av, emurof gir oss sikkert den rasjonelle forklaringen senere i kveld

Du var forutseende der, må jeg si. Men litt konservativ i tellingen. 18 innlegg siden i går - foreløpig :-)

[geear]

Ignore-funksjonen er en glede. 

[emurof]

Og så vet man egentlig ikke om noe er en boble før den sprekker.

Feil. En boble ser man helt til den sprekker. Så poff og vekk ...

Nei, man vet jo ikke om noe er en boble før det eventuelt sprekker. Hvis det aldri sprekker så har det jo aldri vært noen boble.

[emurof]

Slapp av, emurof gir oss sikkert den rasjonelle forklaringen senere i kveld

Du var forutseende der, må jeg si. Men litt konservativ i tellingen. 18 innlegg siden i går - foreløpig :-)

Som vanlig er det 100% personangrep og 0% saksfokus. Jeg skrev innlegg her som gikk direkte på kvartalspresentasjonen og veien videre. Dette ignorerer du selvsagt glatt til fordel for de vanlige personangrepene.

Hvorfor svarer du ikke på det du skrev tidligere? Du dro frem noen sitater fra et år siden. Hva er det du ønsker å diskutere egentlig?

Det virker som du i hovedsak er opptatt av drittslenging. Ellers hadde du faktisk kommet med noe som er relevant for trådens tema.

Men jeg skjønner jo hvorfor. Du var en av de som satt og skrek om at Tesla var overpriset hele veien gjennom 2020 og 2021. Du har tapt så det suser. Det er nok surt, men er det en god grunn til å la det gå ut over andre?

[SurSnasen]

Men et minstekrav må jo være at aksjen er overpriset i forhold til det fundamentale, noe Tesla ikke er.

Interessant. Kan du utdype hva som ligger i det fundamentale som gjør at du mener Tesla er riktig priset (eller sågar for lavt)?

[Thalgar]

Musk begynner seriøst å bli eit problem for eit elles OK selskap. FSD-tøys, robot-tøys, og vaksinetøys:

Hverken FSD eller roboten er problemer eller tøys.

Vaksinegreiene er irreleant for Tesla.

Det er jo heilt idiotisk å bruka Tesla-ressursar på ein robot så lenge så mykje står igjen på bilfeltet. Å droppa "småbiltesla" og bruka energi på sånt er tøys.

Hvordan vet du at det er idiotisk å bruke Tesla-ressurser på noe som kan medføre en enorm produktivitetsgevinst i fremtiden og akselerere produksjonen av biler?

Småbilen er lagt på is fordi de har en kombinasjon av mangel på deler og en enorm etterspørsel etter bilene de selger i dag. De fokuserer på vekst. Å introdusere en ny bil nå innebærer at veksten avtar, og at enda færre får bilene sine.

Sjølve bilproduksjonen til Tesla går godt, med svært gode leveringstal. Fokus burde dermed ligga på alt som kan auka og betra denne produksjonen, samt å fiksa problema med dei eksisterande bilane (søk på "fantombremsing" i USA...).

Men i staden har ein ein toppsjef som bidreg med følgande:

1. Har lova "FSD" kontinuerleg i åresvis til eit punkt der berre fanboys trur på noko av det han seier.
2. Snakka om "robotaxi" rett rundt hjørnet, som igjen er irrelevant gitt tilstanden til FSD.
3. I staden for å snakka om bilar som folk vil ha introduserer eit nytt prosjekt som er ENDÅ vanskelegare å få bra til enn FSD: nyttige humanoidrobotar.
4. Til stadigheit demonstrer at han ikkje er heilt stabil i toppen gjennom tweets, mellom anna Covid-konspirasjonar.
5. Svarer på dei mange klagane om V11-UI med "all input is error".

Ikkje så rart då at aksjen stupte trass svært gode leveringstal i ein ekstremt vanskeleg situasjon. Her er eit par vurderingar:

"Tesla is clearly running out of momentum, and the lack of a launch of a low-budget car in the mid-$20,000 range really dampens the growth outlook as the competition tries to catch up," said Edward Moya, senior market analyst at Oanda Corp.

"In talking product pipeline, Musk pivoted from future vehicles (like the Roadster or <$25k Model 2) to robotaxis and humanoid robots," wrote analyst Brian Johnson of Barclays in a note to clients. "While we recognize that robotaxis are a crucial part of the bulls' 'blue sky' valuations for Tesla, we are concerned about the lack of a physical product pipeline."

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-27/tesla-s-drop-poised-to-wipe-out-100-billion-of-market-value

[emurof]

Men et minstekrav må jo være at aksjen er overpriset i forhold til det fundamentale, noe Tesla ikke er.

Interessant. Kan du utdype hva som ligger i det fundamentale som gjør at du mener Tesla er riktig priset (eller sågar for lavt)?

Tesla har guidet en vekst på i gjennomsnitt 50% frem til 2030. Hvis de klarer dette så bør de prises langt høyere enn de gjør nå, hvis man ser på forventede inntekter i 2030.

[emurof]

Sjølve bilproduksjonen til Tesla går godt, med svært gode leveringstal. Fokus burde dermed ligga på alt som kan auka og betra denne produksjonen, samt å fiksa problema med dei eksisterande bilane (søk på "fantombremsing" i USA...).

Nettopp, selve bilproduksjonen går svært godt og det er enorm etterspørsel. Dette har gjort at Tesla fokuserer på å prøve å dekke mer av denne etterspørselen foreløpig, med den fordelen at de kan fortsette veksten. Veksten ville gått saktere hvis de skulle introdusert en ny bil nå.

Tydeligvis har ikke "fantombremsing" satt noen bremser for salget, så hva er relevansen?

Men i staden har ein ein toppsjef som bidreg med følgande:

1. Har lova "FSD" kontinuerleg i åresvis til eit punkt der berre fanboys trur på noko av det han seier.
2. Snakka om "robotaxi" rett rundt hjørnet, som igjen er irrelevant gitt tilstanden til FSD.
3. I staden for å snakka om bilar som folk vil ha introduserer eit nytt prosjekt som er ENDÅ vanskelegare å få bra til enn FSD: nyttige humanoidrobotar.
4. Til stadigheit demonstrer at han ikkje er heilt stabil i toppen gjennom tweets, mellom anna Covid-konspirasjonar.
5. Svarer på dei mange klagane om V11-UI med "all input is error".

Alt dette er irrelevant. FSD/robotaxi er ikke engang priset inn i aksjen.

Og til punkt 4 der, hvor mye har aksjen gått opp etter at han tweetet om Covid i tidlig 2020?

Ikkje så rart då at aksjen stupte trass svært gode leveringstal i ein ekstremt vanskeleg situasjon.

Nå stupte hele markedet på grunn av makrosituasjonen. Men fredag og i går har det gått kraftig oppover igjen. Kanskje både fordi makro har endret seg, og fordi analytikere har fått regnet på det som kom frem i kvartalsrapporten.

Her er eit par vurderingar:

"Tesla is clearly running out of momentum, and the lack of a launch of a low-budget car in the mid-$20,000 range really dampens the growth outlook as the competition tries to catch up," said Edward Moya, senior market analyst at Oanda Corp.

"Clearly running out of momentum" etter tidenes rekordkvartal og et år med nesten dobling av salget. Fantastisk logikk. Denne "analytikeren" er jo totalt borte vekk. Det som kom frem under kvartalsrapporten var at det er en så enorm etterspørsel etter bilene de selger i dag. Kombinert med de globale forsyningsproblemene så har Tesla valgt å optimalisere for videre vekst ved å prøve å dekke mer av etterspørselen.

"In talking product pipeline, Musk pivoted from future vehicles (like the Roadster or <$25k Model 2) to robotaxis and humanoid robots," wrote analyst Brian Johnson of Barclays in a note to clients. "While we recognize that robotaxis are a crucial part of the bulls' 'blue sky' valuations for Tesla, we are concerned about the lack of a physical product pipeline."

Enda en "analytiker" som ikke har skjønt bæret. Igjen, poenget er at Tesla har en så enorm etterspørsel etter dagens biler at de ønsker å fokusere på dette nå. Det er ikke noe behov for å introdusere nye produkter for å øke salget. Tvert imot vil det kunne medføre lavere veksttakt, da det tar tid å få opp produksjonen av nye biler.

Jada, Elon Musk begynte å snakke i vei om ting som egentlig ikke har noe med nåsituasjonen å gjøre. Han burde fokusert mer på å mate analytikerne med teskje fremfor å komme med enda flere visjoner for fremtiden. Men alle som har fulgt litt med fikk med seg at det går ekstremt bra med salget av biler, og at de nettopp har den luksusen at de kan fortsette i samme spor videre.

Hvorfor siterer du disse "analytikerne" egentlig? Mener du de har rett? At Tesla ikke har større etterspørsel enn selv de hadde trodd, og at de nå ønsker å fokusere på å prøve å levere så mange biler som mulig av de som allerede er under produksjon?

Hvorfor svarte du ikke på det jeg skrev i det forrige innlegget? For alt jeg skriver nå har jeg allerede påpekt, men du bare ignorerte det og bestemte deg for å gjenta deg selv?

[Sandvika]

Men et minstekrav må jo være at aksjen er overpriset i forhold til det fundamentale, noe Tesla ikke er.

Interessant. Kan du utdype hva som ligger i det fundamentale som gjør at du mener Tesla er riktig priset (eller sågar for lavt)?

Tesla har guidet en vekst på i gjennomsnitt 50% frem til 2030. Hvis de klarer dette så bør de prises langt høyere enn de gjør nå, hvis man ser på forventede inntekter i 2030.

Tesla har vært veldig flinke, men dette tilsvarer 36millioner biler i 2030, dette er 50% av personbilmarkedet!
Med minimal justering for risiko så vil dette grovt regnet at man legger 5000usd per bil på bunnlinjen. Dette finnes ikke realistisk med tanke på at 1) Mange av disse bilene er små enkle biler som Tesla ikke har i sin portefølje og som knapt koster 5000usd 2) Disse 50% markedsandel må tas fra konkurrenter som allerede sitter med kapasitet og som vil gå i beinhard konkurranse.

[Speeder]

Men et minstekrav må jo være at aksjen er overpriset i forhold til det fundamentale, noe Tesla ikke er.

Interessant. Kan du utdype hva som ligger i det fundamentale som gjør at du mener Tesla er riktig priset (eller sågar for lavt)?

Tesla har guidet en vekst på i gjennomsnitt 50% frem til 2030. Hvis de klarer dette så bør de prises langt høyere enn de gjør nå, hvis man ser på forventede inntekter i 2030.

Tesla har vært veldig flinke, men dette tilsvarer 36millioner biler i 2030, dette er 50% av personbilmarkedet!
Med minimal justering for risiko så vil dette grovt regnet at man legger 5000usd per bil på bunnlinjen. Dette finnes ikke realistisk med tanke på at 1) Mange av disse bilene er små enkle biler som Tesla ikke har i sin portefølje og som knapt koster 5000usd 2) Disse 50% markedsandel må tas fra konkurrenter som allerede sitter med kapasitet og som vil gå i beinhard konkurranse.

Det er noen år siden de kom med denne "50% vekst uttalelsen", samtidig uttalte de ca 20mill i 2030.
Fortsatt sinsykt mye biler, men ikke fullstendig umulig.

De har vokst med betydelig mer enn 50% i et par år nå så å ekstrapolere fra 2021 tall til 2030 gir alt for høyt antall.

[SurSnasen]

Alt dette er irrelevant. FSD/robotaxi er ikke engang priset inn i aksjen.

Men hvordan vet du hva som er priset inn i aksjen? Hva er det da som er priset inn? Hvilken resultatområde vil stå for hvilken omsetning (bil, batterier, humanoids etc)?

[Thalgar]

Sjølve bilproduksjonen til Tesla går godt, med svært gode leveringstal. Fokus burde dermed ligga på alt som kan auka og betra denne produksjonen, samt å fiksa problema med dei eksisterande bilane (søk på "fantombremsing" i USA...).

Nettopp, selve bilproduksjonen går svært godt og det er enorm etterspørsel. Dette har gjort at Tesla fokuserer på å prøve å dekke mer av denne etterspørselen foreløpig, med den fordelen at de kan fortsette veksten. Veksten ville gått saktere hvis de skulle introdusert en ny bil nå.

Tydeligvis har ikke "fantombremsing" satt noen bremser for salget, så hva er relevansen?

Men i staden har ein ein toppsjef som bidreg med følgande:

1. Har lova "FSD" kontinuerleg i åresvis til eit punkt der berre fanboys trur på noko av det han seier.
2. Snakka om "robotaxi" rett rundt hjørnet, som igjen er irrelevant gitt tilstanden til FSD.
3. I staden for å snakka om bilar som folk vil ha introduserer eit nytt prosjekt som er ENDÅ vanskelegare å få bra til enn FSD: nyttige humanoidrobotar.
4. Til stadigheit demonstrer at han ikkje er heilt stabil i toppen gjennom tweets, mellom anna Covid-konspirasjonar.
5. Svarer på dei mange klagane om V11-UI med "all input is error".

Alt dette er irrelevant. FSD/robotaxi er ikke engang priset inn i aksjen.

Og til punkt 4 der, hvor mye har aksjen gått opp etter at han tweetet om Covid i tidlig 2020?

Ikkje så rart då at aksjen stupte trass svært gode leveringstal i ein ekstremt vanskeleg situasjon.

Nå stupte hele markedet på grunn av makrosituasjonen. Men fredag og i går har det gått kraftig oppover igjen. Kanskje både fordi makro har endret seg, og fordi analytikere har fått regnet på det som kom frem i kvartalsrapporten.

Her er eit par vurderingar:

"Tesla is clearly running out of momentum, and the lack of a launch of a low-budget car in the mid-$20,000 range really dampens the growth outlook as the competition tries to catch up," said Edward Moya, senior market analyst at Oanda Corp.

"Clearly running out of momentum" etter tidenes rekordkvartal og et år med nesten dobling av salget. Fantastisk logikk. Denne "analytikeren" er jo totalt borte vekk. Det som kom frem under kvartalsrapporten var at det er en så enorm etterspørsel etter bilene de selger i dag. Kombinert med de globale forsyningsproblemene så har Tesla valgt å optimalisere for videre vekst ved å prøve å dekke mer av etterspørselen.

"In talking product pipeline, Musk pivoted from future vehicles (like the Roadster or <$25k Model 2) to robotaxis and humanoid robots," wrote analyst Brian Johnson of Barclays in a note to clients. "While we recognize that robotaxis are a crucial part of the bulls' 'blue sky' valuations for Tesla, we are concerned about the lack of a physical product pipeline."

Enda en "analytiker" som ikke har skjønt bæret. Igjen, poenget er at Tesla har en så enorm etterspørsel etter dagens biler at de ønsker å fokusere på dette nå. Det er ikke noe behov for å introdusere nye produkter for å øke salget. Tvert imot vil det kunne medføre lavere veksttakt, da det tar tid å få opp produksjonen av nye biler.

Jada, Elon Musk begynte å snakke i vei om ting som egentlig ikke har noe med nåsituasjonen å gjøre. Han burde fokusert mer på å mate analytikerne med teskje fremfor å komme med enda flere visjoner for fremtiden. Men alle som har fulgt litt med fikk med seg at det går ekstremt bra med salget av biler, og at de nettopp har den luksusen at de kan fortsette i samme spor videre.

Hvorfor siterer du disse "analytikerne" egentlig? Mener du de har rett? At Tesla ikke har større etterspørsel enn selv de hadde trodd, og at de nå ønsker å fokusere på å prøve å levere så mange biler som mulig av de som allerede er under produksjon?

Hvorfor svarte du ikke på det jeg skrev i det forrige innlegget? For alt jeg skriver nå har jeg allerede påpekt, men du bare ignorerte det og bestemte deg for å gjenta deg selv?

Poenget er enkelt: Elon Musk gjer for tida nærast alt han kan for å snakka om anna enn det som går godt for Tesla: Produksjon av gode elektriske bilar. Berre sjå på noko slikt som dette, som han kom med nå sist:

"I would be shocked if we do not achieve full self-driving safer than human this year. I would be shocked," Musk said, predicting full self-driving would become "the most important source of profitability for Tesla.

"It's nutty good from a financial standpoint," he said, noting that robotaxis would boost a vehicle's utility five times as owners can send their cars out to work when not needed."

https://www.reuters.com/technology/musks-bets-tesla-no-human-drivers-this-year-robots-next-2022-01-27/

Er det nokon som helst utanom Musk som trur på noko slikt? At Tesla-eigarar i nær framtid skal kunna utnytta bilen sin fem gonger så mykje på å la vilt framande sitta på bilen mens han køyrer utan tilsyn? Der du seier at "FSD/robotaxi er ikke engang priset inn i aksjen", så meiner altså Musk at det er sjølve nøkkelen til Tesla si lukrative framtid.

Så er det då òg mange som begynner å sjå gjennom Musk sine lovnadar, og som er bekymra for kva det kan gjera med eigne pengar:

"Gary Black, managing partner of the Future Fund, said in an interview with Tesla influencer Dave Lee that any normal money manager would have "thrown something at the screen" after Musk diverted attention away from his EVs. "That's not what a [portfolio manager] at Fidelity wants to hear about," said Black, who has 12% of his assets tied up in Tesla. "He wants to hear about dominating the EV space." "

https://fortune.com/2022/01/28/elon-musk-tesla-robot-shares-botched-update-market-twitter-reaction-fsd/

Sagt på ein annan måte: Musk må læra seg å halda kjeft, og la folka sine gjera det dei kan best utan distraksjonar frå ein hyperaktiv sjef med urealistiske visjonar.