Sv: Solcellepanel

[Hans Håvard Kvisle]

Da gjenstår spørsmålet mitt: skiller en nybilgaranti og en reklamasjon gjennom forbrukerkjøpsloven ift hva som dekkes inn?

Sånn seint på fredagskvelden og husker jeg ikke feil, er den største forskjellen mellom garanti og reklamasjonsrett at førstnevnte krever langt mindre dokumentasjon og arbeid for å få innfridd. Nærmest omvendt bevisbyrde. Så kan også en garanti være definert rausere for forbrukeren, ref spørsmålet om slitedeler.

Forøvrig er det den du har handla med, i dette tilfellet en forhandler, som har garantiansvaret overfor deg. Bor ikke du i en elbilkommune vest for Oslo og har handla fra RS? Eller måtte du «utaskjærs» for å få Thinken?

[mohpet]

Da gjenstår spørsmålet mitt: skiller en nybilgaranti og en reklamasjon gjennom forbrukerkjøpsloven ift hva som dekkes inn?

Forøvrig er det den du har handla med, i dette tilfellet en forhandler, som har garantiansvaret overfor deg. Bor ikke du i en elbilkommune vest for Oslo og har handla fra RS? Eller måtte du «utaskjærs» for å få Thinken?

Mener du at garantiansvaret fortsetter også etter en konkurs hos produsent? Er det ikke slik at garanti opphører og reklamasjonsansvaret trer inn?

Bilen er kjøpt hos forhandler i Tønsberg, da R&S sa opp avtalen min i mai, de ønsket da ikke flere biler inn med nye eiere på. Ville da kun selge ut 2-seterne de hadde, jeg hadde bestilt 4-seter.

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

[Griffel]

Helt rett fram er det vel ikke.
Forbrukerkjøpsloven med 5 års reklamasjonsrett gjelder uansett.

Garanti er en frivillig sak som noen gir, og som kommer i tillegg til reklamasjonsretten.
Som for andre gaver er det er opp til den som gir garanti hva den omfatter og vilkår. Dermed er det avhengig av hva som står i garantibestemmelsene. Står det at garantikrav skal rettes til forhandler så har forhandler stadig denne forpliktelsen, siden han solgte bilen med denne avtalen. Garantien selv bestemmer ikke bare omfanget av ansvaret og hva man kan kreve, men også hvem man skal melde kravet til.

[el nino]

"Ettersom fabrikken er konkurs er det ikke lengre fabrikkgaranti på bilen. Men, forbruker kjøpsloven er fremdeles gjeldende."

Jeg kan ikke finne noen grunn til at samme sak gjelder for biler. Forhandler vil nok kvie seg for å innrømme dette, og håper nok at en "hvit løgn" redder butikken for fremtidige utgifter.

Lars

Lars, du må vel ha glemt ordet "ikke" i den første setningen i sitatet
Men hvordan vil det da forholde seg for dem som kjøpte bilen av RS Skøyen som også er konkurs? Altså er både produsent OG selger konkurs, og RS Sandvika tar ikke ansvar for hva RS Skøyen har solgt-------hvem skal man da rette krav til

[Lars C. Krogenæs]

Du har rett. Lagt til en IKKE.

RS Skøyen gikk vel ikke konk, men ble lagt ned. Da overføres ansvaret til moderforetaket, mener jeg. RS Skøyen påberoper seg imidlertid at de ikke var forhandler, men agent. Det er problemet til RS Skøyen sine kunder.

[Lars C. Krogenæs]

Garanti er en frivillig sak som noen gir, og som kommer i tillegg til reklamasjonsretten.
Som for andre gaver er det er opp til den som gir garanti hva den omfatter og vilkår. Dermed er det avhengig av hva som står i garantibestemmelsene. Står det at garantikrav skal rettes til forhandler så har forhandler stadig denne forpliktelsen, siden han solgte bilen med denne avtalen. Garantien selv bestemmer ikke bare omfanget av ansvaret og hva man kan kreve, men også hvem man skal melde kravet til.

Noen som har en kontrakt de kan legge ut?

Det skal VELDIG mye til for en forhandler å komme seg unna en garanti, selv om det er Think som har gitt den. Kunden skal forholde seg til sin forhandler som er kontraktspart. Hvilke avtaler forhandler har med produsent eller andre garantister er i prinsippet uinterssant for kunden. Forhandleren er derimot i "deep shit".

[mohpet]

Det står i service og garantiheftet følgende:

Din Think City dekkes av omfattende garantier som kommer i tillegg til kjøpsloven. Din forhandler står sammen med Think bak garantiprogrammet og garanterer med dette for bilens kvalitet.

Nybilgarantien innebærer at eventuelle mangler som skyldes material- eller produksjonsfeil blir reparert omkostningsfritt, forutsatt at dette meddeles autorisert Think-forhandler/-verksted innen nybilgarantiens utløp.

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

[Lars C. Krogenæs]

Da er jo saken klar.

Her har kunden garanti på bilen der forhandler må stå for deler og arbeid, da han ikke får dette dekket av Think.

Fint for kunden, uflaks for forhandleren.

Lars

[elektrolux]

Ikke rart at forhandlerene må ha så stor avanse som de har.

Eller at de er skeptiske til å selge slike produkter.

Om dette er bra eller ikke for oss som forbrukere kan nok diskuteres.

Selv ville jeg foretrukket å betale mindre for bilen, mot redusert garanti, men da måtte tilgang på diagnoseverktøy, og verkstedsmanualer fulgt bilen.

Tanken min er at den enkelte kjøper kan eller bør kunne svelge et enkelt tap, lettere enn en forhandler som kanskje har solgt 100 biler. 

[el nino]

Du har rett. Lagt til en IKKE.

RS Skøyen gikk vel ikke konk, men ble lagt ned. Da overføres ansvaret til moderforetaket, mener jeg. RS Skøyen påberoper seg imidlertid at de ikke var forhandler, men agent. Det er problemet til RS Skøyen sine kunder.

Da har de ikke opplyst kunden om denne "agentstatus". Jeg tror at dette er et krumspring gjort i etterkant for å slippe garantiansvar, men tviler på om det vil holde i en evt. rettssak.

[Lars C. Krogenæs]

Tanken min er at den enkelte kjøper kan eller bør kunne svelge et enkelt tap, lettere enn en forhandler som kanskje har solgt 100 biler. 

Jeg tenker omvendt: Det er bedre for en forhandler, som har solgt X antall biler, å utbedre feil på èn eller noen få av disse for egen regning, enn det er at en tilfeldig uheldig forbruker skal gå på en kjempesmell. Dette tvinger også bedriften til å sjekke kvaliteten på de produkter nøye før salg. Det er lettere for en forhandler å gjøre dette, enn det er for en tilfeldig kunde.

Forhandleren får deler til innkjøpspris og har antakelig billig arbeidskraft. Kunden må kjøpe til "monopolpris" og betale for dyre verkstedtimer.

Lars

[elektrolux]

Det er derfor jeg sier at kunden må få tilgang til det rette verktøyet.

Selger en forhandler 100 biler som det senere viser seg har en innebygget feil. F.eks PSU som ryker etter en viss tid blir det fryktelig dyrt og kan i verste fall medføre konkurs. En normalt oppegående bilkjøper bør ikke kjøpe en bil han ikke har råd til å miste, og blir bilen billigere fordi en ikke må betale forsikring i alle salgsledd vil han lettere kunne kjøpe en bil i utgangspunktet.

Akkurat nå ser jeg på muligheten til å bygge om Nye Think med lettere tilgjengelig teknikk. Vil selvfølgelig bruke original motor og tildels batteri, men ser ikke det store behovet for mye av det andre Think har bygget inn i den nye bilen.

[corvette]

Da har uttalelsen fra Forbrukerrådet kommet.

De konkluderer med at Røhne Selmer ikke har forhandleransvar. RS har opptrådd som agent og er dermed ikke solidarisk ansvarlig med selger som er Think Global.

At RS har levert ut og tatt betaling for bilen betyr ingenting, ei heller at de har stemplet i serviceheftet som forhandler.

Dette er vanskelig for meg som forbruker å forstå, og er åpenbart en lur konstruksjon som fratar RS ansvaret.

Bra for dem, dårlig for meg blir vel konklusjonen da.

Dette til orientering for andre i samme situasjon.

mvh John

[elektrolux]

Ikke bra for deg nei. Spesielt om du betalte full pris, og ikke forhandlerpris for bilen.

[Thomas Parsli]

Her virker det som om RS har posisjonert seg slik at de skulle slippe garantiansvar -ble du gjort oppmerksom på dette når du kjøpte bilen?

Hvis ikke synes jeg RS fremstår som en useriøs forhandler (aller "agent" om du vil).

Thomas