Sv: Service på Reva i Oslo annet en Enviro?

[erik e]

Hør på ordet.BOM  Veien er betalt for lenge siden,pengene har vi. Bygg vei ikke BOM. Folkene som jobber med dette trengs  i andre yrker.

[Thomas Parsli]

Jeg ønsker mer BOM!
Det er dyre BOMMER som får bilisten til å forstå hvor dyrt det er å kjøre, gjerne kombinert med RUSHTIDSAVGIFT.
Å øke drivstoffprisene i ett av verdens rikeste land påvirker ikke kjøremønsteret nevneverdig...

Det er mildt sakt optimistisk å tro at BOM forsvinner, eller at man slutter med autopass med det første.
Jeg oppfordrer elbilister til å deponere på en autopassbrikke hvis de ikke har personverngrunner til å sky disse.
Hvis man er imot BOM kan man jo utøve den retten som fossilbilist, de har ingen særfordeler og derfor lite å miste som gruppe.

Thomas

[cra]

Jeg ønsker mer BOM!
Det er dyre BOMMER som får bilisten til å forstå hvor dyrt det er å kjøre, gjerne kombinert med RUSHTIDSAVGIFT.

Rushtidsavgift må da være det minst solidariske forslaget som noen sinne har kommet opp!    Å legge opp til et samfunn der vi alle begynner og slutter på jobb samtidig (inklusive unger i skolen og i barnehagen), for så å kreve avgift fordi vi skal på jobb samtidig er intet mindre enn bondefangeri. I tillegg er ikke regjeringen spesielt villig til å la oss bryte ut av mønsteret. Bl.a. .er det bare blomster man skal kunne kjøpe på søndager. (Hvorfor det? jeg har oftere hatt bruk for dagligvarer enn blomster på en søndag)

Å øke drivstoffprisene i ett av verdens rikeste land påvirker ikke kjøremønsteret nevneverdig...

Kanskje fordi vi ikke har noe reelt alternativ? Må jeg på kontoret så MÅ jeg på kontoret - da får strømmen til Thinken koste hva den vil, for avgårde må jeg. ( ) Tilsvarende er det nok for de som kjører biler som går på dyrere drivstoff. Meg bekjent er det ikke så mange som kjører bil bare for å kjøre bil, kanskje med unntak av ungdommen som "råner på stripa". Dette har jeg sett forslag som vil sette en stopper for (forby ungdom å kjøre bil med pasasjerer, og etter at det er mørkt osv), og det venter jeg nå at miljøorganisasjonene kaster seg over for alt det er verdt.

Det er mildt sakt optimistisk å tro at BOM forsvinner, eller at man slutter med autopass med det første.
Jeg oppfordrer elbilister til å deponere på en autopassbrikke hvis de ikke har personverngrunner til å sky disse.

Her er jeg (desverre, for den første delen) helt enig med deg.

[Go-carter]

Dette har jeg sett forslag som vil sette en stopper for (forby ungdom å kjøre bil med pasasjerer, og etter at det er mørkt osv), og det venter jeg nå at miljøorganisasjonene kaster seg over for alt det er verdt.

Kan jeg få -en- seriøs grunn til at jeg ikke skal få kjøre til kompisen min i Knapstad om kvelden med dama mi, bare fordi jeg er 21...? Det er jo snarere miljøfiendtlig, å kun kjøre uten passasjerer...

Eller skal jeg ta buss hjem fra jobb, fordi jeg er ferdig 23.30?

Det er forøvrig det mest latterlige forslaget jeg noen sinne har hørt for å regulere kjøringen til ungdom.

Beklager for OT.

[hma]

Bompenger er i mine øyne en oppvisning i dumskap. Jeg kan ikke med beste vilje se at samfunnet på noen måte er tjent med en slik vilkårlig tilleggsavgift.

Bommer blir i hovedsak ettablert med følgende begrunnelse:
1. Av miljøhensyn - ved å skape en (økonomisk) propp som skal begrense trafikken
2. Finansiering av nye veiprosjekt - en (lekk) sparebøsse for bygging av høyst nødvendig infrastruktur.

Disse foholdene leder verken til bedre miljø eller til mer effektiv bygging av infrastruktur.
Folk er villig til å blø temmelig mye for å benytte bilen i sitt daglige virke. Å innføre tilfeldige tiltak som slår hardest ut for lavtlønnsgrupper er både uklokt og usosialt.

Finansieringsmodellen er i tillegg håpløs ineffektiv. Prosjektering, implementering, drift og vedlikehold sluker enorme mengder av inntektene, noe som igjen gjør at folk mister tilliten til systemet.

Om målet er å redusere trafikkmengden, så får man ta konsekvensene av dette og stenge av kjørefeltene. Alternativt kan man lage en mekanisk sluse som slipper igjennom et gitt antall biler per døgn.
Å si at det er greit å kjøre en belastet strekning så lenge man betaler ekstra, er dobbeltmoral uten troverdighet. Denne kjenner vi godt fra gammel kirkehistorie:
"Når pengene i kisten klinger, straks sjelen ut av skjærsilden springer"


Alle som bor i dette landet er avhengig av velfungerende infrastruktur, uavhenging av om man kjører bil eller ikke, eller om man bor i Bærum eller Berlevåg.
Varer og tjenester man daglig benytter produseres ved hjelp av veinettet. Det er noe vi alle er en del av uavhengig av hvilken kjørerute man har til barnehage eller jobb.

I Norge har vi et fungerende og (tildels) rettferdig skattesystem. Hovedformålet med dette systemet er å finansiere felles oppgaver i samfunnet og gi flest mulig like muligheter.
Hvorfor benytter man da ikke det eksisterende skattesystemet til slike formål?
Man kunne sågar tillegge en bruksbasert avregning, slik at de som kjører mye betaler mer enn de som kjører lite, ved å legge årlig kjørelengde til grunn for skatten.
Men det er vel en teknologisk umulighet, ikke sant?

Heldigvis kan vi i disse dager høre kloke utspill fra flere partier vedrørende hvordan store samferdsels- og infrastruktrurprosjekt bør finansieres framover.
Her er det altså håp om positiv forandring.

Hilsen
Håkon

[jkirkebo]

Rushtidsavgift må da være det minst solidariske forslaget som noen sinne har kommet opp!    Å legge opp til et samfunn der vi alle begynner og slutter på jobb samtidig (inklusive unger i skolen og i barnehagen), for så å kreve avgift fordi vi skal på jobb samtidig er intet mindre enn bondefangeri. I tillegg er ikke regjeringen spesielt villig til å la oss bryte ut av mønsteret. Bl.a. .er det bare blomster man skal kunne kjøpe på søndager. (Hvorfor det? jeg har oftere hatt bruk for dagligvarer enn blomster på en søndag)

Ikke enig, jeg vil si det er færre og færre som jobber 8-16. Arbeid på "ukurante" tidspunkt som helg og natt har bare økt mer og mer, dessuten har mange flere fått fleksitid slik at de som ønsker det f.eks kan jobbe 6-14 på kontoret, eller 10-18, så lenge man er tilgjengelig der i en definert kjernetid.

Rushtidsavgift er også et godt virkemiddel for å få flere over på kollektive transportmidler. Vi kan ikke bygge oss ut av trafikkaoset i Oslo, og det blir ikke særlig bedre plass på veiene selv om alle kjørt elbiler.

Selv jobber jeg turnus med svært varierende arbeidstider. Pedler med tog når jeg kan (~80-90% av tiden) og elbil når jeg må (f.eks når jeg begynner 04.28 eller slutter 01.47).

[elektrolux]

Kan jeg få -en- seriøs grunn til at jeg ikke skal få kjøre til kompisen min i Knapstad om kvelden med dama mi, bare fordi jeg er 21...? Det er jo snarere miljøfiendtlig, å kun kjøre uten passasjerer...

Ikke så veldig seriøs, men se på fordelene.

Skal du ut med dama, blir det en gang for alle slutt på den evige diskusjonen om hvem som må kjøre. Du kan slappe av og ta med sekspakningen vel vitende om at det blir du som kan drikke den.

Ellers har denne tråden glidd ut, så jeg starter en ny tråd om Moderator bør legge ut misvisende informasjon som en sticker.

[Go-carter]

Kan jeg få -en- seriøs grunn til at jeg ikke skal få kjøre til kompisen min i Knapstad om kvelden med dama mi, bare fordi jeg er 21...? Det er jo snarere miljøfiendtlig, å kun kjøre uten passasjerer...

Ikke så veldig seriøs, men se på fordelene.

Skal du ut med dama, blir det en gang for alle slutt på den evige diskusjonen om hvem som må kjøre. Du kan slappe av og ta med sekspakningen vel vitende om at det blir du som kan drikke den.

Ellers har denne tråden glidd ut, så jeg starter en ny tråd om Moderator bør legge ut misvisende informasjon som en sticker.

Aaahh, det tenkte jeg ikke på! Så å få innført regelen sporenstreks!

[cra]

Rushtidsavgift er også et godt virkemiddel for å få flere over på kollektive transportmidler. Vi kan ikke bygge oss ut av trafikkaoset i Oslo, og det blir ikke særlig bedre plass på veiene selv om alle kjørt elbiler.

Men da må kollektivtilbudet være der. Mulig det er det i Oslo og et par andre store byer, men her hvor jeg bor er det IKKE det. Til jobb passer det bra med buss, men hjem må jeg enten stikke en halvtimes tid for tidlig, og i tillegg vente et par timer på skifte av buss. Alternativet er å ta en buss som går halvannen time etter at jeg er ferdig på jobb. Begge alternativene er like uaktuelle - jeg verdsetter fritiden min høyere enn som så.


Løsningen for min del ble elbil, og jeg vet at du kjenner virkningene av det minst like godt som jeg gjør.  Det er bare at jeg blir provosert når vi (gang på gang) skal tvinges til å endre adferd ved å pålegges avgifter. Avgifter som kanskje har et godt formål som alibi, men som likevel bare har som formå å få mer penger inn i statskassa. Og når vi (som med veiprising) ikke har noe reelt alternativ til å betale (les: "bøye oss frem og spre skinkene enda videre") blir jeg rett og slett skikkelig sur! (Joda, jeg lot meg lokke over til elbil av lave avgifter, gratis parkering osv, selv om mange av fordelene ikke lar seg bruke her hvor jeg bor, da vi har (foreløpig) få bomveier, stort sett gratis parkering for alle, og ingen kollektivfelter innenfor bilens rekkevidde og vel så det.)

Edit: rydda i quotinga.

[jkirkebo]

Rushtidsavgift er også et godt virkemiddel for å få flere over på kollektive transportmidler. Vi kan ikke bygge oss ut av trafikkaoset i Oslo, og det blir ikke særlig bedre plass på veiene selv om alle kjørt elbiler.

Men da må kollektivtilbudet være der. Mulig det er det i Oslo og et par andre store byer, men her hvor jeg bor er det IKKE det.

Er det foreslått rushtidsavgift i byer med generellt dårlig kollektivtrafikk da ? Ett eksempel gjelder ikke, det er alltid noen som bor på et sted utenfor der bussen ikke går og lignende. Isåfall bør det finnes park-and-ride løsninger med parkering utenfor bomringen (slik som f.eks på Rosenholm utenfor Oslo eller Sonsveien mellom Moss og vestby).

[cra]

Isåfall bør det finnes park-and-ride løsninger med parkering utenfor bomringen (slik som f.eks på Rosenholm utenfor Oslo eller Sonsveien mellom Moss og vestby).

Jeg er enig i at slike tiltak vil kunne være brukbare, hvis målet er å få mindre trafikk i selve byen (og det vil jo være gunstig både for luftkvalitet, støy og plass i trafikken). Har ikke så mye erfaring med slikt, bortsett fra på en lokal fotball-cup for barn. Da parkerer alle på en stor mark et godt stykke unna selve arenaen, og så går det kontinuerlige shuttlebusser. Dette funker meget bra, da det blir lite trafikk der alle folka (ikke minst ungene) beveger seg, det er god plass til å parkere osv. Noe tilsvarende i/ved byer hadde vært artig å se som et prøveprosjekt.

[Griffel]

Avgifter som kanskje har et godt formål som alibi, men som likevel bare har som formå å få mer penger inn i statskassa.

Det er det som er så pussig med Bompenger at de til forskjeld fra bensinavgif ikke går i statskassa, men avregnes mot tiltaket de er vedtatt for. Dette er omterent den eneste avgiften som er øremerket.

[elektrolux]

Det må vel være mulig å øremerke 200-300 øre av bensinavgiften til vegformål.

[jkirkebo]

Det er det som er så pussig med Bompenger at de til forskjeld fra bensinavgif ikke går i statskassa, men avregnes mot tiltaket de er vedtatt for. Dette er omterent den eneste avgiften som er øremerket.

Nja, det finnes da ganske mange flere. Vann/avløp/renovasjon for eksempel.

[cra]

Det er det som er så pussig med Bompenger at de til forskjeld fra bensinavgif ikke går i statskassa, men avregnes mot tiltaket de er vedtatt for. Dette er omterent den eneste avgiften som er øremerket.

Nja, det finnes da ganske mange flere. Vann/avløp/renovasjon for eksempel.

Disse seg jeg på som tjenester det er greit å betale for; alternativet ville være å tømme dassen og kompostere matrestene selv. Å lage veier anser jeg som statens oppgave, og synes ikke noe om å betale ekstra ut av lomma bare fordi jeg skal forbi et spesifikt punkt. Da ville det ha vært greiere å ta det inn over skatteseddelen, da vi alle (enten vi går, busser, kjører elbil eller V8'er) er avhengige av et fungerende veinett. Varer skal jo transporteres selv om man aldri beveger seg lenger enn til butikken på hjørnet.

Jeg er for øvrig enig med Per Arne Norum som skriver i dagens utgave av Motor (Nr 8 2011) at han heller vil betale veier over skatteseddelen enn via et fordyrende mellomledd som bommen er.