Sv: Status bestilling og levering

[Joakim Sveli]

Jeg har kjøpt bil på RøhneSelmer Skøyen. Etter at Sandvika hele veien har fulgt opp garantiansvaret og formidlet deler så har de nå stoppet opp.

RS nekter for at de har ansvar for biler solgt fra RS Skøyen fordi:
- RS Skøyen er nedlagt øvrige RS selskap har ikke ansvar for biler solgt derfra
- RS Skøyen solgte egentlig ikke biler de bare videreformidlet dem for Think Global

RS Skøyen har tatt imot endelig bestilling, tatt imot betaling, formidlet forsikring, signert som forhandler på lånedokumenter, levert ut bilen og utstedt garantibevis, men de henviser til en slags kontrakt jeg signerte for å stå på venteliste på en Think signert 13 mnd før kjøpet ble gjennomført.

Saken er nå til Forbrukerrådet for nærmere avklaring.

Meld dere gjerne dere andre som kjøpte bil på RS Skøyen og om dere har erfaring fra reklamasjoner.

[MortenT]

Denne tror jeg Sandvika får problemer med å komme unna. De har i realiteten påtatt seg garantiansvaret ved å gjennomføre garantireparasjoner osv.
De kan ikke først oppføre seg som om de har et ansvar og deretter påstå noe annet....
Håper du ikke må vente for lenge på svar fra Forbrukerrådet, det kan være aktuelt for oss andre også.

Morten

[el nino]

Jeg melder meg på blandt de som har kjøpt Think av RS på Skøyen. Jeg har også fått utført både service og garantirep. i Sandvika uten spørsmål om hvor jeg hadde kjøpt bilen. Det er utrolig hvordan "alle" unndrar seg ansvar, og velter alt over på oss entusiaster som var så naive og trodde på en fremtid for dette konseptet   Blir spennende å se hva forbrukerrådet kommer til. Vi må kanskje slå oss sammen og kreve at RS tar ansvar for servicen og at de gjør alt for å få tilgang til det som finnes av deler. Hvis de ikke presses til dette, skjer det heller ikke noe, er jeg redd.

[Lunde]

Som sagt la de få litt arbeidsro og se på dem som de eneste vennene dere kan forvente å møte i fremtiden med bilene deres. De er usikre på det meste akkurat som "oss" . Blir det for mye pes kan de trekke forhastede konklusjoner vi ikke er tjent med.

Det er i grunnen bare to vinnere her. De som har sikret seg et eksemplar som virker (pr i dag) og miljøet.
Investorer har spandert hundrevis av millioner fra egen lomme. Ansatte har mistet jobbene sine. R&S har ikke gjort annet enn å takke ja til å selge bilene. Ærevære dem for det da få om noen andre turte ta sjansen. Derfor bør alle parter forsøke å holde en konstruktiv tone og innse realitetene.
Som sagt har vi enn så lenge ikke noe valg. Ikke konstruktivt om hver og en skal skjelle ut ansatte på R&S for ting de ikke pr  dato er herre over. Hører at noen gjør det, men det er ikke særlig taktisk smart for noen .

[Joakim Sveli]

Jeg har aldri kjeftet på eller engrepet personer i RS, men kun ført saken på en saklig og løsningsorientert måte. Det bør alle gjøre, men samtidig forfølge sine forbrukerrettigheter og minne RS på at de har utstedt garantibevis i egenskap av forhandler.

[Studleif]

Du hadde mottatt svar fra forbrukerrådet hadde du ikke? Kan du ikke poste tilbakemeldingen du fikk?

Jeg må innrømme at å oppfordre til denne passive holdningen irriterer meg litt. Vi har kjøpt bil hos RS i god tro (gjennom at de opptredde som forhandlere) om at vi har garanti uansett hva følgene av Think-konkursen ville bli. Ellers burde denne mulige konsekvensen blitt nevnt ved salg. Noe annet er uetisk ovenfor forbrukerne.

Det er halvannen måned igjen av garantitiden min og det er en mulighet for at RS sitter med det juridiske ansvaret for garantien. Kan noen fortelle meg hvorfor jeg skal være så snill og tålmodig når de uten forvarsel fakturerer meg for noe som tidligere gikk på garantien?

[Joakim Sveli]

Svarbrev fra Forbrukerrådet september 2011. Jeg forstår det slik at garantien fortsatt er gjeldende.

Kort resymé:
Du kjøpte en Think elbil i 2008.
Impliserte parter under veis i kjøpsprosessen har i tillegg til deg, vært
Think Global, bestillingskontrakt av 2007
Røhne Selmer Skøyen AS, leveringskontrakt av 2008
Vi kan ikke se at det har vært andre impliserte i selve kjøps-/ salgsprosessen.
Spørsmålet er om begge kan defineres som selgere og dermed få selgeransvar etter lov om forbrukerkjøp.
Det er ikke naturlig å omtale begge som selgere. Etter vårt skjønn er det mest nærliggende ut fra den modellen som Think Global brukte ifm produksjon og salg, å anse dem som selgere. Dette framgår også av den bestillingskontrakten som først ble inngått. RøhneSelmer Skøyen framstår da som selgers representant. Dette bekreftes av de foreliggende dokumentene.
Etter forbrukerkjøpsloven kan en representant bli solidarisk ansvarlig med en selger, Dette gjelder imidlertid ikke der hvor selger ”opptrer i næringsvirksomhet”, se lovens § 1, 4. ledd.
Her har Think Global opptrådt i næringsvirksomhet, og lovens solidarregel kommer ikke til anvendelse.
I og med denne konklusjonen er det ikke nødvendig å drøfte hvorvidt RøhneSelmer Ensjø pga sin selskapsmessige nærhet til nedlagt selskap Røhne Selmer Skøyen kan være rett innklagd i saken.

Konklusjon : Du må rette ev reklamasjonskrav mot Think Globals konkursbo.
Et neste spørsmål er hvilke rettigheter du har ut fra den gitte garantien.
Det er generelt klart at en avtalt garanti gjelder både i tillegg til og i stedet for de rettigheter en kjøper har etter forbrukerkjøpsloven. Plikten til å avhjelpe er i reklamasjonstilfeller den samme enten kjøper påberoper lov om forbrukerkjøp eller garanti. Dette med en viss avgrensning : garantiavhjelp skjer kun etter den garantiavtalen som er inngått, dvs. ofte ved at garantisten har rett til utbedring et flertall ganger. Det er bare i de tilfeller hvor kjøper velger å påberope forbrukerkjøpsloven, at selger har begrensede rettigheter, og kjøper tilsvarende større rettigheter. Kjøper har ikke noe rettskrav på f.eks heving så lenge han benytter seg av gitt garanti.
I denne saken er avhjelp åpenbart skjedd ut fra garantibestemmelsene. Dette betyr at garantisten, når garantitiden utløper, ikke har noen plikter med mindre han defineres som selger. I denne saken betyr det at kjøper har et reelt krav bare så lenge garantien gjelder. Garantitiden vil forlenges så lenge det er repeterende feil/mangler. I tillegg kan kjøper ha krav etter lov om håndverkertjenester der hvor gjentatt feil skyldes dårlig håndverk.
Det er en omfattende korrespondanse i saken mellom deg og garantiverksteder. Vi har så langt ikke gått inn i denne korrespondansen. Dersom du har spørsmål til den korrespondansen du pt har med garantiverksteder, er du velkommen til å komme tilbake med disse. Vi vil saksbehandle videre så langt det er nødvendig med en juridisk avklaring av rettigheter / plikter i denne forbindelsen.
Konklusjon :
Innklagde er ikke part i saken
Ev reklamasjoner pga mangler ved bilen din må rettes til Think Globals konkursbo
Ev garantikrav kan rettes til dem som er i garantisystemet
Vi kan ikke se at vi pr nå har mer å bidra med, se dog ovenfor. Vi vil derfor avslutte saken med mindre vi hører fra deg i løpet av 10 dager.
Det framgår av vedlegg til vårt åpningsbrev i saken at du /partene har anledning til å få våre vurderinger prøvd i Forbrukertvistutvalget. Dersom du ønsker slik behandling, ber vi om beskjed. Vi vil i så fall sende deg og ev andre parter et begjæringsskjema for utfylling.

[HHF]

Såvidt jeg kan tolke det som skrives her, har du en garanti gjeldende mot konkursboet - ikke R&S.

Hva en garanti rettet mot konkursboet er verd, aner jeg ikke. Dette er vel nå overtatt av en kjøper av boet og om boet er oppgjort, har vel ikke noen ytterligere krav på noe fra dette (eller dets nye eiere).

Synd å si det, men jeg tolker dette dithen at du ikke har noen garantist for noe lengre ...   

[Joakim Sveli]

Det står jo i brevet at garantien gjelden både i tillegg og i steden for reklamasjonsretten etter Kjøpsloven. Garantisten er ansvarlig for oppfølging av garantien, skriver forbrukerrådet. RS AS har utstedt mitt garantibevis.  Det er i samtale med forbrukerrådet presisert at krav etter garantien kan settes til alle i garantisystemet.

[GRS]

Det har vært endel tilsvarende saker iforbindelse med konkurser i båtbransjen. Dette er en "gråsone" der salgsleddet kan gjøre seg vanskelige/drøye ut tiden.

Salgsleddet (og kunde?) har mulighet til å fremme krav om rep. direkte mot produsent av komponenter. Mye av delene som er brukt er jo levert av underleverandører som fortsatt er i full vigør, men det er klart at hver sak blir en kamp.

I og med at RS også har denne muligheten, bør de gå for det i tilfeller der det er mulig, slik at sluttkunde KUN kommer i "klemme" i saker der Think selv er produsent. Da vil antall saker bli færre, og folk vil iallefall se en hvis vilje til å finne løsninger på biler de selv har solgt.

Det beste om de slår seg helt vrang (dersom de er solide) er kanskje å gå sammen om å få på plass en "praksis". Som absolutt siste utvei har man jo media.....men går man til det skrittet er jo reaksjonen til motparten uforutsigbar.....

Det er klart (som det blir sagt lenger opp) at også selger er kommet (uforskyldt) i en vanskelig situasjon der et positivt tiltak ender opp med å bli en skikkelig nøtt og i verste fall en veldig dyr erfaring.

Her er en grei forklaring: http://www.tangedal.no/blog1.php/2010/10/20/hva-hvis-produsenten-gar-konkurs