Tester og medieomtaler

[Tellus]

Du ønsker deg altså en test i flere temperatur-områder, med og uten vind -og med AC påslått?

Har du en formening om hvordan en slik test skulle sett ut -og hvordan resultatet kan kommuniseres til forbrukere?

Har ikke uttalt meg om hvordan en test bør være. Jeg bare forteller hvordan WLTP testen utføres og hvilke krav som stilles. En av grunnene til at EPA kommer inn med lavere tall er at denne testen skal inneholde to sykler hvor det er ekstreme temperaturer (både varmt og kaldt). Leverandører kan velge om de faktisk utfører testen under slike forhold eller bruker en enkel multiplikator. Slik jeg har forstått det så velger de fleste å benytte multiplikator.

[Contango]

Kanskje du bør bruke litt mer tid forstå hva WLTP prøver å måle -og hvorfor?

Hva er poenget ditt? At WLTP er en god måte å gi kundene et realistisk rekkeviddeestimat? Eller at du forstår noe jeg ikke gjør? Kan ikke du regne ut for meg da Kona's og Jaguars WLTP slik fabrikanten har gjort det? Jeg sliter faktisk litt med å forstå det du forstår.

[Contango]

Vedkommende kjørte rundt 415 km som du nevner, men hadde noen prosenter igjen. Dette var en bil med 20 tommer hjul.

Neida, det var 18 tommere. Hva med å kjøre turen og legge ut en video istedenfor disse endeløse påstandene.

[Thomas Parsli]

Hva er poenget ditt? At WLTP er en god måte å gi kundene et realistisk rekkeviddeestimat?

Ja, WLTP gir et realistisk estimat for snittet av bilkjøpere i Europa.

At du eller jeg ikke er "snittet" gjør allikevel ikke testen verdiløs for oss.

[Tellus]

Vedkommende kjørte rundt 415 km som du nevner, men hadde noen prosenter igjen. Dette var en bil med 20 tommer hjul.

Neida, det var 18 tommere. Hva med å kjøre turen og legge ut en video istedenfor disse endeløse påstandene.

Nei det var 20 og en HSE. Husker det godt da jeg har tilsvarende bil. Det ble lagt ut på Facebook i fjor sommer.
Gidder ikke lete opp det.

Du kan derimot få en link til nederlenderen som kjørte over 500 km.

https://www.ipaceforums.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=3572

Han hadde ACC satt til 90 km/t og oppnådde en snitthastighet på 86 km/t. Kjørt distanse 572.6 km (GPS) med 2% igjen på batteriet. Han ville sannsynligvis kunne kjørt nærmere 600 km før bilen stoppet.

I og med at han ikke hadde ACC satt på 94 km/t (som er 90 km/t reelt) samt tydligvis måtte kjøre noe saktere i kortere perioder så er ikke dette en konstant 90 km/t test, men ingen kan være i tvil at denne bilen denne dagen hadde klart 470 km i konstant 90 med god margin.

[turfsurf]

Hm, synes ikke det er vanskeligere å oppnå wltp med I-Pace enn det var med vår X100. De er ganske like på rekkevidde på landevei og blandet kjøring. TMX var nok litt bedre på motorvei. Her om dagen kom jeg hjem med 50% på batteriet når jeg hadde kjørt 25 mil fra hytta (800moh) med 3mil motorvei. Det greide jeg aldri med TMX.

Både TMX og I-Pace hadde 20 tommere.

[chargedup]

Trodde denne diskusjonen var over for et par år siden, men så feil kan jeg ta. WLTP har snitthastighet på 46,5km/t. At noen biler feks fra Sør Korea lett klarer WLTP rekkevidde i 100km/t betyr sannsynligvis at de har oppgitt for lav WLTP bevisst, altså kjørt testen og trukket fra en hel haug med rekkevidde for å ikke skuffe kunder og/eller europeiske myndigheter og deres krav mtp WLTP etterprøving. Det andre alternativet er at Sør Koreanerne har laget en bil som er lite effektiv til akkurat WLTP testen, men konstant i 100km/t er bilen veldig effektiv.

At WLTP tall er mulig å oppnå ser man jo i NAF's sommer rekkeviddetest der den så og si klarer WLTP (*selv om den er eneste bil i testen som faktisk presterer under WLTP) i det jeg vil tro er høyere snitthastighet enn 46,5km/t.

[Ingeniøren]

Vi heller kjøre Jaguar med stort sprik til WLTP enn en Kia som klarer WLTP 

Har prøvekjørt en Kia en gang - det holdt for min del...

[Contango]

Hvem som anekdotisk har klart hva og hvilken bil man helst vil ha klargjør ikke veldig mye. Faktum er at WLTP rekkevidden er den viktigste informasjonen til nybilkjøpere av elbil - hvorav de færreste er nerder her inne. Det er ingen som kan forklare hvordan WLTP tallet fremkommer for noen av bilene, og det er derfor heller ingen som kan replikere/etterprøve testen. Derfor bruker man en proxy ved å kjøre i en eller annen hastighet frem og tilbake på en motorvei - eksvs i 90 og 120 km/t. En annen proxy er å se på EPA tallene som subjektivt sett har gitt en opplevelse av mer realistisk rekkevidde. Men igjen, ingen har noen test som replikerer EPA, så da er man tilbake til 90/120 om man etter beste evne skal etterprøve hva bilene faktisk forbruker og hvor stort batteriet i realiteten er. Men bevare meg vel - hvis noen av dere lager en test for disse bilene som er bedre og like etteprøvbar - og dere kjører den testen og legger ut videoene for hver bil - så gjør for all del det. I mellomtiden har vi kun ett testregime som er så likt det går an å få det uten å ha egen bane og laboratorie. I de testene er spriket mellom forholdsmessig WLTP og faktisk oppnådd rekkevidde stort mellom bilene. Det er faktisk et problem at koreanerne (og eksvs modell S) kjører rekkevidden mens andre er langt fra å gjøre det. Fordi altså kjøperne av biler som ikke er testet på en forutsigbar måte av tredjepart ennå, ikke vet hva de får. Ref XC40 diskusjonen i det forumet nå.

[chargedup]

Hvem som anekdotisk har klart hva og hvilken bil man helst vil ha klargjør ikke veldig mye. Faktum er at WLTP rekkevidden er den viktigste informasjonen til nybilkjøpere av elbil - hvorav de færreste er nerder her inne. Det er ingen som kan forklare hvordan WLTP tallet fremkommer for noen av bilene, og det er derfor heller ingen som kan replikere/etterprøve testen.

WLTP tallet kommer jo fra en faktisk test som fabrikken har gjort. Det finnes noen som anklager produsent for å ha jukset, balnt annet har det blitt sagt både her inne om I-pace og nå nylig hos PS2. Vi må jo forholde oss til at tallet produsenten oppgir for WLTP testen er riktig. At noen produsenter velger å bevisst underprestere på WLTP for å ikke skuffe kunder eller risikere bøter i etterkant er i mine øyne mye mer farlig for merkeordningen enn de som oppgir korrekte tall. Det sier seg selv at de koreanske bilene langt overgår WLTP tall hvis noen hadde kjørt en faktisk WLTP test på de, hvis de lett klarer WLTP rekkevidde i 100km/t. Selv om testen har innslag av høye hastigheter minner WLTP testen mer om hypermiling (40km/t på rett strekke konstant) enn motorveikjøring i 90-110 i Norge.

Problemet med merkingen oppstår selvfølgelig når noen kommer fra en bil som åpenbart har feil WLTP tall i positiv forstand og over på en I-pace eller noen andre som oppgir det bilen faktisk har testet som ihht WLTP.
Jeg kan med hånda på hjertet si at jeg aldri noensinne har klart WLTP rekkevidde på noen av mine elbiler i "autografen" og heller ikke med Kia Soul, Egolf eller Corsa e som leibiler, men jeg kjører også sjelden langtur uten motorvei 80% av turen, så det er jeg helt inneforstått med.

Produsentene skulle gjerne også oppgitt konstant forbruk (evt rekkevidde) i både 90 og 120 i tillegg til WLTP, da det er mye mer interessant, for meg personlig, enn WLTP. For andre blir igjen WLTP mye nærmere deres daglige kjøring enn mine langturer. Er vanskelig å lage en std som skal treffe alt og alle, men jeg tror at veldig mange tror at WLTP skal være en fasit på forbruk fordi den har blitt "markedsført" både av media og bilselgere som så mye strengere enn NEDC og så mye mer realistisk osv.

[Contango]

Chargeup - for holde oss til trådtittelen et øyeblikk; du synes Dagbladets tekst sitert over og repetert under er en representativ beskrivelse av virkeligheten?

«470 WLTP-godkjente kilometer er dog meget bra, når det kommer til rekkevidden. Det knuser Audien, som ikke toucher 400 km, samme hvilken modell du velger. EQC er også 53 km bak her.»

[RJK]

Takker for svar.

Ser jo nå at 470 km WLTP er etter bykjøring, mens blandet kjøring er 405 (likt for både 320 og for 400-modellen)

470 km skal være blandet. De er ikke tillatt å oppgi kun by eller kun landevei.
470 km er forøvrig for mest optimale konfigurasjon. Dvs I-Pace S med 18 tommer hjul.
Min bil (HSE med 20 tommer) har en WLTP rundt 435 km. Med 22 tommer faller det til 415 km.

Husk at WLTP foretas under ideelle forhold uten bruk av klima og under stort sett moderate hastigheter.

Se "WLTC driving cycles" og spesielt tabellen "WLTC class 3 test cycle" på
https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Harmonised_Light_Vehicles_Test_Procedure#Test_procedure

Over 20% av tiden kjøres raskere enn 90km/t og 25% av tiden kjøres raskere enn 50km/t.

Dette er basert på innsamlede data om kjøretøyer faktiske hastigheter i EU og skal reflektere virkelige forhold, ikke "ideelle forhold" som du skriver.

Nå regner jeg med at Jaguar er ganske ærlige i oversikten og "veiviseren" de har på sine sider. Der er det vist 470 km ved bykjøring og 20^o C som utetemperatur. Om jeg ikke gjør noe med temperatur, men klikker på "Blandet" faller rekkevidden til 406 km, og ned til 317 km ved motorveikjøring.


Veldig oversiktlig, og veldig ærlig og greit, men da skulle de og brukt 406 (eller der omkring) som rekkevidden de reklamerer for. De kunne forsåvdt nevnt alle tre, men 470 fremstår da som bykjørings-rekkevidden, og ikke kombinert rekkevidde.


https://www.jaguar.no/i-pace/a-eie-en-elbil

[Contango]

RJK - jeg lærer noe hver dag. Takk.  Men jeg er litt i sjokk over at det går an å være så frekk og bare velge seg det tallet som passer. Da jeg bestilte Jaguar var WLTPen 480, senere justert til 470. Ikke et knyst om at det var bykjøring.

Dette er det tydelig ikke mange andre som har fått med seg heller. Aller minst Dagbladet.

[4Matic Fanatic]

...Men bevare meg vel - hvis noen av dere lager en test for disse bilene som er bedre og like etteprøvbar - og dere kjører den testen og legger ut videoene for hver bil - så gjør for all del det.

Er det ikke det Bjørn Nyland stort sett gjør nå om dagen?
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit#gid=735351678

[Contango]

Er det ikke det Bjørn Nyland stort sett gjør nå om dagen?

Jo, det er han jeg refererer til på 90/120 testene. Men det går sjelden an å referere til testene hans her og i Audi forum for det er alltid noe galt med de når virkeligheten hans ikke stemmer med historiefortellingen. Ref WLTP.