Tester og medieomtaler

[RJK]

Men det er fremdeles det mange kjøpere går etter. Derfor må rekkevidden være reell og greit oppnåelig, og ikke bare noe som skjer ved en test.


Antall km/minutt lading ved lynlading/hurtiglading bør jo også telle endel for de som ønsker å bruke bilen både som nr.1 og nr. 2-bil, og ferietransportøren.


Hvor mange som faktisk har fått med seg problemene til Polestar 2 og I-Pace, kan man lure på, men foreløpig har vel de som kjøper biler i disse prisklasser, fulgt med litt bedre.


Ser at det sies at I-Pace er blitt bedre på rekkevidde, men er de blitt sånn at WLTP nå er greit oppnåelig? Jeg har faktisk ikke sett om de nå kommer så langt som de skal.

[Contango]

Ja, det er dårlig journalistikk. WLTP protokollen er en skandale. Og nei, mange av kjøperne har ikke fått det med seg. Vi overvurderer hvor mange som leser seg opp før kjøp. Men jeg ser at i-Pace har kjørt Oslo-Bergen i sommer så noe forbedring har det vært?

[Tellus]

Kjørte nettopp Oslo - Ål i langt fra ideelle forhold og kom frem med 55% igjen på batteriet. Forbruk 18.7 og distanse 204 km. HSE med 20 tommers vinterhjul.

Oslo - Bergen sommertid burde ikke by på problemer.

[RJK]

Takker for svar.


Ser jo nå at 470 km WLTP er etter bykjøring, mens blandet kjøring er 405 (likt for både 320 og for 400-modellen), altså gjør Jaguar akkurat det samme som RSA får pepper for å bruke på Maxus Euniq. Mente jo å huske at i-Pace hadde noe mindre rekkevidde enn Kona, selv da den var satt til 449 km, og ikke som nå med 484 km.


Ser av EV-Database at I-Pace får 410 km rekkevidde ved "Combined - Mild weather" og Polestar 2 får 430 på samme måling, dog etter EPA, mens snittet etter EPA er hhv 365 mot 380 for PS2, mens begge får WLTP på 470 km, noe som høres galt ut. Ser ut som "EPA - Mild weather" kanskje er mer der man burde treffe på WLTP.


Siden jeg kjører Kona, så må jeg ta med tallene for den, som altså får EPA combined på 400 km, og 460 km på Combinde - Mild weather" som reell rekkevidde, og som nevnt 484 km etter WLTP.


https://ev-database.org/car/1287/Jaguar-I-Pace-EV400

https://ev-database.org/car/1170/Polestar-2

https://ev-database.org/car/1204/Hyundai-Kona-Electric-64-kWh

[Ingeniøren]

Dagbladet om i- Pace:
«470 WLTP-godkjente kilometer er dog meget bra, når det kommer til rekkevidden. Det knuser Audien, som ikke toucher 400 km, samme hvilken modell du velger. EQC er også 53 km bak her.

Jaguar-selgerne vil nok bruke dette salgsargumentet for det det er verdt. Med den rekkevidden gjør det kanskje ikke så mye at hurtigladinga går litt treigere enn hos de to andre.»

Synes egentlig blemmen om baksetet er underordnet dette vrøvlet.

Ah, skjønner. Polestar og jaguar er rekkeviddevinnere fordi WLTP sier det. Haha.
Det er virkelig dårlig journalistikk!

Vel, meningen med denne standarden er vel at man skal slippe slike diskusjoner og lett kunne sammenlikne. Så kan man dog diskutere hvor god eller dårlig denne standarden er - Journalister er bare journalister 

[Maxwell_400]

Kjørte en rundtur i helga på 410km (Google), bilen sa 397km. To "klatringer" opp fra 0 til 600m og en god del ruskevær. Snitt 72km/t, ca. 15 grader, kom hjem med 12% eller 50km rekkevidde. Ganske fornøyd med det. Lufttrykk bak er 3 bar og 2.7bar foran.

[Tellus]

Takker for svar.

Ser jo nå at 470 km WLTP er etter bykjøring, mens blandet kjøring er 405 (likt for både 320 og for 400-modellen)

470 km skal være blandet. De er ikke tillatt å oppgi kun by eller kun landevei.
470 km er forøvrig for mest optimale konfigurasjon. Dvs I-Pace S med 18 tommer hjul.
Min bil (HSE med 20 tommer) har en WLTP rundt 435 km. Med 22 tommer faller det til 415 km.

Husk at WLTP foretas under ideelle forhold uten bruk av klima og under stort sett moderate hastigheter.

[turfsurf]

Med 20 tommer faller det til 415 km.

Med 22 tommer skulle det vel stått der.

[Tellus]

Jepp, korrigert.

[Contango]

Husk at WLTP foretas under ideelle forhold uten bruk av klima og under stort sett moderate hastigheter.

Dette er den sedvanlige fisken som kommer på bordet hver gang WLTP diskuteres i foraene der bilene sliter med å nå lovnadene fra fabrikantene. Det er uinteressant hvordan WLTP kalkuleres. Det som er interessant er hvor stor forholdsvis forskjell det er mellom praktisk oppnådd rekkevidde under samme forhold og WLTP forholdet mellom de forskjellige bilene. Jaguar klarer ikke mer enn 410 km i 90 km/t under optimale forhold. Det er 60 km under WLTP. Kona/Model S klarer fint sin WLTP rekkevidde under samme forhold. Nå er Polestar/Volvo i samme gørra som Jaguar. Lovet masse WLTP, leverer ikke praktisk rekkevidde. Men de har sikkert sitt på det tørre mht kalkulatoren. WLTP er verdiløst som rekkeviddeestimat både absoluttog relativt.

[Thomas Parsli]

Takker for svar.

Ser jo nå at 470 km WLTP er etter bykjøring, mens blandet kjøring er 405 (likt for både 320 og for 400-modellen)

470 km skal være blandet. De er ikke tillatt å oppgi kun by eller kun landevei.
470 km er forøvrig for mest optimale konfigurasjon. Dvs I-Pace S med 18 tommer hjul.
Min bil (HSE med 20 tommer) har en WLTP rundt 435 km. Med 22 tommer faller det til 415 km.

Husk at WLTP foretas under ideelle forhold uten bruk av klima og under stort sett moderate hastigheter.

Se "WLTC driving cycles" og spesielt tabellen "WLTC class 3 test cycle" på
https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Harmonised_Light_Vehicles_Test_Procedure#Test_procedure

Over 20% av tiden kjøres raskere enn 90km/t og 25% av tiden kjøres raskere enn 50km/t.

Dette er basert på innsamlede data om kjøretøyer faktiske hastigheter i EU og skal reflektere virkelige forhold, ikke "ideelle forhold" som du skriver.

[Thomas Parsli]

Husk at WLTP foretas under ideelle forhold uten bruk av klima og under stort sett moderate hastigheter.

Dette er den sedvanlige fisken som kommer på bordet hver gang WLTP diskuteres i foraene der bilene sliter med å nå lovnadene fra fabrikantene. Det er uinteressant hvordan WLTP kalkuleres. Det som er interessant er hvor stor forholdsvis forskjell det er mellom praktisk oppnådd rekkevidde under samme forhold og WLTP forholdet mellom de forskjellige bilene. Jaguar klarer ikke mer enn 410 km i 90 km/t under optimale forhold. Det er 60 km under WLTP. Kona/Niro/Model S klarer fint sin WLTP rekkevidde under samme forhold. Nå er Polestar/Volvo i samme gørra som Jaguar. Lovet masse WLTP, leverer ikke praktisk rekkevidde. Men de har sikkert sitt på det tørre mht kalkulatoren. WLTP er verdiløst som rekkeviddeestimat både absoluttog relativt.

Jøss 

Kanskje du bør bruke litt mer tid forstå hva WLTP prøver å måle -og hvorfor?

[Tellus]

Se "WLTC driving cycles" og spesielt tabellen "WLTC class 3 test cycle" på
https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Harmonised_Light_Vehicles_Test_Procedure#Test_procedure

Over 20% av tiden kjøres raskere enn 90km/t og 25% av tiden kjøres raskere enn 50km/t.

Dette er basert på innsamlede data om kjøretøyer faktiske hastigheter i EU og skal reflektere virkelige forhold, ikke "ideelle forhold" som du skriver.

Litt usikker på hva du forsøker å si her men kjøresyklusen er vel ingen hemmelighet. Snitthastighet er vel i underkant av 60 km/t. Temperatur skal være et sted mellom 21 og 25 grader. Det er ingen krav til at det skal være vind overhodet når datainnsamling foretas (ved tauing av bil).

I mitt hodet er dette så ideelle forhold man kan komme (21-25 grader og ingen vind). Legg så på at AC skal være av.

[Tellus]

Jaguar klarer ikke mer enn 410 km i 90 km/t under optimale forhold. Det er 60 km under WLTP. Kona/Model S klarer fint sin WLTP rekkevidde under samme forhold. Nå er Polestar/Volvo i samme gørra som Jaguar. Lovet masse WLTP, leverer ikke praktisk rekkevidde. Men de har sikkert sitt på det tørre mht kalkulatoren. WLTP er verdiløst som rekkeviddeestimat både absoluttog relativt.

At Jaguar ikke klarer mer enn 410 km i konstant 90 under optimale forhold er direkte feil. En nederlender kjørte over 500 km i konstant 90 nå i sommer. Jeg har selv sett dokumentert forbruk på godt under 20 kWh/100 km med konstant 90 i Norge. Vedkommende kjørte rundt 415 km som du nevner, men hadde noen prosenter igjen. Dette var en bil med 20 tommer hjul. Med andre ord skal en I-Pace under optimale forhold i konstant 90 kunne nå sin WLTP rekkevidde (415-470 km) uten store problemer.

At Kona går lengre er jeg helt enig i. At man observerer større forskjeller mellom bilene i praktisk bruk enn det WLTP forskjellene indikerer er jeg også enig i.
EPA virker noe bedre her. Tesla sine EPA tall ser dog litt inflaterte ut sammenlignet med andre biler.

[Thomas Parsli]

I mitt hodet er dette så ideelle forhold man kan komme (21-25 grader og ingen vind). Legg så på at AC skal være av.

Du ønsker deg altså en test i flere temperatur-områder, med og uten vind -og med AC påslått?

Har du en formening om hvordan en slik test skulle sett ut -og hvordan resultatet kan kommuniseres til forbrukere?