Sv: Ladning med skjøteledning.

[RuneW]

Man fraskriver seg ingen lovfestede rettigheter ved å skrive under på et informasjonsskriv.

Siden du er guru på området så kan du kanskje berolige oss andre med kort å oppsummere våre lovfestede rettigheter når det gjelder reklamasjon på et batteri vi mener har for lav kapasitet etter f.eks. 4 år?

[Lynet]

Har sagt det før og sier det til folk i alle fall slutter å påstå akkurat dette: Man fraskriver seg ingen lovfestede rettigheter ved å skrive under på et informasjonsskriv. Man skriver under på at man har lest og forstått informasjonen.

Var i kontakt med forbrukerrådet i dag og de er ikke helt enig med deg. Lest og forstått er en mild form for akseptering av innholdet i skrivet.....

MEN: I og med at Nissan har reklamert med forventet minimum 80% kapasitet etter 5 år stiller de rimelig svakt.

Men jeg har også kontaktet Nissan Norge og forventer et raskt svar på om de enten trekker tilbake/ endrer/ oppretholder kravet om underskrift.

Blir det det siste bryter de min kontrakt.

[Thomas Parsli]

Hvis du setter deg inn i forbrukerkjøpsloven (lovtekst finner du hos lovdata, tolkningen i rettsavgjørelser) vil du se at en bil har fem års reklamasjonsrett (den er ment å vare vesentlig lenger enn to år).
Slik Nissan markedsfører Leaf (f.eks http://kampanje.aftenposten.no/t/nissan/article4003.ece) kan man heller ikke påstå at batteriene ikke er ment å vare vesentlig lenger enn to år.

Lover som forbrukerkjøpsloven kan ikke "signeres bort", hverken i en kontrakt eller i et "informasjonskriv".

At Mario blir guru av å forstå dette tviler jeg på...

Thomas

[Aspiranten]

Men jeg har også kontaktet Nissan Norge og forventer et raskt svar på om de enten trekker tilbake/ endrer/ oppretholder kravet om underskrift.

Blir det det siste bryter de min kontrakt.

Dette er det viktig at vi er mange som holder fast på, dersom vi ønsker dette skrivet til livs. Det handler like mye om respekt for oss kunder som rettsmessige grep for ansvarsfraskrivelse. Nissan er underlagt forbrukerkjøpsloven, dermed er det skremmende at de forsøker å gi inntrykk av at de er hevet over den til kundene.

[Thomas Parsli]

Har sagt det før og sier det til folk i alle fall slutter å påstå akkurat dette: Man fraskriver seg ingen lovfestede rettigheter ved å skrive under på et informasjonsskriv. Man skriver under på at man har lest og forstått informasjonen.

Var i kontakt med forbrukerrådet i dag og de er ikke helt enig med deg. Lest og forstått er en mild form for akseptering av innholdet i skrivet.....

Du snakket kanskje med Forbrukerrådet om garantien, ikke forbrukerkjøpsloven?
Dette er en vesentlig forskjell -sistnevnte kan ikke "reguleres" i en kontrakt eller et infoskriv.

MEN: I og med at Nissan har reklamert med forventet minimum 80% kapasitet etter 5 år stiller de rimelig svakt.

Men jeg har også kontaktet Nissan Norge og forventer et raskt svar på om de enten trekker tilbake/ endrer/ oppretholder kravet om underskrift.

Blir det det siste bryter de min kontrakt.

Jeg kontaktet også Nissan (norway@nissan-services.eu, den 10.11.2011) med to konkrete spørsmål og forventer svar om ikke alt for lenge (tror de jobber internasjonalt med disse spørsmålene).

Vi har bestilt en bil som Nissan markedsfører med en garanti på 5år/100.000km "på alle elbilkomponenter", inkludert "litium-ion batteriet" -og forventer at Nissan ikke prøver å endrer garantien:)

Jeg er nok hakket mer optimistisk enn majoriteten i denne tråden og tror Nissan får orden på dette i løpet av kort tid

Thomas

[EL gringo]

Jeg fikk svar fra en jurist som har sett på saken. Han sier at jeg ikke må skrive under og ikke ta ut bilen før det er avklart hvor mange prosent batteriet kan gå ned på 5 år og framdeles komme under "forventet". Han mener infoskrivet vil være trumfkortet til Nissan både i forbrukerråd/forbrukertvistutvalget/retten og i pressen og at det er kun derfor dette skrivet er laget. Han mener at Nissan har gode sjanser til å vinne en evt. sak om 5 år pga at det er batteri det er snakk om. Alle batteri mister kapasitet over tid og det vet alle. I dette tilfelle har kunden faktisk signert at han forstår at garantien kun gjelder defekt batteri og ikke slitt batteri. Hvis det senere blir bestemt/garantert at batteri til elbiler skal ha minst 80% etter 5 år får dette ikke tilbakevirkende kraft.

[Lynet]

Flott El gringo, endelig noen som har fått en jurist til å se på det  

Jeg har nå sendt epost til Nissan Norge og bedt om svar på disse punktene:

• Er det ok at jeg bruker medfølgende 10A ladekabel til all min lading av bilen både hjemme og borte fra hjemmet så fremt at jeg kontrollerer at kursen jeg kobler meg til ikke blir overbelastet?
• At reklamen som sier at batterikapasiteten forventes å være minimum 80% etter 5år/ 100 000km stemmer.
• I og med at batteriets levetid kan se ut til å være kortere enn forventet ved kontraktinngåelse vil jeg ha garanti for hva maksimal pris ved bytte av batteripakken i løpet av bilens 10 første år vil koste. Tenker da på delepriser og antall arbeidstimer.
  

[Thomas Parsli]

• Er det ok at jeg bruker medfølgende 10A ladekabel til all min lading av bilen både hjemme og borte fra hjemmet så fremt at jeg kontrollerer at kursen jeg kobler meg til ikke blir overbelastet?

Du får nok til svar at Nissan anbefaler deg å bruke en sertifisert elektriker til å sjekke dette -og at garantien ikke gjelder noe annet enn bilen og kabelen 

• At reklamen som sier at batterikapasiteten forventes å være minimum 80% etter 5år/ 100 000km stemmer.

Jeg håper jo vi får et slikt svar, men etter å ha lest litt på garantien i USA (8år/160.000km) tviler jeg.
De snakker stadig om "typisk bruk" og "kan forvente"...

• I og med at batteriets levetid kan se ut til å være kortere enn forventet ved kontraktinngåelse vil jeg ha garanti for hva maksimal pris ved bytte av batteripakken i løpet av bilens 10 første år vil koste. Tenker da på delepriser og antall arbeidstimer.
  

Der er jeg helt sikker på at du ikke får et fornuftig svar 
Du ber Nissan garantere en pris de ikke har noen som helst mulighet til å forutse/bestemme.
Alle forventer kraftig reduksjon i prisene de nærmeste årene, men få er villige til å garantere noe som helst. Og hvis Nissan tar utgangspunkt i dagens pris (som er høy) vil de fremstå som dyrere enn konkurrentene (som ikke garanterer noe som helst).
Fossilbilprodusent garantere vel heller ikke delepriser frem i tid?

Tesla estimerte batteripakken på Roadster til $36,000 i 2009, men tilbød kundene en "pre purchase" etter syv år for $12,000. Og så vidt jeg kan se fortsatte dette programmen frem til nylig.

En halvering av batteriprisene de neste fem årene ser ut til å være et vanlig estimat i industrien, mens optimistene regner med 1/3 om syv år.
Til sammenligning kan man jo prøve å estimere oljeprisen om syv år 

Thomas

[Kallagtunet]

Jeg fikk svar fra en jurist som har sett på saken. Han sier at jeg ikke må skrive under og ikke ta ut bilen før det er avklart hvor mange prosent batteriet kan gå ned på 5 år og framdeles komme under "forventet". Han mener infoskrivet vil være trumfkortet til Nissan både i forbrukerråd/forbrukertvistutvalget/retten og i pressen og at det er kun derfor dette skrivet er laget. Han mener at Nissan har gode sjanser til å vinne en evt. sak om 5 år pga at det er batteri det er snakk om. Alle batteri mister kapasitet over tid og det vet alle. I dette tilfelle har kunden faktisk signert at han forstår at garantien kun gjelder defekt batteri og ikke slitt batteri. Hvis det senere blir bestemt/garantert at batteri til elbiler skal ha minst 80% etter 5 år får dette ikke tilbakevirkende kraft.

Godt jobbet EL gringo. Dette er akkurat som fryktet og forventet....

[Kallagtunet]

Til sammenligning kan man jo prøve å estimere oljeprisen om syv år  

Klart dette er vanskelig, men du får FAKTISK inngått kontrakter i dag på fast pris på olje som skal betales og leveres om 7 år....

For Nissan er situasjonen den samme er ett "veddemål" og med innsikt og sannsynlighetregning så kan de sette en pris både på hva fremtidige batteribytter koster og hvor mange de må ta på sin kappe... Det har de helt sikkert gjort og ser at dette vil koste dem for mye og derfor legger de regningen over til uheldige bilkjøpere...

Når det gjelder Tesla så er måten de opererer på vel mer styrt av kapitalbehov nå og dette er en billigere måte å finasiere på enn å ta opp lån (hvis de får mer av det) eller trykke opp og selge fler aksjer. Man krever rimelig store depositum av kunder for biler og enda større depositum for å få spesial utgaven først og også forhåndssalg av batteriet for å ha råd til å utvikle bilen. Hvis man ikke kommer i mål med denne utviklingen og går konkurs så er det nok ikke lett å få tilbake disse depositumene...

Men dette er på siden av denne Leaf saken som er alvorlig nok i seg selv....

[Aspiranten]

Jeg fikk svar fra en jurist som har sett på saken. Han sier at jeg ikke må skrive under og ikke ta ut bilen før det er avklart hvor mange prosent batteriet kan gå ned på 5 år og framdeles komme under "forventet".

Har du dette svaret skriftlig?

Dersom dette stemmer så bør det snarest kjøres en landsomfattende medieartikkel om dette for å opplyse om hva man risikerer ift. "garanti".

[mariowing]

Hvis det senere blir bestemt/garantert at batteri til elbiler skal ha minst 80% etter 5 år får dette ikke tilbakevirkende kraft.

Det burde stått i Skrivet at 80% er forventet kapasitet. Siden det ikke står så må man tolke hva som er forventet kapasitet. Og da må man innhente informasjon fra andre kilder som for eksempel kan være annonser og media omtaler. Det er jo skrevet i både annonser og ulike artikler og tester av bilen at 80% etter fem år er forvemtet så det er den forventningen som er kommunisert. Om fem år så vil man jo også ha konkrete erfaringer fra noen ti tusener biler som vil si noe om hva som er normalt kapasitetstap.

Føler meg forøvrig ikke som noen guru selv om jeg ser denne sammenhengen mellom en generell tekst, hvilket konkrete innhold man må tolke inn i den og forbukerkjøpslovens ufravikelighet :-)

[Kallagtunet]

Mario det blir jo da litt avhengig av hva Nissan drar inn av argumenter for etter man har fått bilen når en får brukermanualen så blir dealen enda dårligere (ref sitat fra Saxo som har fått bil og fått manual):

I brukermanualen står følgende:
Li-ionebatteriets kapasitet og evne til å holde på oppladet energi vil, i likhet med alle andre tilsvarende batterier, avta med alder og bruk. Etter hvert som batteriet eldes og kapasiteten avtar, vil dette gi kortere rekkevidde for kjøring sett i forhold til rekkevidden som var gjeldende når bilen var ny. Dette er normalt og forventet, og skyldes ikke en feil eller defekt ved Li-ione batteriet ditt. Nissan antar at gjenværende batterikapasitet vil være omtrent 80% av den opprinnelige når batteriet er 5 år gammelt, men dette er en omtrentlig verdi som kan variere(og være betydelig lavere), avhengig av hvert enkelt Li-ionebatteri og bruk av dette.

En kan ikke se bort fra at de også vil vise til denne informasjonen som er gitt eier når dette kommer opp som en sak i et tvisteutvalg....

[Radiobil1]

Savner noe annet enn antall år i diskusjonen her. Bruken kommer vel til å være såpass forskjellig at antall ladesykluser eller antall kjørte km må vel være vel så relevant?

[Blip]

Fikk akkurat en spørreundersøkelse fra Nissan på epost.

I spørsmål "Oppgi ved hjelp av følgende skala i hvilken grad disse faktorene utgjør hindringer når du vurderer et elektrisk kjøretøy som neste bil" (ca 43%) er følgende utsagn inkludert: Manglende garanti på batteriet (I svært stor grad / ... / Ikke i det hele tatt).

Gjett hva jeg svarer...