Bilister begynte å sloss på E6

[Øyvind.h]

@Øyvind.h
Utenfor emne men gikk det buss på den veien?

Jepp. Den stoppet i hovedsak når den hadde vikeplikt. Men det hendte det kom sjåfører som durer på under påskuddet størst først.

[Sele]

I min hjemby gjorde de om veier til forkjørsvei for å bedre fremkommeligheten for bussene..

[Agmuns]

Skadene på bilene kan tyde på litt på skrått siden det er venstre bak på bil og høyre foran på lastebil, men allikevel sådan at det er påkjørsel bakfra.
Så, hva tenker dere om skyldspørsmålet?

Uten at jeg kjenner til saken på noen annen måte enn det du beskriver og det jeg leste i media, så er det ikke sikkert lastebilsjåføren så at du brøt vikeplikten en gang. Han kan ha tenkt at du ventet på tur siden det var så liten plass. Jeg tenker at skylden blir delt. Du brøt vikeplikten og han burde vært mer oppmerksom på at du sannsynligvis hadde tenkt å bryte den. Man skal tross alt være aktsom og det innebærer også å ta høyde for at folk bryter vikeplikten i enkelte.

Husk at de har gedigne blindsoner både foran og på sidene. Har du en skade i et hjørne av bilen og han har en skade i tilsvarende hjørne på lastebilen, så kan det hende han aldri har sett at den lille bilen din skulle presse seg inn. Luken kan ikke ha vært så stor, siden dere begge har skader i hjørnene.

At han blir sint er en naturlig reaksjon etter en kollisjon. At han hater elbiler betyr ikke at han aktivt går inn for å skade oss. Det er nok heller frustrasjon over alle de som setter seg selv foran andre trafikanter pga motoren under panseret (uten sammenligning med deg og din sak for øvrig).

[Jejl]

Når vikeplikten er brutt så skal det MYE til for at motparten får skyld.
Kjenner til et eksempel der en tung semitrailer kjører inn på en forkjørsvei med 50 km/t fartsgrense. Semitraileren har kommet seg ut på forkjørsveien og akselerert opp til ca 25-30 km/t da han blir påkjørt bakfra langt ifra krysset. Semitraileren fikk hele skylden, selv om bilisten ikke løftet foten av gassen overhode ila av de 6-7 sekundene han hadde på å reagere.

[Chivas]

Vi får se hvordan det ender.
Jeg tenker at det åpner for ganske mange interessante situasjoner hvis man alltid har skyld siden man kom fra vikeplikt. Har man f.eks en gammel dieselbil man ikke klarer å få solgt, kan man fort spekulere i at neste gang en bil legger seg foran deg etter filskifte, kan man gi full gass i håp om å kondemnere bilen - i visshet om at den man kjører i uansett får skylden!

Bilen skal til takst, og jeg ser at det er ikke store skaden og normalt vil reparasjonen komme på godt under egenandel på 6.000,- (taksten blir selvfølgelig oppblåst og høyere)

Neste spørsmål blir da; hvis jeg sitter igjen med skyld/delt skyld kan jeg da velge å fikse skaden selv for en "billig penge", eller er jeg allerede bondefanget siden det er skrevet skademelding?

[Sele]

Når vikeplikten er brutt så skal det MYE til for at motparten får skyld.
Kjenner til et eksempel der en tung semitrailer kjører inn på en forkjørsvei med 50 km/t fartsgrense. Semitraileren har kommet seg ut på forkjørsveien og akselerert opp til ca 25-30 km/t da han blir påkjørt bakfra langt ifra krysset. Semitraileren fikk hele skylden, selv om bilisten ikke løftet foten av gassen overhode ila av de 6-7 sekundene han hadde på å reagere.

Jeg går ut i fra at den bilisten ikke forklarte seg slik som du beskriver i skademeldingen? (selv om bilisten ikke løftet foten av gassen overhode ila av de 6-7 sekundene han hadde på å reagere.)

[cra]

Når vikeplikten er brutt så skal det MYE til for at motparten får skyld.

Jeg leste om en liknende sak i Motor for mange år siden. En eldre dame svingte inn på forkjørsvei; lang oversiktlig rettstrekning. Hun fikk en ungdom i racerbil trykt inn i hekken. Hun fikk først skylda, men den ble så overført til han som kjørte på henne da det viste seg at hun hadde sett ham langt nok unna til at det kunne vurderes å være trygt å kjøre inn på vegen. Han holdt imidlertid mye høyere fart enn fartsgrensa på stedet, så tiden det tok før han tok henne igjen var mye kortere enn hun hadde grunn til å tro.

Skulle jeg ha kjørt på alle som svinger inn foran meg slik at jeg må senke farten når jeg kjører på forkjørsveg hadde Teslaen vært kortere enn Thinken nå. Irriterende, men som regel er det ikke så mye som skal til av fartsendring før vi begge akselererer igjen. Men pr definisjon har de brutt vikeplikten hvis de tvinger meg til å endre hastighet. Akurat den husker jeg klokkeklart fra kjøreopplæringa, og den var nok myntet på å gjøre oss ferskinger oppmerksomme på hva vi ikke skulle gjøre (kjøre inn så andre må bremse).

[Amoss]

... da det viste seg at hun hadde sett ham langt nok unna til at det kunne vurderes å være trygt å kjøre inn på vegen. Han holdt imidlertid mye høyere fart enn fartsgrensa på stedet, så tiden det tok før han tok henne igjen var mye kortere enn hun hadde grunn til å tro.

Den der er litt skummel - tror nok jeg ikke hadde villet flyttet skyld dersom jeg hadde vært saksbehandler her.

Var selv utsatt for en ulykke med visse likhetstrekk til denne. Jeg kom kjørende på forkjørsvei og en eldre kar skulle kjøre inn på denne (krysse veien og ta til venstre i motsatt retning for meg) fra en privat innkjørsel på min høyre side. Han sto stille, og jeg SÅ at han så meg, og så snudde han og så den andre veien og ga full pinne rett inn i siden på min bil.

Han prøvde seg også på det at joda, han hadde sett meg, men om jeg hadde holdt fartsgrensen ("vinterfartsgrense" 40km/t vs. normalt 60km/t) så hadde han lett ha krysset foran min bil. Så han var da altså overbevist om at jeg hadde skylda for "råkjøring". Problemet hans var at denne midlertidige fartsbegrensningen var fjernet samme dag, så jeg kjørte lovlig i en høyere hastighet enn han trodde jeg hadde lov til å ligge i. Han fikk da hele skylda.

Moralen er at det er ikke nok at du SER bilen og beregner ut i fra hvilken fart du tror bilen burde holde, men du må registre og beregne ut i fra den reelle farten bilen holder. Enten den kjører lovlig eller ei.

[cra]

Moralen er at det er ikke nok at du SER bilen og beregner ut i fra hvilken fart du tror bilen burde holde, men du må registre og beregne ut i fra den reelle farten bilen holder. Enten den kjører lovlig eller ei.

Den reelle hastigheten er vi mennesker desverre ganske dårlig utrustet til å beregne. I saken jeg referer til var det en lang rettstrekning (som gjør det vanskeligere å beregne hastigheten når bilen kommer rett imot; man har knapt noe referansepunkt), og det var snakk om mer enn at han holdt 90 i ei 70-sone (husker ikke tallene, men det var snakk om råkjøring).

Ellers så har man jo vikeplikt for dem på forkjørsveg uansett hvilken hastighet de har, og også uavhengig av hvilken kjørebane de befinner seg i. Det har jeg selv erfart; jeg var på forkjørsveg i motgående kjørebane pga en forbikjøring (svingte utenom en som skulle ta av fra forkjørsveg; alt var i lave hastigheter). Ei som skulle inn på vegen svingte inn til venstre og var plutselig midt i min kjørebade (som riktignok var motgående). Jeg ungikk kolisjon, men enda utenfor vegen pga strøsant som ikke var kostet vekk etter vinteren. Hadde det ikke vært sand der hadde jeg berga. Fikk en knekk ipanseret og sprukket grill; hun fikk all skyld og hele regninga.

[Amoss]

Den reelle hastigheten er vi mennesker desverre ganske dårlig utrustet til å beregne. I saken jeg referer til var det en lang rettstrekning (som gjør det vanskeligere å beregne hastigheten når bilen kommer rett imot; man har knapt noe referansepunkt), og det var snakk om mer enn at han holdt 90 i ei 70-sone (husker ikke tallene, men det var snakk om råkjøring).

Hvor godt eller dårlig utrustet vi er for å beregne andre trafikanters hastighet har lite å si - dersom man skal inn på en forkjørsvei (eller i annen situasjon med vikeplikt) og man ikke med sikkerhet kan bedømme hastigheten til en trafikant vi har vikeplikt for så må man vente til man er sikker på at man ikke er til hinder for denne trafikanten. Å gjette seg til den andres hastighet basert på hva man tror er fartsgrensen som gjelder for denne er som jeg viste til ett sjansespill.

[automat]

Jeg har også kommet meg inn foran før han kjører i meg, så da bør saken stille seg annerledes - forhåpentligvis.

Det er synd å si det, men med mindre du får lastebilfører til å innrømme at han kjørte på deg med vilje stiller du nok svakt. Du hadde vikeplikt og det hjelper nok lite at du kom helt inn, om lastebilfører sier at luken var så liten at lastebilen ikke klarte å bremse tilstrekklig. Dumt og urettferdig, men det er nok du som må bevise at dette var en villet påkjøring bakfra, så jeg tror du må belage deg på å få hele ansvaret her. Forsikringsmessig spiller det vel egentlig liten rolle om en får 50% eller 100%

Samme om en kommer fra vei med vikeplikt å svinger inn på forkjørsvei, det hjelper ikke om en kommer helt rundt svingen før du blir påkjørt bakfra. Dersom vedkommende på forkjørsvei må bremse for deg er det et brudd på vikeplikten.

Vet ikke hvor nøyaktige de nye digitale ferdsskriverne er, men forutsatt at de er nøyaktige nok, så kan jo lastebiles hastighet og oppbremsing  før krasj dokumenteres. Og sammenlignes med sjåførens forklaring. Hvis forsikringsselskapet vil da.

Forøvrig er ikke feltskifte i kø helt sammenlignbart med å kjøre ut på forkjørsvei. Hvor lang tid etter feltskiftet kan man si at man har vikeplikt, og når begynner det å være den saktegående trafikken som skaper hindringen?

[krl]

Det finnes vel også en paragraf med tanke på å "hjelpe hverandre" i trafikken. For å komme inn på en hovedvei uen fletting ved kø, så er man rimelig avhengig av at noen er hjelpsomme. Og ikke gjør det de kan for å tette luker.. Men å smette inn rett foran et vogntog er neppe ideelt hvis det er dette som har skjedd.

[Griffel]

Du tenker kanskje på §3:

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

Jeg tror aldrig denne har vært bruk for å avgjøre skyld. Kanskje med unntak at når de begynte å sloss så viste de ikke hensyn til de som oppholdt seg ved vegen. Så der ble det jo skylddeling.
Ang kollisjon, hvem er det av disse 2 som som ikke var varsom, han som ikke vek eller han som ikke klarte å bremse?
Om den ene påstår at lastebilen ikke slapp han inn i køen så kan det jo hevdes at det ikke var spesielt hensynsfullt, men dersom lastebilenfører sier at privatbilen presset seg inn i en for liten luke så er ikke det spesielt hensynsfullt heller. Der står saken om det ikke er vitner.

Uten vitner er jeg temlig sikker på at vikeplikten vil bli vurdert sterkest. Finnes det vitner sier at det var god plass og at påkjøringen var bevist er det en annen sak.

[Gardin]

Selv om en har vikeplikt så har ikke den ande uforbeholden påkjørsrett.  Lastebilen er ikke uskyldig her da den hvertfall har brutt trafikkregelen om å holde tilstrekkelig avstand til bilen forran:

Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene.

Men manglende bevis er nok dessverre et stor problem i akkurat denne saken, og da kan dommen bli ganske tilfeldig.

[elekTrond]

Med mindre begge parter er kunde hos samme selskap. Da blir det automagisk dobbelt bonustap.