Er DAB+ radio ikke standard lenger i Norge

[ChrML]

Som programmerer og systemutvikler av avanserte systemer, så er det for meg helt uforståelig at 4G med broadcast kan være umulig/vanskelig å implementere om man bruker teknisk innsikt og litt kreativitet.

Rent teknisk kan dette fungere slik:
1. En klient bestemmer seg for å høre på en radiokanal. Klienten sender en forespørsel over det normale 4G nettet om å få høre på f.eks. P4.

2. Klienten blir får tilsendt en nøkkel/token, den samme nøkkelen som andre klienter som hører på P4. Disse nøklene kan være gyldig 10 min av gangen. Denne nøkkelen inneholder info om hvor på båndet 4G radioen broadcastes, hvordan dekryptere og hvilket format/kodek som sendes. Om ingen andre hører på P4, opprettes en ny strøm. På den måten brukes ikke båndbredde på kanaler som ingen hører på.

3. Klienten kobler seg på broadcaststrømmen med info i nøkkelen. I strømmen ligger timestamp og lyd.

4. Klient mottar info kontinuerlig fra denne felles strømmen, som bruker samme båndbredde som alle andre som hører på samme kanal. Så fort det mangler litt data på grunn av dekning osv så sender klienten en forespørsel om data og laster ned det som mangler på normalt 4G nett.

BONUS: Du kan ha et buffer som klienten bestemmer, f.els. 1 minutt uten at det gir problemer. Trenger bare at klienten kobler seg på strømmen som inneholder lyd for 1 min foran i tid, og deretter ber om lyd for det første minuttet på normal 4G.

Rent teknisk kan det nok fungere, men du har en masse utfordringer. For eksempel må det gjennomføres en hel masse utvikling på software og hardware først, noe som vil ta mange, mange år. I tillegg bruker man av datakvote, dvs. at vi måtte bruke penger på høre radio. Lite populært, så vi måtte også ha brukt masse penger på å fornye FM-nettet for noen tiårs drift til. En kostnad som ikke står tilbake for DAB-utbyggingen, heller tvert imot da sendeeffektene som behøves er mye høyere. Derfor er også FM mye dyrere i drift, ikke bare i utbygging. 

Man måtte nok sendt en 20-30 radiokanaler i broadcast på hver basestasjon, dette ville bundet opp 3-4Mbit/s med kapasitet i tillegg til all bufring og innlasting av tapte pakker. Avhengig av trafikken kanskje 5-10Mbit/s per basestasjon. Er det virkelig gunstig å binde opp så mye kapasitet på hver eneste basestasjon for å kringkaste radio? Spesielt i grisgrendte strøk med basestasjoner som dekker store områder på lavere frekvensbånd er dette en stor del av tilgjengelig båndbredde. Jeg får i overkant av 30Mbit/s på 4G på hytta midt på natta når bruken er som lavest. På dagtid kanskje 10Mbit/s. Legg på 5-10Mbit/s til radio på toppen der så begynner jeg å slite med å få Netflix til å fungere optimalt. Kanskje det kan tenkes at det heller er bedre å sende de 20-30 mest populære radiokanalene på sitt eget digitale system, der transmisjonsteknikken nettopp er tilpasset mobil bruk?

4G broadcast trenger ikke egen hardware. I tillegg er det små tilpasninger av software. Et dyktig og målrettet team med få mennesker ville klart å utvikle dette på få måneder.

Jeg tenker at gjenbruk av eksisterende teknologi og hardware alltid er fornuftig. Det er ingenting DAB kan som 4G/5G ikke kan. Ved å bruke alle pengene som har vært brukt på DAB til 4G istedet, ville dekning på landsbasis vært mye bedre. Det kunne vært kjørt anbud på å drifte radio over 4G i 5 år av gangen. Ingen abonnementet kreves av brukerne.

[jkirkebo]

4G broadcast trenger ikke egen hardware. I tillegg er det små tilpasninger av software. Et dyktig og målrettet team med få mennesker ville klart å utvikle dette på få måneder.

Øh, jo du må ha støtte for dette i basestasjonene. Og der skal det litt mer enn noen måneders utvikling før man tar sjansen på å rulle ut såpass omfattende endringer.

Jeg tenker at gjenbruk av eksisterende teknologi og hardware alltid er fornuftig. Det er ingenting DAB kan som 4G/5G ikke kan. Ved å bruke alle pengene som har vært brukt på DAB til 4G istedet, ville dekning på landsbasis vært mye bedre. Det kunne vært kjørt anbud på å drifte radio over 4G i 5 år av gangen. Ingen abonnementet kreves av brukerne.

Det er mye DAB kan som ikke 4G kan. F.eks å gi god dekning over store området med få sendere, eller å utnytte refleksjoner fra flere sendere for å gjøre mottak bedre.
De pengene som er brukt på DAB-utbyggingen er en dråpe i havet i forhold til hva det koster å bygge ut 4G. Vi snakker noen få hundre sendere mot kanskje 10.000 basestasjoner for å gi noenlunde samme dekning.
Anbud? Så bare de med f.eks Telenor-dekning skal få radio om Telenor vinner anbudet? Det blir vel lite populært. Radio måtte nok sendes i alle nettene, og med dertil høyere båndbreddebruk.

[Amatøren]

Det var en reportasje på TV 2 nyhetene i går. Fikk ikke med med alt 100 %, men synes at det ble sagt at Tesla omdisponerte biler beregnet for andre markeder til Norge.

Kan det være grunnen til at DAB+ mangler på biler som leveres nå?

Skikkelig glipp i så fall.

Kan det også være årsak til annet utstyr som mange mener mangler og at Tesla forsøker å unnskylde det med at det ikke inngår lenger?

Historisk sett mener jeg å huske at biler levert til Norge gjerne har vært bedre utstyrt enn biler nedover i Europa.

[ChrML]

4G broadcast trenger ikke egen hardware. I tillegg er det små tilpasninger av software. Et dyktig og målrettet team med få mennesker ville klart å utvikle dette på få måneder.

Øh, jo du må ha støtte for dette i basestasjonene. Og der skal det litt mer enn noen måneders utvikling før man tar sjansen på å rulle ut såpass omfattende endringer.

Jeg tenker at gjenbruk av eksisterende teknologi og hardware alltid er fornuftig. Det er ingenting DAB kan som 4G/5G ikke kan. Ved å bruke alle pengene som har vært brukt på DAB til 4G istedet, ville dekning på landsbasis vært mye bedre. Det kunne vært kjørt anbud på å drifte radio over 4G i 5 år av gangen. Ingen abonnementet kreves av brukerne.

Det er mye DAB kan som ikke 4G kan. F.eks å gi god dekning over store området med få sendere, eller å utnytte refleksjoner fra flere sendere for å gjøre mottak bedre.
De pengene som er brukt på DAB-utbyggingen er en dråpe i havet i forhold til hva det koster å bygge ut 4G. Vi snakker noen få hundre sendere mot kanskje 10.000 basestasjoner for å gi noenlunde samme dekning.
Anbud? Så bare de med f.eks Telenor-dekning skal få radio om Telenor vinner anbudet? Det blir vel lite populært. Radio måtte nok sendes i alle nettene, og med dertil høyere båndbreddebruk.

Jeg mener fortsatt et par måneder utvikling. Dette er kun middels omfattende endringer. Ta f.eks. 4G tale, det er en mer omfattende endring og det er også gjort i alle basestasjoner. Men må jo selvsagt rulles ut til et område først og testes der før det kan rulles ut i hele Norge.

Angående dekning så vil 7-800 MHz båndet gjøre dekningen bedre (på bekostning av båndbredde). Det skal jo uansett 4G/5G i alle grisgrendte strøk. Det er en forutsetning for at blant annet selvkjørende kjøretøy skal kunne bli så sikre som mulig (sanntidsdeling av informasjon mellom biler). Så kostnadene med 4G/5G kommer uansett om man velger å kjøre radio eller ikke.

Yepp, anbud. Om Telenor vinner anbudet, så kobler alle radioene seg opp til Telenor sitt åpne 4G nett (men da begrenset til radio-relevante forespørsler). Om NextGenTel vinner anbudet om 5 år benytter alle radioene NGT. Krever ikke SIM-kort. Samme som at alle telefoner kan ringe 112 uten å ha SIM-kort.

[Mythen]

I ordered X75D 10 days ago, DAB+ wasn't mentioned in Premium package yet,  when I run my order through code decoder, shows DAB radio in config (no Premium package). Must have been added very recently, but will be exciting to see if I have it or not when the car gets delivered.

[Griffel]

4. Klient mottar info kontinuerlig fra denne felles strømmen, som bruker samme båndbredde som alle andre som hører på samme kanal. Så fort det mangler litt data på grunn av dekning osv så sender klienten en forespørsel om data og laster ned det som mangler på normalt 4G nett.

Dette punktet berører et annet problem med nettradio nemlig antall samtidige bruker på en program kanal i nettradioen. Selv om løsningen reduserer problemet med båndbredde i basestasjon må nettradio alikevell håndtere antallet samtidige etablerte forbindelser, så det ligger utvilsom en kostnad også der.

Det spørs vel også om kravet til driftssikkerhet i krisesituasjoner er tilfredstillende. DAB+ og internett tilsammen er bedre enn kun internett.

DAB og internett radio er en grei kombinasjon.

Nettradio er primært for andre kanaler enn de som kringkastes, og at en kan spille av programmer når det passer – ikke når de blir kringkastet.

Multikast for en million lyttere som logger seg på samtidig for å høre nyhetene er nok ingen spøk.

[ChrML]

4. Klient mottar info kontinuerlig fra denne felles strømmen, som bruker samme båndbredde som alle andre som hører på samme kanal. Så fort det mangler litt data på grunn av dekning osv så sender klienten en forespørsel om data og laster ned det som mangler på normalt 4G nett.

Dette punktet berører et annet problem med nettradio nemlig antall samtidige bruker på en program kanal i nettradioen. Selv om løsningen reduserer problemet med båndbredde i basestasjon må nettradio alikevell håndtere antallet samtidige etablerte forbindelser, så det ligger utvilsom en kostnad også der.

Det spørs vel også om kravet til driftssikkerhet i krisesituasjoner er tilfredstillende. DAB+ og internett tilsammen er bedre enn kun internett.

DAB og internett radio er en grei kombinasjon.

Nettradio er primært for andre kanaler enn de som kringkastes, og at en kan spille av programmer når det passer – ikke når de blir kringkastet.

Multikast for en million lyttere som logger seg på samtidig for å høre nyhetene er nok ingen spøk.

Det er nettopp det som er fordelen med multicast. Ingen større belastning på nettverket enn om det kun skulle vært 1 lytter. Veldig skalerbart ved å ikke strømme ende-til-ende trafikk for alle lytterne.

Økt belastning kommer først når lyttere får dårlig dekning og begynner å etterspørre manglende data over vanlig 4G. I disse tilfeller kan man i perioder med høy trafikk eller til klienter som sliter med dekning velge å retransmitte lyd med lavere kvalitet/høyere kompresjon for å minke den utfordringen.

[jkirkebo]

Angående dekning så vil 7-800 MHz båndet gjøre dekningen bedre (på bekostning av båndbredde). Det skal jo uansett 4G/5G i alle grisgrendte strøk. Det er en forutsetning for at blant annet selvkjørende kjøretøy skal kunne bli så sikre som mulig (sanntidsdeling av informasjon mellom biler). Så kostnadene med 4G/5G kommer uansett om man velger å kjøre radio eller ikke.

Ja, 7-800Mhz gir bedre rekkevidde men som du sier mye dårligere båndbredde. Da sliter jeg med å se verdien av å sette av mange Mbit/s til radio av den begrensede båndbredden man faktisk har. Båndbredden bør reserveres til mer fornuftig bruk enn dette.

Ved høyere forbruk av båndbredde kreves flere basestasjoner for å fordele lasten, ved mye bruk av nettradio på 4G/5G vil altså behovet for utbygging øke kraftig og kostnadene med det.

For å få nok båndbredde på 5G snakkes det om frekvensbånd i 6GHz-området i tettbebygde strøk. Da er der ikke lange rekkevidden igjen. Vi begynner å nærme oss hva vi kan dra ut av de frekvensene som er tilgjengelige. Da er det greit å begrense båndbreddebruken til det som er nødvendig, og bruke alternative måter å få frem signalene. F.eks kabler jeg alt jeg kan kable hjemme, så ikke Netflix på Apple-TV belaster det trådløse nettet mitt. Basestasjonene mine kan se nesten 50 andre trådløse nett i nabolaget, så det er greit å ligge unna wifi-en om jeg ikke må bruke den siden min bruk begrenser naboenes og egen båndbredde.

[Luring]

Ein bygger jo ein del basestasjoner for 23 milliarder (som utbygging og kostnader ved innføring DAB er kostnadsrekna til), og det er maks 24 kanaler i dab løsingen.
150 mill pr. år er det estimert til fortsatt vedlikehold av FM nettet.
Og nå skroter vi 10 millioner FM radioer + mange DAB radioer (eg hadde 2 "gamle" DAB radioer som ble kjøpt da "alle" måtte kjøpe DAB, og som slutta å fungera for eit år sidan da DAB+ vart innført)
Nei, DAB er lobbyering av beste slag og lite framtidsretta og fornuftig.

Når INGEN andre land har beslutta det Norge har (å stenge FM), er det fordi at vi veit best, eller kan det være at vi kanskje ikkje veit best?

[1000kwh]

Legger inn en  for DAB+ .. Ingen skurring og masse kanaler. Som vanlig er folk motstandere av endring. Som med elbil

Dab er vel standardutstyr hos samtlige produsenter, så Tesla kan umulig ha fjernet dette nå.

[Luring]

Ligger iallfall inn med option code som standard for dei som bestillte i oktober, i dag veit eg ikkje.

Eg er ikkje motstander av endring, men når beslutninger blir tatt i lukkende rom uten skikkelig faktabasert diskusjon omkring det, blir det sjelden bra beslutninger.

AMS målere for strømforbruk er eit anna eksempel på lobbyert beslutning.

[ChrML]

Legger inn en  for DAB+ .. Ingen skurring og masse kanaler. Som vanlig er folk motstandere av endring. Som med elbil

Dab er vel standardutstyr hos samtlige produsenter, så Tesla kan umulig ha fjernet dette nå.

Få som er i mot endring. FM nettet er dødt og gammeldags.

Bare veldig skeptisk til å introdusere en teknologi som kun kan sende informasjon en vei, støtter få kanaler og ikke er veldig fremtidsrettet. Spesielt når vi er de eneste i verden som gjør det.

[jkirkebo]

Ein bygger jo ein del basestasjoner for 23 milliarder (som utbygging og kostnader ved innføring DAB er kostnadsrekna til), og det er maks 24 kanaler i dab løsingen.
150 mill pr. år er det estimert til fortsatt vedlikehold av FM nettet.
Og nå skroter vi 10 millioner FM radioer + mange DAB radioer (eg hadde 2 "gamle" DAB radioer som ble kjøpt da "alle" måtte kjøpe DAB, og som slutta å fungera for eit år sidan da DAB+ vart innført)
Nei, DAB er lobbyering av beste slag og lite framtidsretta og fornuftig.

Når INGEN andre land har beslutta det Norge har (å stenge FM), er det fordi at vi veit best, eller kan det være at vi kanskje ikkje veit best?

DAB-utbyggingen koster i underkant av 1 milliard i følge Norkring. FM-radioer ville måtte skrotes selv om man gikk for løsningen med nettradio, så det er ikke relevant.

Vil du ikke ha DAB i bilen så trenger du heller ikke å bruke noe penger på det, du kan bruke nettradio over BT.Fungerer fint det så lenge de fleste bruker noe annet.

[Luring]

Utbygging er jo ingenting i forhold til de kostnader som private får om de vil høre på radio.
Når ein DAB mottaker koster 3-4 ganger ein FM mottaker, må det nødvendigvis bli dyrt, Norge er jo det eineste landet med kun DAB som landsdekkende, og da må vi jo betale deretter for utstyret.
Alternativet var jo ein mjuk overgang til nye formater, men det sette radio-norge i faresonen for å få konkurranse, så da tvinger de heller fram DAB.
Og det var DAB radioer for 250 millioner som måtte skrotes fordi ein gjekk over fra DAB til DAB+, men så lenge det er private som får smellen betyr det jo ingenting, elektrobutikkene og radio-norge fekk det jo som dei ville.

Svenskene er litt meir eduelige enn nordmenn:

De mener rett og slett at utfordringene er for store til å satse på DAB og at FM og nettradio fungerer godt sammen inntil videre. Nå har en enstemmig Riksdag i Sverige formelt vedtatt regjeringens forslag, som følger opp en rapport fra Riksrevisjonen i Sverige som var sterkt kritisk til hele opplegget. Det var kun en kort debatt i Riksdagen før vedtaket

[jlan]

Norge burde satset på DRM. Det systemet gir en god world wide basisdekning for nødinformasjon, værmelding, nyheter mm.  https://no.wikipedia.org/wiki/Digital_Radio_Mondiale

Alt annet kan dekkes av nett-tjenester og lokal lagring. Det er for eksempel unødvendig å bruke mobil båndbredde for Hi-Fi gjengivelse av et  program hvor 90% er ferdiginnspilt musikk. Spillelistene er klare på forhånd, og kan lastes til lokal disk mens bilen står hjemme, for de mest aktuelle kanalene å høre på.