Sv: Kollisjonssikkerhet i elbiler

[elektrolux]

Leste litt mer om temaet på Aga sine sider, og intet sted står det noe om forbedringer av rullemotstand, eller temperatur relatert til selve Nitrogenet.

Det er kun sammenlignet mot dekk som har redusert lufttrykk som resultat av større permibilitet (lekkasje) gjennom gummien.

På fly, og reserbiler vises til redusert brannfare grunnet den inerte gassen.

Dersom mine målinger er riktige, med ca. 10% redusert rullemotstand, vil dette ha så liten betydning for forbruket til fossilbiler at det blir uinteressant. Det vil kun bety ca. 2% redusert forbruk.

Skal komme tilbake med rapport om AX'en klarer 93 km eller ikke.

[Lynet]

Det er bare en vesentlig grunn til at det brukes nitrogen i dekk og det er brannfaren. Hvis ett dekk som er fylt med luft brenner vil det bli en meget kraftig brann (nesten eksplosjon) i det øyeblikket man får gjennombrenning i dekket. Med nitrogen i dekket blir det bare ett puff.

I fly og anleggsdrift (tunneler) er dette grunnen til att det brukes nitrogen.

Noe mindre trykkfall over tid, men bare marginalt.

Ingen endring i rullemotstand ved samme trykk.

kilde:
Frank Larsen i STRO (Skandinavian tyre and rim organisasjon)

[Griffel]

Dette skriver Toyota og AGA i brosjyren jeg fikk:
«Full Gass Mot Fremtiden – et samarbeid mellom  Toyota Asker og Bærum AS og AGA AS»

«Reduserer drivstofforbruket med opptil 5%,
du sparer penger og miljøet»

Kan redusert strømforbruk gjøre det lønnsomt å bruke 290 kr til dette?

12000 km/år ca 1500 kr til strøm 5% = 75 kr maksimalt spart per år. (ca 2/3 av året på sommerdekk)
Så dersom jeg kan kjøre i 6 år uten å etterfylle skulle det gå bra.

Konklusjon: med elbil er jo det ikke mulig, særlig siden arbeidsgiver gir meg det meste av strømmen gratis.

Med fossil bil kan det betale seg greit på et år, med elbil  Så hvorfor ville jeg prøve dette på en elbil?

Svar: Jeg trodde det var enkelt siden jeg mente å ha god oversikt over energiforbruket fram og tilbake til jobb.

Faktisk syntes jeg at bilen ikke gikk så lett som det pleier, men det var før jeg så på fartsmåleren. Jeg lå vell i 90 på en strekning hvor jeg vanligvis triller glad avgårde i 80. Jeg har ødelagt det hele, det er ikke mulig å si om jeg tar ut en mindre rullemotstand i økt toppfart rent objektivt, men det er den følelsen jeg sitter med.

Burde jeg se det på klokka? Vell jeg har 3 mil til jobben, la oss si at jeg før hadde et gjennomsnitt på 60km/t som nå har økt til 65km/t. Isåfall sparer jeg 2,5 minutt. Så nøyaktig tar jeg ikke tiden på kjøreturen. Luftmotstanden øker nærmere 20%. Så dersom den i dette fartsområdet er 15% av forbruket tilsvarer det 3%. Med andre ord jeg klarer ikke å gi en objektiv konklusjon.

Hvorfor skulle det føles som om bilen ikke løper like lett?
Når en likestrøms motor av denne typen, (med separat magnetisering), roterer genererer den en spenning (emk) motsatt rettet av batterispenningen, jo rasker motoren roterer jo større spenning. Nær 90km/t nærmer den seg batterispenningen og da er det ingen spenningsforskjell til å drive den strømmen som gir motoren et moment til framdrift. Går den raskere da (nedover bakke) leveres det strøm til batteriet (generator drift). Bilen vil føles slappere om en ikke ser på fartsmåleren.

[Griffel]

Dette skriver Toyota og AGA i brosjyren jeg fikk:

«Øker dekkets levetid med opp til 25%,
Du får optimal utnyttelse av dekket»

Dette kan jo gjøre det mer lønnsomt. Det er god sammenheng mellom dette tallet og opptil 5% spart drivstoff. For å spare 5% drivstoff må nok rullemotstanden ned 25%.

5% og 25% er nok bare sant dersom en vanligvis kjører med alt for lite luft i dekkene.

Jeg tok en liten gallup i lunsjen:

Hvor mange sjekker luften oftere enn når de skifter dekk høst og vår?
Ingen av de jeg spiser sammen med (unntatt jeg da).

Hvor mange måtte etterfylle en del luft ved den anledningen?  Alle.

Så da kan har nok Toyota/AGA sine ord i behold og det kan nok være lønnsomt. Men for de som passer på lufttrykket i dekkene tviler jeg på målbar lønnsomhet.

Som sagt jeg har ikke registrert noen endring i forbruk, men denne uken var farten på toppen av Tåsen tunnelen 72-73 km/h. Jeg har tidligere alltid falt ned under 70 km/h her

Andre positive erfaringer:
Toyota skriver:«Øker sikkerheten,
Mindre risiko for dekkhavari, bedre veigrep og kortere bremselengde»
Subjektivt kanskje, men en liten vibrasjon forsvant, og bilen virker stødigere ved bremsing, og dette er så markert at jeg vil kalle det en objektiv observasjon.

Andre positive erfaringer: Noe nytt å diskuter i lunsjen. Flere artige diskusjoner. Men ikke alle forsto logikken, når jeg sa at «Nitrogen i dekkene var vanlig i formel 1, så derfor måtte jeg prøve det på elbilen». Det som er så soleklart.

[Griffel]

Nå har vinterdekkene kommet på og sommerdekkene med N2 er lagret for vinteren. Det er også et sett sommerdekk fra den fossil drevne, og alle dekkene har nøyaktig (så godt jeg kan) samme trykk (2bar) så får vi se til våren hvor stort tapet er.

[elektrolux]

Registrerte selv et tap på ca 10% etter 1 mnd, men kun på 3 av 4 dekk, og målt på 2 biler som ble fyllt med Nitrogen.

Sist jeg hadde Nitrogen på dekkene på en bil. (Lancia Delta Integrale EVO 1 SE) hadde jeg ikke utstyr for etterfylling, og den gikk fra 2 bar til 1,5 bar på 2 år.

Det dumme med dette, var jo at jeg i nesten 2 år hadde for lite trykk i dekkene da jeg ikke ville etterfylle med vanlig luft, og heller ikke måle, da det alltid forsvinner litt trykk hver gang en måler trykket. Dermed var virkningen  av å fylle Nitrogen på dekkene motsatt av det det skulle være. Nemlig alltid rett trykk.

Nå med eget Nitrogenfyllekit vil ikke dette skje igjen.

Ellers har jeg ikke fått målt rekkevidden enda, da AX'en sitt energimeter mistet sync med batteriet etter mye delvis utlading, og delvis opplading. Det virker som om laderen i slike tilfeller stopper før full opplading, og dermed må en vente til der er 1000 Ahr siden sist utligningslading, slik at laderen automatisk legger inn en ny utligningslading. Det jeg gjorde var å kjøre bilen tom, ( til tross for at den ikke var fullt oppladet i forkant) så fikk jeg en full opplading. Etter dette var det kona som kjørte bilen, men hun er hissigere på strømmen, så det ble kun 78 km før gullyset kom på.

Nå har også temperaturen blitt betydelig lavere siden sist, så jeg tviler på om jeg greier de 93,1 km som skulle til for å bekrefte fordelene med Nitrogenfylte dekk.

Konklusjonen min blir dermed at jeg ikke vet sikkert om Nitrogen har hjulpet, men jeg er likevel glad for å ha dette i dekkene.

[elektrolux]

91,5 km !!!!!

Ny rekord igjen på AX'en.

Ikke helt 93 km, men med tanke på at dette er første sammenlignbare testen (samme sjøfør, samme opplading før test osv.) av rekkevidde siden fylling med Nitrogen, og at temperaturen nå er betydelig lavere er jeg nå tilbøyelig til å tilegne Nitrogenfylte dekk æren for den økte rekkevidden.

Uansett ruller nå hele familiens bilpark nå med Nitrogenfulte dekk, og vil fortsette å gjøre det.

[PLUTO]

har dere sjekket effekten av å ha høyere trykk i dekkene? Det er jo klart mulig å ha høyere dekktrykk enn det anbefalte. Det vil bli ujevt dekkslitasje dersom det er allt for høyt, men der finnes dekk som er laget for ekstra stort trykk. Med høyere trykk betyr det mindre deformasjon under rulling og dermed mindre motstand. Dette er jo noe som er meget viktig i sykkel sammenheng.

[elektrolux]

Med 3 bar framme, og 2,8 bar bak på andre dekk enn de originale Michelin Proxima, tror jeg grensen for økt dekktrykk er nådd.

Trenger tross alt av og til å ha litt veigrep også.

[Griffel]

I forbindelse med en bilreparasjon (fossilbil) og uten at jeg viste om det hadde verkstedet fylt luft i dekkene. Vedkommende var tydligvis ikke helt trygg på dette med lb/in og bar. så istedet for 38lb/in var det fylt 3,8 bar.

Bilen var nesten umulig å kjøre, men før jeg snudde for å kjøre tilbake til verkstedet for å fortelle at de antagelig hadde ødelagt forstillingen kjørte jeg innom en bensinstasjon for å sjekke om hjulene var skrudd fast (Jeg hadde tidligere en gang fått bilen tilbake med løse hjulmuttere), og sjekket lufttrykket samtidig. Så problemet var raskt løst, men..

En kan godt kjøre med noe mer enn det som står i instruksjonsboken, men prøv deg fram litt forsiktig.

[El rayo]

Dekk skal være merket med max tillatt trykk. Det står som regel med veldig liten skrift på dekksiden. Ved å holde en lommelykt skrått mot dekksiden blir den leselig. Det frarådes mot å gå over det angitte maks trykket, men det ofte noe høyere enn det bilprodusenten anbefaler. Med høyere dekktrykk merkes hull og ujevnheter i veibanen bedre og veigrepet (merkes ved sving og bremsing) blir litt dårligere. Rullemotstanden blir lavere, noe som er en fordel for rekkevidden.

[steelmachine]

Helium i dekkene er vel tingen, blir nesten flybil da 

[Griffel]

Helium i dekkene er vel tingen, blir nesten flybil da 

Helium bruker vi til lekasjetesting, fordelen er at det slipper ut gjennom de aller minste lekasje åpninger. Så når hovedhensikten med Nitrogen er mindre lekkasje enn luft, vil nokk ikke Helium gjøre helt samme nytten , men bilen blir jo litt lettere.

[Lynet]

Som sagt tidligere her på forumet er hensikten med Nitrogen 99,9% for bedre brannsikkerhet.
3 bar med trykkluft virker utrolig bra ved en brann som "peisblåser" Mens derimot nitrogen vil virke som brannslukker til dels.

Den siste fordelen med mindre lekkasje er marginal......

[Griffel]

Artikkel i VG om Nitrogen.

http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=505397

Desverre er det så mye tøv i teksten at den er mer forvirrende enn forstårlig.