Sv: Lease eller kjøp

[Løve]

 
 

det er rett og slett ikke noe en selvkjørende bil ikke vil være betydelig bedre til enn mennesker.

Og det vil framtiden opplagt gi deg helt rett i  Det er egentlig lite konstruktivt å diskutere "om" når
det eneste spørsmålet er "når"

Innen fem år, lovlig innen ti år.

[Gardin]

Hva er riktig handling i en situasjon der en ulykke er uunngåelig? Enten kan du krasje front mot front med en annen bil, eller kjøre på en unge på sykkel som kommer ut i veien rett foran deg. La oss si at bilene holder ca. 80 km/t bare for å være rimelig sikre på at det kan ende som en dødsulykke uansett hvilke valg fører (i dette tilfellet autopiloten) tar.

Ja jeg må nok moderere meg litt der. I mange situasjoner kan det finnes flere riktige løsninger, så jeg burde skrevet at det er minst en riktig reaksjon på enhver situasjon som kan oppstå. I denne situasjonen er ingen av løsningene gode, men man kan argumentere for at alle tre løsningen kan være den riktigste. Altså må alle tre alternativene være akseptable reaksjoner. En selvkjørende bil kan håndtere dette minst like bra som et menneske uansett. Jeg tenker at denne situasjonen kan håndteres med en ganske enkel kode:
1.   Bilen ser at det kommer en hindring ut i veibanen rett foran bilen.
2.   Dette skal den løse med umiddelbart å bråbremse, tute, sette på katastrofelys, og hvis mulig svinge unna.
3.   I denne situasjonen kan man fint definere at det ikke er mulig å svinge unna uten å sette andre i livsfare. Dermed vil den treffe barnet foran bilen.

Dette kan foreldre enkelt forholde seg til. Sykler barnet ut i veien rett foran en bil, er det stor fare for at det blir påkjørt. Så pass på at barnet ikke gjør dette! Slik er det med manuelt kjørte biler, og slik må det fortsatt være med selvkjørende biler.
Om man risikerer å bli kjørt ned på fortauet fordi en mer verdifull person hopper ut i veien rett foran en selvkjørt bil, vil være langt skumlere og vanskeligere å forholde seg til, særlig om man ikke helt vet hvem bilen anser som mest verdifull.

[ZerOmancer]

Jeg klarer fint å se for meg en nær fremtid der flesteparten av kjøretøyene er halvautonome, og det også er stort utvalg av helautomatiske transport- og kollektivtjenester.
-Men den fremtiden der alle kjøretøy er uten ratt og manuell kjøring ikke er tillat, den har jeg tungt for å tro på.

1: Hvorfor skal man lage en bil som kan kjøre selv i absolutt alle tilfeller, når en intelligent sjåfør og en intelligent bil allerede utfyller hverandre perfekt?

2: Hvilken politiker vil stå for forbudet? -Velgerne liker friheten sin, og halvauto-bilen tar mye av luften ut av sikkerhetsargumentet.

[ZerOmancer]

La meg filosofere opp et scenario helt fritt for barn, møtende biler fallende betongklosser, eller for den slags skyld ulykker i det hele tatt. -Bare en dag på jobben:

En guffen februarnatt oppstår en feil på en stor høyspentlinje. Det må gjøres arbeid på to steder; en mast på en liten øy i en fjordarm, og i et koblingsanlegg tilhørende en kraftstasjon i fjell.
Grytidlig om morgenen kjører stasjonslaget (stor varebil) og linjelaget (pickup) ut.

-Linjelaget må ha med båt. Båthengeren er stuet innerst i en lagerhall, innimellom andre tilhengere med vinsjer, terrengkjøretøy osv.. Hallen er ellers full av tromler , kasser, trafikkskilt,  og mennesker travelt opptatt med å gjøre klart utstyret til jobben. Båten blir hentet ut med en kombinasjon av håndmakt og bilkjøring under muntlig dirigering.

-Første stopp for stasjonslaget er inne i kraftstasjonen. Det er noen hundre meter inn i fjellet, og det finnes naturlig nok ikke kart, men det er jo forholdsvis "rett frem".  ...Men bilen må alltid parkeres klar til flukt, ulåst med fronten mot utgangen og det er ikke snuplass i enden av tunnelen.
Derfor blir bilen snudd halvveis inne, og rygger siste stykket. Sjåføren må ha hodet ut av vinduet for å passe på at stigen på taket ikke hekter seg i en kabelbro i tunneltaket.

-På veien ut må stasjonslaget ta med seg en lift som står på en tilhenger et stykke inn i en liten sidetunnel. Her er veien så bratt at speil og ryggekamera er ubrukelig. Sjåføren rygger opp etter manuell dirigering.

-Selve koblingsanlegget står på fjellet rett over kraftstasjonen, 400m opp en anleggsvei i sikksakk.
Veien er på kartet, men GPS-signal er det så som så med. Uansett er veien nyfrest med bare et tynt lag harpakket snø, og tydelige brøytekanter, så den første delen av stigningen går som en lek. Men mot toppen innhenter de  snøfreseren! Den jobber seg sakte mot neste sving, og kommer til å bruke lang tid på renske en vid kurve, før den jobber seg videre oppover. Å stoppe i bakken betyr en stor risiko for enten en baklengs aketur med henger ned til forrige platå, eller å måtte sikre bilen provisorisk og sette på hurtigkjettingene..  Sjåføren velger å øke farten litt,passerer snøfreseren på innsiden i svingen, og kjører resten av veien opp i 7 cm nysnø med vage referanser til hvor veien egentlig er.


-Vel oppe er det bare til å kjøre igjennom koblingsanlegget til det aktuelle feltet. Over bilen henger linene fra koblingsanlegget ned. Noen er spenningsatt med 300kV,  andre er sikret.  Under snøen går det kabelkanaler. Noen har kjøresterke lokk. Andre ikke.

-Nå er endelig linjelaget ferdig med transport-etappen. Siste stykket av turen går på skogsvei den er ikke på kartet, men er i det minste brøytet..... et lite stykke inn. Sjåføren endrer planen og kjører av veien, ned  til sjøen og følger sjøkanten for å finne et brukbart sted å sette ut båten. Det er en del is så han finner en plass der det er mulig i sikre bilen med vinsjen.

Vi kan kjøre fjernstyrt bil på Mars, så det er sikkert teknisk mulig å lage intelligente varebiler og tilhengere som kan improvisere seg igjennom allverdens situasjoner, men jeg tviler på at noen finner det verdt å utruste de intelligens og sensorer langt utenfor det som kreves for den daglige trafikken, når mannen som uansett må være med fint klarer jobben..

[i05L0]

La meg filosofere opp et scenario helt fritt for barn, møtende biler fallende betongklosser, eller for den slags skyld ulykker i det hele tatt. -Bare en dag på jobben:

En guffen februarnatt oppstår en feil på en stor høyspentlinje. Det må gjøres arbeid på to steder; en mast på en liten øy i en fjordarm, og i et koblingsanlegg tilhørende en kraftstasjon i fjell.
Grytidlig om morgenen kjører stasjonslaget (stor varebil) og linjelaget (pickup) ut.

Både høyspentlinjer, master og kraftstasjoner i fjell tilhører fortiden.

[Knut Røe]

Haha, tulling...
Høyspentlinjer tilhører fortiden, man skal høre mye før ørene faller av 

[doldis1]

 Magasinkraft går nok ikke av moten i vår levetid så en og annen høyspentmast må vi nok leve med 
@ Zeromancer - kan ikke finne noe vi er uenig i i innleggene dine, men noen vil kanskje mene du er litt vel
nært å kverulere ...
Diskusjonen går ikke på om 5 % av kjøretøyparken er meningsløs å gjøre autonome, men om det er mulig å
gjøre de resterende 95 % autonome på nivå 5

[Løve]

Imponert over alt folk klarer å finne på fordi de tror at det ikke er mulig. Kraftlageksempelet viser jo mer et kraftlag uten orden i sysakene og ryddig organisasjon enn noe som helst hinder for selvgående kjøretøy. Det finnes ingenting av manuelt arbeid vi ikke kan helautomatisere i dag. Spørsmålet er om jobben vil bli gjort fort nok, og om kostnaden er lav nok.

[doldis1]

Imponert over alt folk klarer å finne på fordi de tror at det ikke er mulig. Kraftlageksempelet viser jo mer et kraftlag uten orden i sysakene og ryddig organisasjon enn noe som helst hinder for selvgående kjøretøy. Det finnes ingenting av manuelt arbeid vi ikke kan helautomatisere i dag. Spørsmålet er om jobben vil bli gjort fort nok, og om kostnaden er lav nok.

Så enig så enig, dette handler om 2 ting, økonomi og hvor langt fram i tid ...løfter vi blikket noen tiår frem
er nok både linjelaget og stasjonslaget historie.
Autonomi nivå 5 på kjøretøy er ikke stort mer enn en parantes i den teknologiske utviklingen, det hadde
vært mer interresant å diskutere NÅR vi får menneskelignende roboter. Og enda mer interresant å prøve å
tidfeste når vi ikke klarer å se forskjell på disse og mennesker..
Kan vi gå så langt som å anta at en eller annen gang i framtiden vil det bli vanligere å ha en robot som
livspartner enn et menneske av motsatt kjønn...?

[ZerOmancer]

Ja, nå kom det så mange bunnsolide argumenter, at jeg blir rent målløs..

Jeg får bare si at jeg satt og tenkte litt over vanlige utfordringer for et vanlig yrkeskjøretøy i hverdagen. Brukte min egen hverdag i eksempelet, men lignende utfordringer oppstår i alskens yrkeskjøring.
-Og dette er helt vanlige varebiler, som kjører 90% på vanlige veier, og som må skiftes ut med jevne mellomrom. -Og da må noen andre kunne kjøpe, og kjøre dem.

[eivhelle]

Imponert over alt folk klarer å finne på fordi de tror at det ikke er mulig. Kraftlageksempelet viser jo mer et kraftlag uten orden i sysakene og ryddig organisasjon enn noe som helst hinder for selvgående kjøretøy. Det finnes ingenting av manuelt arbeid vi ikke kan helautomatisere i dag. Spørsmålet er om jobben vil bli gjort fort nok, og om kostnaden er lav nok.

Så enig så enig, dette handler om 2 ting, økonomi og hvor langt fram i tid ...løfter vi blikket noen tiår frem
er nok både linjelaget og stasjonslaget historie.
Autonomi nivå 5 på kjøretøy er ikke stort mer enn en parantes i den teknologiske utviklingen, det hadde
vært mer interresant å diskutere NÅR vi får menneskelignende roboter. Og enda mer interresant å prøve å
tidfeste når vi ikke klarer å se forskjell på disse og mennesker..
Kan vi gå så langt som å anta at en eller annen gang i framtiden vil det bli vanligere å ha en robot som
livspartner enn et menneske av motsatt kjønn...?

Jeg tror det er viktig å skille mellom hva som teknisk er mulig å få til og hva vi som mennesker kommer til å tillate.

For eksempel vil India ikke tillate bruk av selvkjørende biler. Ikke fordi man tviler på at teknologien skal virke, men fordi man ikke ønsker å skape massiv arbeidsledighet.

Hvis man skaper et samfunn der maskiner tar over alle oppgavene til menneskene, vil det til slutt ikke lenger være plass til mennesker. Derfor kan ikke teknologi i seg selv bestemme hvilket samfunn vi skal ha i fremtiden.

[doldis1]

 

Jeg tror det er viktig å skille mellom hva som teknisk er mulig å få til og hva vi som mennesker kommer til å tillate.

For eksempel vil India ikke tillate bruk av selvkjørende biler. Ikke fordi man tviler på at teknologien skal virke, men fordi man ikke ønsker å skape massiv arbeidsledighet.

Hvis man skaper et samfunn der maskiner tar over alle oppgavene til menneskene, vil det til slutt ikke lenger være plass til mennesker. Derfor kan ikke teknologi i seg selv bestemme hvilket samfunn vi skal ha i fremtiden.

Her går du i den klassiske fellen der du antar at sosiale og samfunnsmessige hensyn vil bremse eller til
og med stoppe teknologiens frammarsj  , forøvrig typisk tankegang på den politiske venstresiden.
Hvis du finleser historieboken kommer et helt annet bilde fram, nemlig det udiskutable faktum at så snart
teknologien finns- vil den bli brukt !

[ZerOmancer]

kan ikke finne noe vi er uenig i i innleggene dine, men noen vil kanskje mene du er litt vel
nært å kverulere ...
Diskusjonen går ikke på om 5 % av kjøretøyparken er meningsløs å gjøre autonome, men om det er mulig å
gjøre de resterende 95 % autonome på nivå 5

Jeg argumenterte mest mot påbudt autonomi, og ser for meg problemer med det.
At f.eks 95% av kjøringen blir helautomatisk, er ikke så problematisk å se for seg. Men da med mange biler som også har muligheten for manuell styring. Muligens med en hastighetsbegrensning, og kanskje rattet blir erstattet med en liten fjernkontroll man like gjerne kan bruke fra utsiden.
-Men siden utvikling har en tendens til å basere seg på det eksisterende, ville jeg nok satt en knapp på at rattet blir værende..

[eivhelle]

Jeg tror det er viktig å skille mellom hva som teknisk er mulig å få til og hva vi som mennesker kommer til å tillate.

For eksempel vil India ikke tillate bruk av selvkjørende biler. Ikke fordi man tviler på at teknologien skal virke, men fordi man ikke ønsker å skape massiv arbeidsledighet.

Hvis man skaper et samfunn der maskiner tar over alle oppgavene til menneskene, vil det til slutt ikke lenger være plass til mennesker. Derfor kan ikke teknologi i seg selv bestemme hvilket samfunn vi skal ha i fremtiden.

Her går du i den klassiske fellen der du antar at sosiale og samfunnsmessige hensyn vil bremse eller til
og med stoppe teknologiens frammarsj  , forøvrig typisk tankegang på den politiske venstresiden.
Hvis du finleser historieboken kommer et helt annet bilde fram, nemlig det udiskutable faktum at så snart
teknologien finns- vil den bli brukt !

Og du gjør en like klassisk feil og antar at teknologi kommer av seg selv.

Det er vi mennesker som velger hva vi skal satse på. Om de ikke settes inn resurser for å løse et problem vil det heller ikke komme en løsning på problemet.

Du kan gjerne snakke om kunstig intelligens som noe som vil tvinge seg frem, fordi det vil bli teknisk mulig. Men samtidig er det ikke usannsynlig at man ønsker begrensninger fordi kunstig intelligens kan utgjøre en trussel mot menneskeheten.

I områder av verden med mye fattigdom og mangel på sosialt sikkerhetsnett, vil man ikke ha mye å tjene på å automatisere oppgaver som ellers blir gjort av mennesker som lever fra hånd til munn.

Ellers er det massevis av eksempler i historien på at den beste teknologien ikke alltid vinner og at teknologiske fremskritt kan holdes tilbake i mange tiår fordi økonomiske krefter ikke ønsker det. Elbilen er et godt eksempel på det.

[doldis1]

kan ikke finne noe vi er uenig i i innleggene dine, men noen vil kanskje mene du er litt vel
nært å kverulere ...
Diskusjonen går ikke på om 5 % av kjøretøyparken er meningsløs å gjøre autonome, men om det er mulig å
gjøre de resterende 95 % autonome på nivå 5

Jeg argumenterte mest mot påbudt autonomi, og ser for meg problemer med det.
At f.eks 95% av kjøringen blir helautomatisk, er ikke så problematisk å se for seg. Men da med mange biler som også har muligheten for manuell styring. Muligens med en hastighetsbegrensning, og kanskje rattet blir erstattet med en liten fjernkontroll man like gjerne kan bruke fra utsiden.
-Men siden utvikling har en tendens til å basere seg på det eksisterende, ville jeg nok satt en knapp på at rattet blir værende..

Kort sagt-enig !