Sv: RustBehandling_Kia Soul

[cra]

Det minner meg forøvrig om en novelle vi leste på ungdomsskolen; "Det er en tunell i din fremtid".

Vi er noen år inn i framtida og planeten er blitt overbefolket. Novellen følger en familie som skal på ferie til stranda, de kjører bil. På veien til standa må de gjennom en tunnel. Denne tunnelen stenges med jevne mellomrom, mens den er full av biler, og bilene og menneskene blir fjernet som et ledd i å minske befolkningen.

Kan leses i sin helhet på side 86 her: http://www.nb.no/nbsok/nb/9e6af1f1bf1935051c5dfebf5a7f9adf?lang=no#86

[Bondeknøl]

Vi som har skaffet oss elbil er vel i snitt mer opptatt av miljøet en gjennomsnittet. Hva mener vi er det største miljøproblemet?

Tror ikke vi er mer opptatt av miljøet enn gjennomsnittet. Sannheten er vel mer at vi er økonomisk bevisste.

[Amoss]

Det minner meg forøvrig om en novelle vi leste på ungdomsskolen; "Det er en tunell i din fremtid".

Vi er noen år inn i framtida og planeten er blitt overbefolket. Novellen følger en familie som skal på ferie til stranda, de kjører bil. På veien til standa må de gjennom en tunnel. Denne tunnelen stenges med jevne mellomrom, mens den er full av biler, og bilene og menneskene blir fjernet som et ledd i å minske befolkningen.

Husker også den novellen

Stor var da min overraskelse forrige uke da jeg så at NRK viste den som en norsk kortfilm... (men fikk ikke rotet meg til tid til å se den da :p )
https://tv.nrk.no/program/KOIF75001017/tunnelen

Tunnelen

Norsk kortfilm. En familie kjører hjem fra stranda i en ikke altfor fjern framtid. Verden er sterkt overbefolket, noe myndighetene regulerer ved å med ujevne mellomrom drepe alle i tunnelen som leder inn og ut av byen.

[doldis1]

 

Coctailen alle 4 i fellesskap

øker muligheten

for at så kommer til å skje, til minst 99,99999%.

Opp fra 99,99998% da eller ?
En intelligent rase ville håndtert 10 mia. individer på denne kula, vi klarer ikke 7 engang før alt går åt skogen..

[Trekkoppbil]

Noen har spøkefullt regna seg fram til at vi sitter igjen med ståplasser om noen hundre år.
Den naturlige måten å regulere populasjoner på, er ved krig, smittsom sjukdom og sult.

Nå har vi midlene til å utsette disse ulykkene, så befolkningen kan vokse inntill fallhøyden blir enda større.

I flere kulturer i den moderne verden er det kommet en livsstil med låge fødselsrater som stabiliserer populasjonen. Men mange kulturer ser ikke ut til å nærme seg denne livstilen.

Totalitære stater har vi alltid hatt. Vanligvis har de ikke fungert så effektivt, og det kan diskuteres hvor totalitære de har vært. Unntaket var nasismen som kombinerte ondskap og effektivitet.

Hvordan det vil fungere i framtida, når totalitære stater tar i bruk Big Data, kan man lure på. Vi er vant til at Big Data brukes til "uskyldig" markedsføring hvor Google hele tida veit hvor du er, og hvilke forbruksmønster du har og hva du ønsker deg, og hvor du skal hen. Jeg tok opp laptop på toget til Karlstad en gang, for å kikka på kartet, og jeg gikk inn på google maps, som tydeligvis visste hvor jeg var, og den viste fram kart over skogen. Etter å ha kommet fram til hotellet i Karlstad, åpna jeg pc igjen, og google maps fram et kart over byen der.

Spørsmålet er hva som skjer når Big Data blir brukt til politisk forfølgelse.

Vi synes det er praktisk med lettvinte tjenester, hvor vi får avansert epostabonnement gratis, og mange andre tjenester gratis på nettet, mot at vi gir bort all personlig informasjon og vennelister etc, til Big Data. Datainnsamling blir også brukt til avgiftsberegninger, det kan brukes for å fange pedofile narkosmuglere, osv. Så har vi det gående.
Etter hvert kan det brukes under påskudd om å bedre trafikksikkerhet, og man kan få total overvåking av hvordan folk ferdes. Det kan komme myndigheter som vil ha varsling om hver lystdiode som ikke virker på bilen din, og det kan være kverrulanter som vil ha full overvåking av om du gjør noe galt en eller annen gang.

Det er trist å se at elbilprodusenter er foregangsaktører når det gjelder trafikkontroll som dataoverføring mellom bil og produsent, selvførende biler og andre løsninger som er starten på total overvåking av hvordan personer ferdes.

Regimer som har respekt for enkeltpersoner, har aldri i verdenshistorien gått for total kontroll på denne måten.

[sfinxern]

Spesielt at agrikultur (dyreproduksjon) aka kjøttproduksjon ikke nevnes som et alternativ når denne kategorien globalt står for over 50% av co2 utslippet i verden. Og er direkte årsak til palmeoljeproduksjon (avskoging av regnskog), vannmangel, epidemier, utrydning av dyrearter, antibiotikaresistente bakterier osv.

For de som er interesserte, finnes det mye interessant her:http://www.cowspiracy.com/facts/

Anbefaler også dokumentaren "Before the Flood", finnes blant annet på National Geographic. Eller bare google den. Og selvsagt Cowspiracy dokumentaren. Den er veldig opplysende ifht klimautfordringene.

For de av dere som er interessert i miljø og klima, så er disse dokumentarene veldig interessante.

Mange jeg har diskuterte med blir veldig defensive når man snakker om problemet med kjøtt, fordi folk er så glad i det. Nordmenn er faktisk de som konsumerer mest kjøtt.

Men bruk litt av tiden deres til å se en av disse over og døm etterpå. Man gjør mer for klima ved å kutte kjøttkonsumet enn å kjøre aldri så mange elbiler

[emmern]

Har kjøpt elbil kun pga avgiftslettelser og fordeler, men det er jo en fin bonus at det blir mindre lokalforurensning. Svevestøvet forsvinner dog ikke.

Global oppvarming er løgn og svindel, og mer CO2 er bare bra for plantene så det blir grønnere og finere

Den største trusselen er en stor stat som fører til enormt med sløsing (og dermed mer forurensning) som feilallokerer ressurser gjennom kredittekspansjonspolitikk (bygger seg opp gjeld).

[Carl Anton Stenling]

En god del av svevestøvet forsvinner faktisk ved overgang til elbil. Mye kommer fra forbrenningen i fossilbilene og partikkelutslippene fra forbrenningen er hovedsakelig små partikler. Det er de minste partiklene som gir størst helsefare.

[timingbeltkiller]

Global oppvarming er løgn og svindel,

JA, akkurat som annen vitenskapelig nonsens som f.eks.:
- Jorda går rundt sola enda alle kan se det er omvendt
- Røyking er helseskadelig.
- Det samme er  fasadeplater av eternitt (= asbest).
- Livsartene på jorda har en utviklingshistorie bak seg på flere milliarder år.
- Overforbruk av antibiotika har allerede ført til (multi)resistente bakterier.
- Verken politiske eller andre grupperinger kan vedta at fysikkens lover skal settes
  ut av kraft
- Uendelig vekst er ikke mulig på en klode av endelig størrelse.
- Ohms lov

[emmern]

JA, akkurat som annen vitenskapelig nonsens som f.eks.:
- Jorda går rundt sola enda alle kan se det er omvendt
- Røyking er helseskadelig.
- Det samme er  fasadeplater av eternitt (= asbest).
- Livsartene på jorda har en utviklingshistorie bak seg på flere milliarder år.
- Overforbruk av antibiotika har allerede ført til (multi)resistente bakterier.
- Verken politiske eller andre grupperinger kan vedta at fysikkens lover skal settes
  ut av kraft
- Uendelig vekst er ikke mulig på en klode av endelig størrelse.
- Ohms lov

LOL. Det du lister ovenfor er vitenskap som kan bevises og etterprøves. Klima"forskningen" er bare basert på en konsensus, dvs enighet mellom forskere om et tema, ikke harde bevis.

[Carl Anton Stenling]

Hvis du setter deg litt inn i klimaproblemstillingen så ser du at kjernen i klimautfordringen, dvs. at høyere CO2-innhold i atmosfæren fører til oppvarming og at økningen i CO2-innhold påvirkes av menneskelig aktivitet er bevist med like høy grad av sikkerhet som de fleste andre "vitenskapelig beviste fenomener".

Usikkerheten ligger først og fremst i å avklare nøyaktig hvor mye temperaturstigningen blir og kvantifisering av øvrige konsekvenser f.eks. forbundet med smelting av is og tippunkter knyttet til metanfrigivelse.

Kan anbefale boken "C - Karbon" av Dag O. Hessen hvis man vil sette seg litt mer inn i karbonsyklusen for å forstå hvorfor CO2 kan være nyttig for planter, men samtidig katastrofalt i for høy konsentrasjon i atmosfæren.

[emmern]

Hvis du setter deg litt inn i klimaproblemstillingen så ser du at kjernen i klimautfordringen, dvs. at høyere CO2-innhold i atmosfæren fører til oppvarming og at økningen i CO2-innhold påvirkes av menneskelig aktivitet er bevist med like høy grad av sikkerhet som de fleste andre "vitenskapelig beviste fenomener".

Usikkerheten ligger først og fremst i å avklare nøyaktig hvor mye temperaturstigningen blir og kvantifisering av øvrige konsekvenser f.eks. forbundet med smelting av is og tippunkter knyttet til metanfrigivelse.

Kan anbefale boken "C - Karbon" av Dag O. Hessen hvis man vil sette seg litt mer inn i karbonsyklusen for å forstå hvorfor CO2 kan være nyttig for planter, men samtidig katastrofalt i for høy konsentrasjon i atmosfæren.

Det er slettes ikke bevist. Jeg er redd for at du er utsatt for "fake news"!

Anbefaler å se denne:

Om en underkant av en time sitter du på ny, verdifull informasjon om klimaet. Husk - ingen av scenarioene disse forskerne har forutsett har skjedd, IPCC har nedjustert sine prognoser, og det har ikke vært oppvarming på over 18 år.

Jeg forstår at elbileiere nesten automatisk skal tro på at CO2 er farlig men det er ingen motsetning mellom å eie en elbil og å ikke tro på klimabløffen.

[eivhelle]

Det er i grunnen merkelig at klimaendringer har blitt et trosspørsmål. Men det er sånn det blir når temaet blir såpass vanskelig at de færreste har tilstrekkelig kunnskap til å følge med.

Jeg er såpass gammel at jeg har sett hvordan klimaet har utviklet seg lokalt over en lengre tidsperiode. Og selv om noen påstår at den globale temperaturen har stått stille de siste 18 årene, har den hvertfall ikke gjort det i min del av verden. At verden blir varmere og at det har blitt mer ekstremvær, stemmer veldig godt med de observasjonene jeg selv har gjort. Derfor er det også mye lettere å feste lit til den delen av forskerne som sier at global oppvarming er et fakta. For meg virker det også som at den delen som er kritiske til klimaforskning, stort sett enten består av gamle grinebitere eller folk som er lønnet av olje og kull industrien.

Jeg har ingen illusjon om at jeg kommer til å redde verden fordi jeg kjører elbil. Men jeg får redusert mitt bidrag på en effektiv måte, uten å gjøre noen større endring i måte jeg lever på. Og ikke minst bidrar vi som elbilister til å bygge opp et marked for biler som beviselig bedrer lokal forurensning reduserer CO2 utslipp. Biler drevet av fossile kilder er uansett gammeldags teknologi som bruke energi fra kilder som før eller siden vil ta slutt.

[Carl Anton Stenling]

Det er slettes ikke bevist. Jeg er redd for at du er utsatt for "fake news"!

Istedenfor en YouTube-kilde kan det som sagt anbefales å lese en bok for å sette seg inn i saken.

[erikf]

[...] det har ikke vært oppvarming på over 18 år.[..]

Jeg synes jeg ser grafer som sier det motsatte til stadighet. Stemmer ikke informasjonen på de følgende nettsidene?
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature