Sv: AP 2.5 - noen som har konkret info?

[Cookie Monster]

Ja har dem en lov/paragraf å vise til?

[Jeronan]

Here part of the email conversation:

Hi

It is not elegal to sell them, just to use them.

Hilsen
Txxx Jxxxx
Inspektør
Bergen Trafikkstasjon

Svaret i denne e-posten er veiledene.


-------


Hi,

Thank you for the response. I assume then that this store is selling illegal goods in Norway and appropriate action will be taken by you?
As people are now buying these suction cup systems from this store and using it on the Norwegian roads.

Best regards,

xxxxx xxxxxxxxxx

------

The suctioncup is not a permenant mount and therefore you can not use this, you never know when it will come of.

Hilsen
Txxx Jxxxx
Inspektør
Bergen Trafikkstasjon

[Cookie Monster]

Enda ikke noe svar. Virker enn så lenge som bare svada.
Står ingenting i loven om at det må være et permanent feste. Igjen vis til forskriften/loven hvor det står at det ikke er lov. En fyr fra staten vegvesen er ikke noe fasit.

Hvorfor bryr du deg så mye om dette egentlig? Får jo bare opp treff på deg som driver å fyrer løs om at det ikke er lov når man søker det opp. Hvorfor ønsker du at de skal gjøre grep mot de som selger noen sugekoppfester til ski og sykkel?

Hva med alle de som har Model S med panoramatak som det står 0 kg taklast på? De er da ulovlig å bruke. Du får sende inn tips om forbud mot takboks på alle de også når du først er igang. Samt alle takboksene som selges som i en kollisjon åpner seg og mister ut ski osv. sykkelfester som ikke klarer å holde igjen sykkelen selv om de er skrudd fast i festene og skistativ som skiene ikke står igjen i etter en kollisjon.
Skal garantere deg de sugekoppene fester skiene bedre i en kollisjon enn et fastmontert skistativ med noen enkle gummistropper som mange bruker.

[leafolainen]

Det var da voldsomt. Det eneste Jeronan gjør her er å videreformidle (om enn på en noe bastant måte) en beskjed fra en inspektør fra Statens Vegvesen som tross alt burde vite hva han snakker om. Hvis man ikke kan spørre dem om hva som er lov og ikke, hvem skal man da spørre? At Jeronan er bekymret for at det selges trafikkfarlig utstyr som er ulovlig å bruke (i følge Statens vegvesen) er vel også ganske naturlig.

Når det gjelder hva som står i forskriftene er min erfaring at det ofte er meget generelle formuleringer som ikke nødvendigvis sier rett frem hva som er lov og ikke. F.eks:

§ 36-1.Generelt om transportutstyr
1. Utstyr for transport og for sikring av last skal være solid utført, egnet for formålet og forsvarlig festet til kjøretøyet, slik at det ikke oppstår fare for at utstyret eller det som transporteres løsner under bruk.

En slik paragraf kan sikkert brukes til å nekte noen å kjøre med sugekopper dersom ikke fabrikanten kan bevise at det fungerer i kaldt vær (altså egnet for formålet).

[Øyvind.h]

Hvem bestemmer at Seasucker er trafikkfarlig? For meg virker det som solide greier. Og det er lovlig og både selge og bruke blant annet i USA.

Ville dette vært i salg i USA om det var trafikkfarlig? Neppe.

[automat]

Tipper vegvesenet kan forlange dokumentasjon fra produsent. I verste fall til spesifiserte bilmodeller.

Ingen dokumentasjon = ikke godkjent.

[Rav4_EV]

Hi

It is not elegal to sell them, just to use them.

Hilsen
Txxx Jxxxx
Inspektør
Bergen Trafikkstasjon

Svaret i denne e-posten er veiledene.

Siste setning er vel beskrivende nok, tenker jeg.

[Jeronan]

Hvem bestemmer at Seasucker er trafikkfarlig? For meg virker det som solide greier. Og det er lovlig og både selge og bruke blant annet i USA.

Ville dette vært i salg i USA om det var trafikkfarlig? Neppe.

Ha ha ha! You do know what you are saying right?

The USA is absolutely the worst example you can give, since people can do the most crazy things with their cars over there that is outright illegal to do here in Europe.
There are still states in the USA where people can just drive without seatbelts or drive around without a helmet on their motor cycles.
People can drive there with old wrecks, which would be instantly removed from the roads over here and deemed unsafe.

So no. Just because Seasucker system is allowed to be used there, doesn't automatically mean it's safe and allowed over here.

Here in Norway, in the winter, I can start with +10 degrees and rain in Oslo, drive to Lillehammer where its -2 degrees and snowing, then drive over the Strynn mountain where it's -10 degrees, then go down again on the other side where it's +5 degrees and raining again.
All within a single 8 hour trip with extreme temperature and weather variances, causing a lot of stress on a glass roof and sucking cups that might start sliding or come loose!

In the Southern states in the USA for example, this wouldn't be any issue with the stable temperatures they have there.

I said it before. If these systems were legally allowed here in Norway, the big store chains ( biltema, torshovbil, bilxtra ) would be selling them. At least one of them. But they don't and that should raise some alarms.

What you should ask yourself is, what would happen when this system suddenly comes loose and your bikes or skies end up flying through the windshield of the car behind you! Causing a horrible accident!

Good luck with your insurance!

[Øyvind.h]

Hi

It is not elegal to sell them, just to use them.

Hilsen
Txxx Jxxxx
Inspektør
Bergen Trafikkstasjon

Svaret i denne e-posten er veiledene.

Siste setning er vel beskrivende nok, tenker jeg.

Svaret oser av synsing. «Du vet aldri når de faller av» blir bare komisk

Som sagt - stativet er lovlig og selges i andre land. At noen synser om holdbarheten får stå for deres regning.

Selv om takboksen er sveiset fast i taket er det en mager trøst når slalåmskiene kommer susende ut av enden av takboksen.

[Jeronan]

Selv om takboksen er sveiset fast i taket er det en mager trøst når slalåmskiene kommer susende ut av enden av takboksen.

The difference is, when the skibox is properly mounted on legally allowed roof rack on a car with approved "taklast", that you are covered by your insurance!

If it ends up being a defect with the skibox, then your insurance will put a claim at the skibox manufacturer without you having to worry about it.

When you use an unapproved system on a car with unapproved "taklast" and you cause an accident! You will have serious problems with your insurance!
It can go as far as you being charged and dragged to court for endangering others in traffic!

But whatever.... good luck with your Seasucker system. Just don't drive in front of me.

[Øyvind.h]

The difference is, when the skibox is properly mounted on legally allowed roof rack on a car with approved "taklast", that you are covered by your insurance!

Så du kan ikke få problemer når last løsner fra taket ditt og treffer noen? Alt går på forsikring? Vanlige takstativ kan ikke løsne? Takk for tipset Jeg var ikke klar over at man var helt fritatt så lenge stativet i seg selv er godkjent, og at feil ikke kan skje med ordinære takstativ.

Uansett - du har for lengt fått frem ditt synspunkt på sugekoppene. Det hjelper ingen å gjenta det gang etter gang.

[OlaM]

Jeg lurer også veldig på dette. Sugekoppene virker sårbare for temperaturvariasjon og skitt på taket. Etter § 36-1 kan du nok spikres grundig til veggen om de faller av og gjør skade. En vanlig skiboks kan også løsne, men da kan det jo bare være et hendelig uhell. Sugekopper er lite brukt, kan gi dårlige assosiasjoner og en dommer godt kan finne på å mene at dette ikke var "solid utført, egnet for formålet og forsvarlig festet til kjøretøyet".

Har sendt mail til vegvesenet, skal rapportere tilbake hva de svarer. Kunne vel også spurt politiet, men usikker på om de har en mail egnet til slikt? Blir vel litt grinete hvis jeg spør på 112...

[Øyvind.h]

Ja har dem en lov/paragraf å vise til?

Ingen paragraf å vise til. Det er bare personlig synsing

For biler som ikke har taklast oppgitt i vognkortet har Statens Vegvesen tidligere uttalt at det da er generell sikring av last som gjelder. Dvs. så lenge lasten er forsvarlig sikret kan det være oK å frakte last på taket.

Slik som eksempelvis med Tesla Model S, som i mange tilfeller ikke har oppgitt taklast i vognkort og derfor må gå innunder regelverket for sikring av last.

Dermed blir det situasjonsavhengig om et sugekoppsystem er ok. Heldigvis kan man se på stativet om vakuumet er i orden.


Et annet case er ettermontert tilhengerfeste på Model S. Det er jo visstnok OK så lenge man bruker det til sykler og bagasje, selv om bilen ikke er godkjent med tilhengerfeste. Men da kan man støte på folk som mener dette ikke er OK, eksempelvis på EU kontroll eller i møte med en fra SVV som tolker regelverket annerledes enn andre ansatte i SVV.

[Øyvind.h]

Jeg lurer også veldig på dette. Sugekoppene virker sårbare for temperaturvariasjon og skitt på taket. Etter § 36-1 kan du nok spikres grundig til veggen om de faller av og gjør skade. En vanlig skiboks kan også løsne, men da kan det jo bare være et hendelig uhell. Sugekopper er lite brukt, kan gi dårlige assosiasjoner og en dommer godt kan finne på å mene at dette ikke var "solid utført, egnet for formålet og forsvarlig festet til kjøretøyet".

Har sendt mail til vegvesenet, skal rapportere tilbake hva de svarer. Kunne vel også spurt politiet, men usikker på om de har en mail egnet til slikt? Blir vel litt grinete hvis jeg spør på 112...

Spør du SVV får du synsing, og sannsynligheten for at en person der vil forplikte seg og godkjenne noe per epost er lav. Får personen derimot teste løsningen i praksis og se den i aksjon kan utfallet bli et annet.

Punktene stativet skal brukes på bør nok rengjøres ja. Men temperatur? Er du bekymret for at vakuum skal forsvinne ved temperaturendringer? Synes sugekoppene ser ganske solide ut jeg, og jeg tror ikke den fysiske endringen av et så lite område er så stor selv om temperaturen endrer seg.
Kanskje vanninntrengning over tid og deretter frostspreng kan være et problem? Men om vakuumet er OK ser man på sugekoppen og kan således avleses før man kjører.

[OlaM]

Spør du SVV får du synsing, og sannsynligheten for at en person der vil forplikte seg og godkjenne noe per epost er lav. Får personen derimot teste løsningen i praksis og se den i aksjon kan utfallet bli et annet.

Blir det ikke synsing uansett? Jeg poster det jeg får, enten det er synsing eller ikke. Det er uansett ikke Vegvesenet som dømmer, hvis noe skulle skje, så derfor hadde det vært greit å spørre noen i politiet.

Er du bekymret for at vakuum skal forsvinne ved temperaturendringer?

Ja. Du kan trekke det til på en kald morgen ved Stadt, så hiver du surfebrettet på taket og kjører innover. Det er alltids litt luft igjen, og svart gummi kan bli veldig varmt i solsteiken. Da utvider den lille luften som er igjen seg og vakuumet reduseres. Hvis man pumper det ned på hver lading/ferge/dobesøk hjelper det nok veldig. Ellers ville jo et is-ruglete, vinterskittent tak være helt håpløst å få feste igjen på, hvis det skulle løsne på skitur.