Sv: Hva synes du Model 3 burde hatt i tillegg til det den har ved lansering?

[Sele]

Dette har falt ned på et nivå som ikke jeg ønsker og være en del av.
Kverulanten kan få lov til og ha tråden for seg selv.

Takk for meg her..

[Gardin]

Flott! Da kan jeg ta en liten oppsummering av det som har kommet fram mellom alt svada i denne tråden.

Spørsmålet er om elbiler fortrinnsvis skal ligge i kollektivfeltet eller de ordinære feltene, om dette er trafikkavhening, og hvorfor det er slik.

Trafikkreglene gir ikke tydelig svar - det er lov å kjøre begge steder.

Analyser av hva som er mest hensynsfult fører ingen steder, uansett hvor mye man vrir og vender på det - man kan kjøre hensynsfult begge steder.

Trafikksikkerhet er hovedargumetet bak hvor man helst skal ligge. Det er best å ligge i de normale kjørefeltene, rett og slett fordi det er dette de fleste bilene gjør, og det å kjøre på en måte som avviker fra det flertallet er vant med kan medføre ekstra risiko.

Forøvrig er det lurt å bruke både speiler og sunn fornuft og legge seg der hvor det er mest hensiktsmessig ut fra trafikksituasjonen i øyeblikket. Det er også mulig å bytte felt når trafikkbildet tilsier at dette er hensiktsmessig.

[Ebe]

Du linker til regler ikke betydning av ordet kollektivfelt. Men jeg forstår godt at du ikke gjør det..

Ordet kollektivfelt er sammensatt av kollektiv og felt. Kollektiv kommer fra latin, collectīvus, som betyr å samle. Felt kommer fra nedertysk, velt, som betyr sted hvor det føres krig. Altså er et kollektivfelt et sted hvor man samles for å krige.

Jada, dette var nok nyttig tenker jeg... 


Men det blir en liten avsporing i forhold til spørsmålet: hvilket felt burde elbiler fortrinnsvis legge seg i?

Hæhæhæhæ! Nå lo jeg høyt! Det var dagens beste kommentar!

[Amoss]

Men det blir en liten avsporing i forhold til spørsmålet: hvilket felt burde elbiler fortrinnsvis legge seg i?

En liten observasjon som kanskje bør få enkelte til å tenke litt på nytt?  Kjørte tilfeldigvis gjennom Oslo i natt, og så det som nok var "nattbussene" kjøre inn mot byen for å hente natteravnene der. Disse lå konsekvent IKKE i det tomme kollektivfeltet da det var mer enn nok plass i veiens ordinære kjørefelt.

Kan noen her vise til forarbeid eller forskrifter som sier noe om gjest og vert? Kan noen vise til forarbeid eller forskrifter som sier noe om at busser har en større rett enn en taxi som har en større rett en en elbil?

Dette "forarbeidet" du etterlyser er første setning i loven:
"Hovedregelen er at busser og drosjer kan kjøre i kollektivfeltene, med utgangspunkt i skilting i de enkelte felt.".
I neste setning defineres de sekundære brukere av feltet:
"I tillegg kan elektrisk eller hydrogendrevne motorvogner, tohjuls motorsykkel uten sidevogn, tohjuls moped, sykkel og uniformert utrykningskjøretøy benytte slike felt.".

"I tillegg" viser altså tilbake til hovedreglen, og lister opp kjøretøy som har lov til å bruke kollektivtrafikkens reserverte felt.

De har strengt talt alle samme tilgang, men de er ikke en gang forsøkt likestilt i loven. Så ja, noen er her "likere enn andre".

Håper jeg ikke også er nødt til å skaffe deg dokumentasjon på at el- og hydrogen-kjøretøy kun er der midlertidig, eller det er opp til lokale politikere å avgjøre i hvilken grad de fortsatt skal kunne benytte seg av denne tilgangen? Dersom du ikke har fått med deg dette så anbefaler jeg at du heller tar ett aldri så lite google søk før du skriker opp på nytt om "forarbeider og forskrifter!".

[arthur]

Og de som også "kan" er underlagt de samme lover og regler eller er det egne regler for den gruppen som dere har introdusert som "gjester", et begrep som ikke finnes i vegtrafikkloven?

Har også sendt en forespørsel til leder av elbilforeningen, men fortsatt intet svar derfra. En sjåførelærer jeg snakket med her tidligere i dag bekreftet også politiets holdning/mening.

[Amoss]

Og de som også "kan" er underlagt de samme lover og regler eller er det egne regler

De har strengt talt alle samme tilgang

Så ja, lover og regler er de samme. Også busser og taxier skal overholde §3 i likhet med alle andre, men som "gjester" BØR (merk - jeg påstår ikke "er lovpålagt") man - spesielt "gjester" med midlertidig adgang - vise enda mer hensyn enn man normalt viser overfor andre trafikkanter med lovlig tilgang på samme kjørefelt overfor disse "vertene".

... gruppen som dere har introdusert som "gjester", et begrep som ikke finnes i vegtrafikkloven?

Jeg har nå flere ganger selv påpekt at nei, ordet "gjester" - og for den sak skyld "verter" - er ikke ord du kan finne igjen i vegtrafikkloven. Det er min forenklede måte å illustrere/tydeliggjøre forskjellen mellom primærbrukere ("Hovedregelen er at ...") og sekundærbrukere ("I tillegg kan ..."), samt påpeke at elbilister ikke bare er sekundærbrukere av feltet men *midlertidige* sekundærbrukere der hvordan hver enkelt el-bilist opptrer overfor primærbrukerne (og andre sekundærbrukere) av feltet kan være avgjørende for hvor lenge ALLE el-bilister kan ha gleden av å gjeste dette feltet.

[arthur]

Å vise hensyn er IKKE å la seg presse av en taxi som bryter loven og bruker lyshorn på en ulovlig måte, legger seg på en farlig, ulovlig, avstand til forankjørende i den hensikt å bryte fartsgrensen.
Nå har både politiet, elbilforeningen såvel som kjørelærer gitt meg medhold i denne saken så kanskje på tide å finne noe annet heller enn å fortsette denne etter hvert nokså kjedelige krangelen?

Faktisk lov å innse at man har tatt feil!

[turfsurf]

Tror du blander trådene jeg. Denne handler om hva som er mest hensynsfullt, ikke lov og rett. Selv om man har lov til å gjøre noe betyr det ikke at det er hensynsfullt.