Sv: S må oppdateres snart!

[e-curious]

"According to Toyoda, dwindling net income comes as the automotive industry faces arguably the largest shift in its history. There are new competitors in the market and autonomous and electric technologies are being heralded as the future of the automobile.

http://www.carscoops.com/2017/05/toyota-boss-says-company-is-in-midst-of.html

[AmocoCadiz]

De skulle kanskje ikke brent av så mange Yen på den fallerte hydrogensatsingen....

Er så vidt Toyota unngår Kodaksyndromet, ved å innse at veien fremover er elektrisk.
Synd bare de altfor lenge har levert den svake ikke laddbare hybridløsningen sin i millioner av Yaris, Auris og Priuser
(Snakket senest idag med en nylig YarisHybrid eier som vært temmelig skuffet over at bilen kontinuerlig startet bensinmotoren, selv ved fulladet batteri )

"One of the most significant changes Toyota is experiencing is its newfound openness to electric vehicles. Originally a skeptic of EVs and a believer that hydrogen was the future, Toyota jumped on the EV bandwagon last year and Toyoda immediately put himself in charge of the project."

[Ferry]

11 Japanese Powerhouses Go All In For Hydrogen Stations
Toyota, Honda, and Nissan all part of expanded H2 push.
http://insideevs.com/japanese-companies-hydrogen-stations/

[e-curious]

Kan se ut som at Japan blir verdens "full skala hydrogen-lab" slik Norge har vært for elbiler.  Ser at Nissan er med i denne aliansen også, de har jo Leaf.

[Agmuns]

Det blir spennende å se hvilke erfaringer de får etterhvert. Elbilen er en selvfølge her i Norge, men er uvesentlig sammenlignet med det totale antallet biler produsert på verdensbasis. Elbilen har vært en selvfølge før også den, og vi ser jo hvordan det endte. En annen ting man må huske på er at mange kjører ganske mye fortere enn i Norge, og i høye hastigheter er rekkevidden til elbiler pr i dag ganske dårlig. Blir å gå baklengs inn i fremtiden hvis vi skal forvente at resten av verden skal sette ned fartsgrensene på motorveiene til norsk nivå.

Kanskje man ender på en løsning basert på begge teknologiene. Ren elbil for A, B og delvis C segmentet, og hydrogen for C, D, SUV og større kjøretøy (som ikke er bykjøretøy).

[eivhelle]

Det blir spennende å se hvilke erfaringer de får etterhvert. Elbilen er en selvfølge her i Norge, men er uvesentlig sammenlignet med det totale antallet biler produsert på verdensbasis. Elbilen har vært en selvfølge før også den, og vi ser jo hvordan det endte. En annen ting man må huske på er at mange kjører ganske mye fortere enn i Norge, og i høye hastigheter er rekkevidden til elbiler pr i dag ganske dårlig. Blir å gå baklengs inn i fremtiden hvis vi skal forvente at resten av verden skal sette ned fartsgrensene på motorveiene til norsk nivå.

Kanskje man ender på en løsning basert på begge teknologiene. Ren elbil for A, B og delvis C segmentet, og hydrogen for C, D, SUV og større kjøretøy (som ikke er bykjøretøy).

Hydrogen løser ingen ting i forhold til rekkevidde. Du har like lang rekkevidde i en Tesla model S som en Toyota Mirai. Og mens Tesla stadig kan øke rekkevidden basert på mer energitette battericeller, vil Mirai være låst av at det ikke er plass til flere hydrogentanker. Hydrogen har bra energitetthet i forhold til vekt, men er dårlig i forhold til volum og gir derfor i praksis ingen gevinst sammenlignet med batteri.

Det er for øvrig ikke nødvendig å sette ned fartsgrensene for å oppnå lenger rekkevidde for elbiler. Det er opp til hver enkelt å bestemme hvor fort du kjører, så lenge du ikke kjører fortere enn fartsgrensen, som er en øvre grense og ikke påbudt hastighet. Tungtrafikken er uansett begrenset til en langt lavere hastighet slik at det alltid vil være kjøretøy på veien som kjører i maks 80-100 km/t selv om fartgrensen er 130.

At høy hastighet gir høyt energiforbruk er en kjent sak. Og det gjelder også for fossil biler. Sånn sett vil en reduksjon av fartsgrenser være et effektivt politisk tiltak for å redusere CO2 utslipp.

[Agmuns]

Hydrogen løser ingen ting i forhold til rekkevidde. Du har like lang rekkevidde i en Tesla model S som en Toyota Mirai. Og mens Tesla stadig kan øke rekkevidden basert på mer energitette battericeller, vil Mirai være låst av at det ikke er plass til flere hydrogentanker. Hydrogen har bra energitetthet i forhold til vekt, men er dårlig i forhold til volum og gir derfor i praksis ingen gevinst sammenlignet med batteri.

Det er for øvrig ikke nødvendig å sette ned fartsgrensene for å oppnå lenger rekkevidde for elbiler. Det er opp til hver enkelt å bestemme hvor fort du kjører, så lenge du ikke kjører fortere enn fartsgrensen, som er en øvre grense og ikke påbudt hastighet. Tungtrafikken er uansett begrenset til en langt lavere hastighet slik at det alltid vil være kjøretøy på veien som kjører i maks 80-100 km/t selv om fartgrensen er 130.

At høy hastighet gir høyt energiforbruk er en kjent sak. Og det gjelder også for fossil biler. Sånn sett vil en reduksjon av fartsgrenser være et effektivt politisk tiltak for å redusere CO2 utslipp.

Hydrogen løser rekkevidde ved at du kan fylle på og kjøre videre på få minutter. Selvsagt kan man, hvis man har lyst til å være i veien, kjøre under fartsgrensen og være en rundingsbøye for andre trafikanter. Er det nok bilister som irriteres, så kan det jo hende at du får hilse på en hyggelig onkel i blått også som lurer på hvorfor du kjører så sakte i forhold til veiforholdene. Jeg kan vel telle på en hånd de jeg har sett så langt her i Norge - og det er stort sett den samme bilen hver morgen.

Det blir litt som å tro på julenissen hvis man har en sterk tro om at alle bilister i hele verden skal gidde å bruke lenger tid på en reisevei enn nødvendig for å spare strøm ... Folk kjører da ikke over fartsgrensen på motorveien hvis de hadde synes det ville vært greit å ligge 50 km/t under fartsgrensen for å spare strøm. Folk kjører raskere enn fartsgrensen fordi de vil raskere frem.

[turfsurf]

Skjønner at du har kjøpt reklamen til HY mafiaen. Erfaring med fylling av Mirai viser at den er nærmere 10 minutt en fem minutt. Og da fyller man kanskje nok til 30 mil i motorveifart. I tillegg får du tid for betaling osv. Hvis Tesla lager batteri av samme dimensjon som i dag til Model S med 2170 celler kunne de levert 130kWh batteri. Det gir 40-50 mils rekkevidde på motorvei. Så allerede i dag er rekkeviddeforskjellen ikke-eksisterende, og om noen få år vil lade/fyllefarten være det og. Og har man kjørt i 3-4 timer uten stopp, så er man gjerne klar for en liten matbit uansett.

[eivhelle]

Hydrogen løser ingen ting i forhold til rekkevidde. Du har like lang rekkevidde i en Tesla model S som en Toyota Mirai. Og mens Tesla stadig kan øke rekkevidden basert på mer energitette battericeller, vil Mirai være låst av at det ikke er plass til flere hydrogentanker. Hydrogen har bra energitetthet i forhold til vekt, men er dårlig i forhold til volum og gir derfor i praksis ingen gevinst sammenlignet med batteri.

Det er for øvrig ikke nødvendig å sette ned fartsgrensene for å oppnå lenger rekkevidde for elbiler. Det er opp til hver enkelt å bestemme hvor fort du kjører, så lenge du ikke kjører fortere enn fartsgrensen, som er en øvre grense og ikke påbudt hastighet. Tungtrafikken er uansett begrenset til en langt lavere hastighet slik at det alltid vil være kjøretøy på veien som kjører i maks 80-100 km/t selv om fartgrensen er 130.

At høy hastighet gir høyt energiforbruk er en kjent sak. Og det gjelder også for fossil biler. Sånn sett vil en reduksjon av fartsgrenser være et effektivt politisk tiltak for å redusere CO2 utslipp.

Hydrogen løser rekkevidde ved at du kan fylle på og kjøre videre på få minutter. Selvsagt kan man, hvis man har lyst til å være i veien, kjøre under fartsgrensen og være en rundingsbøye for andre trafikanter. Er det nok bilister som irriteres, så kan det jo hende at du får hilse på en hyggelig onkel i blått også som lurer på hvorfor du kjører så sakte i forhold til veiforholdene. Jeg kan vel telle på en hånd de jeg har sett så langt her i Norge - og det er stort sett den samme bilen hver morgen.

Det blir litt som å tro på julenissen hvis man har en sterk tro om at alle bilister i hele verden skal gidde å bruke lenger tid på en reisevei enn nødvendig for å spare strøm ... Folk kjører da ikke over fartsgrensen på motorveien hvis de hadde synes det ville vært greit å ligge 50 km/t under fartsgrensen for å spare strøm. Folk kjører raskere enn fartsgrensen fordi de vil raskere frem.

Hvis du skulle ligge i 100 km/t i en 130 sone, hindrer du ingen. Du tar opp mindre plass enn et vogntog, og holder minst like høy hastighet. Tilsvarende i Norge er det heller ikke noe problem om man kjører i 90 i en 110 sone. Dette er fritt frem å velge uten at det er noen grunn for å bli stoppet av onkel blå.

Det har før øvrig fint lite å si hva folk gidder. Det er opp til myndighetene å lage regler som vi som bilister er forpliktet å forholde oss til. At folk i lang tid har gitt blaffen i miljøet betyr ikke at dette også er greit i fremtiden. Fossilt drivstoff har gitt oss mulighet til å transportere med oss enorme mengder energi, som vi fritt har kunnet sløse med. Det er ikke spesielt samfunnsnyttig at enkeltpersoner skal ha sitt eget private transportmiddel, som kan transportere deg hurtig på en lite energieffektiv måte. Da er det bedre  å prioritere effektive og hurtige kollektive løsninger som kan transportere personer over store distanser på kort tid, slik som for eksempel hyperloop eller andre former for høyhastighetstog.

Hvis alternativet til å kjøre bil i maks 130 km/t, er å velge et kollektivt alternativ som går i 250 km/t eller mer, har det mindre betydning om bilen kjører i 130 eller 100. Om tiden er viktig velger du i så fall ikke egen bil på hele reisen.

[Agmuns]

Hvis du skulle ligge i 100 km/t i en 130 sone, hindrer du ingen. Du tar opp mindre plass enn et vogntog, og holder minst like høy hastighet. Tilsvarende i Norge er det heller ikke noe problem om man kjører i 90 i en 110 sone. Dette er fritt frem å velge uten at det er noen grunn for å bli stoppet av onkel blå.

Det har før øvrig fint lite å si hva folk gidder. Det er opp til myndighetene å lage regler som vi som bilister er forpliktet å forholde oss til. At folk i lang tid har gitt blaffen i miljøet betyr ikke at dette også er greit i fremtiden. Fossilt drivstoff har gitt oss mulighet til å transportere med oss enorme mengder energi, som vi fritt har kunnet sløse med. Det er ikke spesielt samfunnsnyttig at enkeltpersoner skal ha sitt eget private transportmiddel, som kan transportere deg hurtig på en lite energieffektiv måte. Da er det bedre  å prioritere effektive og hurtige kollektive løsninger som kan transportere personer over store distanser på kort tid, slik som for eksempel hyperloop eller andre former for høyhastighetstog.

Hvis alternativet til å kjøre bil i maks 130 km/t, er å velge et kollektivt alternativ som går i 250 km/t eller mer, har det mindre betydning om bilen kjører i 130 eller 100. Om tiden er viktig velger du i så fall ikke egen bil på hele reisen.

Du snakket om å ligge i vogntog-hastighet i 130-sonen (som de aller fleste vestlige land i Europa har som motorveihastighet). Det er minst 50 km/t saktere enn øvrig trafikk, forutsatt at folk i venstrefilen holder fartsgrensen - noe de sjeldent gjør. I et vogntog på 50 tonn ikke så farlig for sjåføren, men i en liten personbil veldig farlig.

Du må gjerne sitte på en grønn gren og håpe at samfunnet skal gå saktere inn i fremtiden (les: at alle setter ned fartsgrensene for å tilpasse seg elbilen og at alle tar toget fordi det av en eller annen grunn skal bli raskere enn bilene i fremtiden), men jeg kommer ikke til å satse mine penger på at det kommer til å skje.

[AmocoCadiz]

Vi trenger ingen kopi av hydrogenbil-tråden, mer enn nok for og masse emot i den tråden ( 153 sider!, 2284 svar og over 216000 har kikket på den)

Greia i denne tråden er Toyota og dess elektriske kuvending, tydelig fremtvunget av harde økonomiske realiteter.

Hva er forresten status på "fremtiden er allerede her" bilen Mirai, hvor mange har Toyota solgt av den til privatpersoner i Norge?

[eivhelle]

Du må gjerne sitte på en grønn gren og håpe at samfunnet skal gå saktere inn i fremtiden (les: at alle setter ned fartsgrensene for å tilpasse seg elbilen og at alle tar toget fordi det av en eller annen grunn skal bli raskere enn bilene i fremtiden), men jeg kommer ikke til å satse mine penger på at det kommer til å skje.

Her er det ikke snakk om at samfunnet skal tilpasse seg elbilen. Det er snakk om at samfunnet i fremtiden må klare seg uten bruk av fossilt drivstoff og hvilke muligheter vi har da. Hvis man tar konsekvensene av global oppvarming alvorlig, så er det første prioritet å sikre reduksjon i utslipp. Derfor kan det godt være et fornuftig tiltak å redusere fartsgrensen for fossilbiler. For elbiler som bruker strøm fra fornybare kilder derimot, vil ikke et slikt tiltak være nødvendig. Det vil regulere seg selv ved at bilistene velger en hastighet som er fornuftig i forhold til hva de har tilgjengelig av energi.

[e-curious]

Det jeg syntes er mest interessant med intervjuet med mr.Toyoda er at det viser hvordan selv store bilfabrikker nå motvillig blir tvunget til å ta batteri-biler på alvor.  Her spiller trolig også Kina en viktig rolle, siden elbiler blir viktigere og viktigere der.

Det som er viktig er at det ikke lenger er snakk om "pynte"-biler for å tilfredsstille lover og regler, men elbiler som en lager for å tjene penger på.

[bno]

Du må gjerne sitte på en grønn gren og håpe at samfunnet skal gå saktere inn i fremtiden (les: at alle setter ned fartsgrensene for å tilpasse seg elbilen og at alle tar toget fordi det av en eller annen grunn skal bli raskere enn bilene i fremtiden), men jeg kommer ikke til å satse mine penger på at det kommer til å skje.

Her er det ikke snakk om at samfunnet skal tilpasse seg elbilen. Det er snakk om at samfunnet i fremtiden må klare seg uten bruk av fossilt drivstoff og hvilke muligheter vi har da. Hvis man tar konsekvensene av global oppvarming alvorlig, så er det første prioritet å sikre reduksjon i utslipp. Derfor kan det godt være et fornuftig tiltak å redusere fartsgrensen for fossilbiler. For elbiler som bruker strøm fra fornybare kilder derimot, vil ikke et slikt tiltak være nødvendig. Det vil regulere seg selv ved at bilistene velger en hastighet som er fornuftig i forhold til hva de har tilgjengelig av energi.

Er svært enig i kommentaren dine i tråden generelt

[Espen Hugaas Andersen]

Kanskje man ender på en løsning basert på begge teknologiene. Ren elbil for A, B og delvis C segmentet, og hydrogen for C, D, SUV og større kjøretøy (som ikke er bykjøretøy).

Det er noe ala dette hydrogenforkjemperne krysser fingrene for at vil være mulig å få til. Men det vil neppe skje at vi får noe som helst innslag av hydrogen i veitransport. (Utover enkelte eksperimentelle tapsprosjekter.)

Batteriene faller i pris såpass fort at før hydrogen klarer å fylle en nisje så vil batterielektrisk ha fylt den. Og det vil ikke være snakk om å måtte redusere hastigheten e.l.