Sv: Spennende fra Toyota

[Amoss]

Både elbilen og taxien har like gode eller like dårlige grunner til å være der.

Hvor gode grunner den enkelte sjåfør i den enkelte situasjon har for å velge den ene eller andre filen kan nok ingen utenforstående uttale seg om. Men de har ikke like gode eller dårlige grunner for å ha lov til å bruke feltet. Taxi er definert som kollektivtrafikk, og har derfor rett (om det er rett å regne det som kollektivtrafikk er en helt annen debatt) på å kunne bruke feltet. Den jevne elbilist er strengt talt ikke kollektivtrafikk, men har på midlertidig basis fått ett unntak som gir dem lov til å *låne* feltet som ett initiativ for å få flere elbiler på veiene. Unntaket gjelder som vi har sett frem til myndighetene mottar nok klager på disse elbil "gjestene" fra kollektivfeltets "innfødte" brukere.

Desto flere elbilister som leker politi i kollektivfeltet å nekter å slippe frem kollektivtrafikk som holder en høyere hastighet da de selv *tror* de ligger i fartsgrensa og at de selv *tror* at kollektivtrafikken bak ikke har gode grunner til å holde en høyere hastighet, vel, desto fortere blir alle elbilister kastet ut.

Så uansett lover eller ei, så tror jeg ikke slik oppførsel er spesielt lurt - hverken for egen del eller mot de øvrige elbilistene. Om man skal bevare denne tilgangen så lenge som mulig bør man ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk (i kollektivfeltet) ikke unødig blir hindret eller forstyrret. Noe man sånn i forbifarten tilfeldigvis også er pålagt å gjøre ved lov.

[Jejl]

En taxi har jo ingen problemer med å kjøre forbi i det andre feltet. Argumenter for at elbilene velger å bruke kollektivfeltet når det er lite trafikk kan f.eks være at det fører til mindre filskifter, og det fører til en jevnere slitasje av veien. I Stavanger blir ikke taxi og busser nevneverdig forsinket av at elbiler som holder fartsgrensen bruker kollektivfeltet.
At en taxisjåfør skal irritere seg over elbiler i kollektivfeltet har jeg liten forståelse for, og tror heller ikke det er spesielt vanlig.

[Gardin]

Den jevne elbilist er strengt talt ikke kollektivtrafikk, men har på midlertidig basis fått ett unntak som gir dem lov til å *låne* feltet som ett initiativ for å få flere elbiler på veiene. Unntaket gjelder som vi har sett frem til myndighetene mottar nok klager på disse elbil "gjestene" fra kollektivfeltets "innfødte" brukere.

Interresant. Mener du at hvis statusen til de involverte bilene vært annerledes så hadde det vært helt andre standarder for hva som er hensynsfull kjøring?

Hva om det hadde vært en buss som kjørte i fartsgrensa i kollektivfeltet og så kom det en hissig Tesla bakfra som blinket med lysene og ville forbi? Skal bussen da legge seg ut i det vanlige kjørefeltet og slippe elbilen forbi på innsiden?

[Elbil fundamentalist]

Gi meg en god forklaring på hvorfor elbilen er i kollektivfeltet når alle felt er køfri? Slik kjører jeg aldri fordi det er andre som har større behov for kollektivfeltet enn meg og min elbil.

Når jeg kjørte PSA bilen, slet jeg med å holde motorveifart. Da brukte jeg (utenom køtider) kollektivfeltet som "krabbefelt". Kom det busser vek jeg ut av feltet, taxier blåste forbi i vanlige kjørefelt uten å hverken blunke med lys eller annet. Det er riktignok allerede en stund siden og elbiler var ikke så mange, men jeg deler den holdningen til bl.a Amoss, at klarer du ikke å holde flyten oppe (dersom flyten er 10 km over fartsgrensen) legg deg ut i kjørefeltet (dersom flyten der går i fartsgrensen) for vanlige biler. Forstår at det oppfattes som provoserende kjørestil å bruke kollektivfeltet som forbikjøringsfelt, og det kan skade elbilgodene.

Er det saktegående kø i vanlige kjørefeltet skal INGEN hverken busser, taxier eller MC'er bruke kollektivfeltet som "autostrada" over fartsgrensen (men det skjer jo ikke vanligvis heller) da stor forskjell i hastighet mellom feltene kan skape farlige situasjoner.

Hva angår fartsgrenser er det faktisk også ett rettsprinsipp som sier at om flertallet bryter en lov, så er det loven det mest sannsynlig er noe galt med. Det kan forklare noe av hvorfor man fikk man høyere fartsgrenser på motorveier av god kvalitet. Argumentet var naturligvis også bedre flyt med mindre forskjell i hastighet kjøretøyene imellom, men selvsagt gjelder ikke dette på strekninger hvor det er farer som setter fartsgrensen. Da er det gjerne fartsdumper og fotobokser som "stimulerer" til rett fart.

Ekstrem forhold: Det er tillatt for alle å kjøre over fartsgrensen, dersom det står om liv og helse. Blinker det febrilsk i en taxi (eller vanlig bil) bak deg kan det være syke personer på vei til sykehuset. Pell deg for h... vekk fra feltet..

[Sele]

Kollektivfeltet er som navnet sier for kollektivtrafikk og det at elbilen fikk tilgang var pga goder som skulle gjøre at vi fikk flere elbiler på veiene. Vi som kjører elbil er gjest i det feltet og bør oppfører oss deretter. Trafikanter som blinker med lysene for og komme fram kan ha en god grunn som vi andre trafikanter ikke vet om derfor skal man alltid følge §3 i vegtrafikkloven.

[Øystein16]

Trafikanter som blinker med lysene for og komme fram kan ha en god grunn som vi andre trafikanter ikke vet om derfor skal man alltid følge §3 i vegtrafikkloven.

Trafikanter som blinker med hovudlys i trafikken/kollektivfelt skal vel og ha blålys (eventuelt sirene) på når dei vil signalisere når dei vil fram. Sjøl opplevde eg ein taxibuss som brukte lydhornet på meg sist veke, då eg stoppa i eit kryss der skiltet sa "stopp". Eg tok sjølsagt ikkje hensyn til  varselet, fulgte gjeldande trafikkreglar i den situasjonen. Men det er klart at det forstyrra konsentrasjon i de farlege krysset.

[Sele]

Hva om det var en pasient som skulle til sykehus i den taxien? Hvorfor er det så vanskelig og ta hensyn?

[rolandvg99]

Hva om det var en pasient som skulle til sykehus i den taxien? Hvorfor er det så vanskelig og ta hensyn?

Det ligger vel i ubehaget å føye seg etter andre uten følelsen av en eller annen form for direkte kompensasjon for "tjenesten/ofringen". "Hva med meg"-samfunnet på sitt "beste".

[Beckern]

Svært sjelden jeg er enig med Sele, men i denne tråden får jeg jo lyst til å applaudere hver eneste post.

Selvsagt er vi bare gjester, og selv om om vi var fullverdige "medlemmer" i kollektivtrafikken så skal man hjelpe hverandre. Kollektivfeltet er et fremmkommelighetsfelt ikke et bekvemmelighetsfelt.
Jeg kan tenke med en god grunn til å ligge i kollektivfeltet når det er lite trafikk og det er når man har kritisk lite strøm. Man er tross alt til mindre hinder lengst til høyre enn i de andre feltene. Da kan man heller slå på bliklys for å signalisere sakte trafikk. Selvsagt bruker kan man bruke det til bekvemmelighetsfelt når ingen andre trenger det men så flytter man seg når noen kommer bakfra.

[Beckern]

Tja, å ligge i sin fart i et kollektivfelt når det kommer raskere kjøretøy bak er i min bok et klart brudd på etikette.

I en fri verden med ytringsfrihet så er du i din fulle rett til å hevde slikt, men det gjør det ikke riktigere av den grunn. Kan du vise til noe som helst som underbygger dine påstander i form av lover, regler, forskrifter, forarbeid til slikt/slike eller hva du måtte finne?

Eh nei, vi snakket om etikette gjorde vi ikke?
Jeg kan søke dersom du først søker frem dokumentasjon på at etikette er noe man forholder seg til i veitrafikkloven.
Når det er sagt er jeg temmelig sikker på at kollektivfelt har som primær hensikt å bedre fremkommeligheten for  kollektivtrafikken. Hvis du mener noe annet så er du i din fulle rett til å hevde slikt men det gjør det ikke riktigere av den grunn.

[ohowl]

Men nå skal vi ikke leke politi kun følge paragraf 3 og ta hensyn til hverandre.

Poenget var vel heller at både elbil og taxi oppførte seg heller lite hensynsfullt.

Jeg foretrekker dog en som kjører i fartsgrensen enn en som vil bryte den sammen med meg i trafikken.

[arthur]

Hva om det var en pasient som skulle til sykehus i den taxien? Hvorfor er det så vanskelig og ta hensyn?

Hvis det var en pasient som skulle til sykehuset så var det neppe en akutt sak siden da ville det ha vært per ambulanse og saken helt annerledes. Nei, det var ingen passasjer i taxin, kun en utålmodig sjåfør som faktisk bryter loven for man kan ikke uten videre blinke på en foranliggende bil og forlange at denne skal flytte seg. I så måte referer jeg til tidligere utrykningssjef Olsen som har uttalt seg om det konkret hva angår en bil i venstre (av to eller flere) felt på en motorvei.

Dette har ingenting med etikette å gjøre, jo forresten; taxisjåføren burde lære seg om slikt!

[Amoss]

Interresant. Mener du at hvis statusen til de involverte bilene vært annerledes så hadde det vært helt andre standarder for hva som er hensynsfull kjøring?

Slett ikke. Det jeg påpeker er at elbilisten i dette tilfellet har dobbelt grunn til å vise hensyn i motsetning til de som feltet er laget for.

Hva om det hadde vært en buss som kjørte i fartsgrensa i kollektivfeltet og så kom det en hissig Tesla bakfra som blinket med lysene og ville forbi? Skal bussen da legge seg ut i det vanlige kjørefeltet og slippe elbilen forbi på innsiden?

Nå er det lenge siden jeg var ute med båt, men tok en gang i tiden båtførerprøven, og om jeg ikke husker helt feil så var det i det minste den gang en regel om at små båter hadde en generell vikeplikt overfor store skip. Kanskje det kunne vært en idè å innføre en variant av dette også på landjorda? I dette tilfellet du nevner så sier det seg selv at det vil være enklere for Teslaen (også bortsett i fra dette doble hensynet den burde vise som nevnt over dersom det ikke er snakk om en Tesla-taxi) å legge seg ut i det andre feltet enn det ville være for bussen.

Bussen kunne dog vurdere å stoppe inn på neste busslomme selv om ingen skulle av eller på for å slippe frem evnt. trafikk bak, men kun dersom det kan gjøres og bussen fortsatt kunne holde ruteplanen. Det er tross alt nettopp for at bussene skal kunne komme frem ihht oppsatt ruteplan som var en av hovedårsakene til at kollektivfelt i det hele tatt ble påtenkt.

[rolandvg99]

Hva om det var en pasient som skulle til sykehus i den taxien? Hvorfor er det så vanskelig og ta hensyn?

Hvis det var en pasient som skulle til sykehuset så var det neppe en akutt sak siden da ville det ha vært per ambulanse og saken helt annerledes...

Tull og vas. Har selv blitt kjørt til hasteopperasjon med lokal taxi, da legen mente det ikke var tid til å vente 15-20 minutter på rekvirert transport. Taxi hadde da hele tiden kontakt med politi, og fikk etter hvert eskorte, for å sikre klar vei og unngå stopp i transport. Lege holdt kontakt med sykehus. You assume too much.

[arthur]

Og du leser ikke hva jeg skriver; det var ingen passasjer i bilen. Nå vet jeg tilfeldigvis hvor bilen/e befant seg og også hvor nærmeste sykehus, og legevakt, befinner seg, og det er intet i "saken" som indikerer et medisinsk hensyn, kun en utålmodig taxisjåfør.

Venter fortsatt på noen form for dokumentasjon for de gjentatte påstander som fremsettes her!