Sv: Vespa 50ev 1970 konverteringsprosjekt

[Vegard Winther]

Hei folkens.
Kona og jeg trenger litt innspill.

Vi vurderer å selge vår 2016 70D og bytte opp til en ny 90D facelift.

Vi kjørte tur-retur Brumunddal-Kjeller her om dagen. +10 grader, fint vær, tørt. Vi startet med 90% batteri og kom hjem igjen med 11%. På en strekning godt under 250 km. Lå aldri fortere enn 115 i 110-sona. Ser at på nye E6 har vi knapt 300 km reell rekkevidde. Vil antageligvis ikke klare tur-retur Brumunddal-Oslo selv på en fin sommerdag, uten å lade. (=280km) Det er dette som for alvor har fått oss til å vurdere 90D.

Så vi lurer veldig på følgende: Hvor lang rekkevidde kan man forvente av en 90D på motorvei med 100-110km fartsgrense + litt til?

Og så lurer vi litt på øvrige forskjeller mellom ny og gammel modell.

De av dere som har hatt både pre-face og facelift - hvor store er de faktiske forskjellene?

Vi er kanskje litt sære. Vi liker det faktum at det ikke er midtkonsoll foran - genial plass til handleposer, veska til kona, alt mulig av ting og tang man drar med seg. Og på en 70D er jo ikke akselerasjonen slik at ting blir kasta bakover som på en P90. Så midtkonsoll er ikke noe stort salgsargument for oss.

Men setene...
Kona er ikke fornøyd med setene i den vi har nå. Nakkestøtten gjør at hun får stiv nakke når hun kjører. Hvordan er de nye setene sammenlignet med de gamle? Er det store forskjeller?
Hva med setene bak?

Kona ønsker også mulighet til å justere høyden på sikkerhetsbeltet. Er det mulig på facelift-bilene, slik som det er på X-en?

Hvordan er de nye frontlysene i forhold til de gamle? De gamle er ikke mye å skryte av.

Og så er vi usikre på det nye glasstaket? Vi ønsker ikke pano-tak. På den vi har nå har vi "vanlig", eller ordentlig tak. 
Synes det er lekkert og jeg er veldig fornøyd - så lenge jeg ikke må sitte baki.Da er det snaut med plass for hodet gitt. Vi ønsker definitivt mer hodeplass bak. Men vet ikke om glasstak... Tenker det kan være en utrolig kul følelse for de som sitter bak med den utsikten. Men tenker også at det kan føles som man sitter på "utstilling"? Og at sola må da ta noe skikkelig om sommern?
Videre så synes jeg glasstaket, når vi ser på bildene i konfiguratoren, i alle fall med noen av fargekomboene, ser ut som skallet "mann med måne". 
Vi har enda ikke faktisk sett en modell med glasstak med egne øyne enda, og de har ingen på Tesla Brumunddal, så vi får ikke mulighet til å teste det ut heller. Å kjøpe bil uten å  ha prøvd modellen vi ønsker, føles litt feil. Har noen her erfaring med glasstaket?

Er det noen øvrige endringer/forbedringer man bør kjenne til, utover Hepa-filter-greia?

Har også lest om nytt batteri hvor levetiden skal være doblet og ny drive-unit som skal være langt mer holdbar. Er dette i produksjon på de nye bilene?

Setter veldig stor pris på tilbakemeldinger, er ikke et lett valg detta. Er jo en utrolig bra bil vi har allerede 

[o.b.lix]

De av dere som har hatt både pre-face og facelift - hvor store er de faktiske forskjellene?

Har en 85D (pre-facelift tidlig 2015) og kjører for øyeblikket en facelift 90D. Denne er 2016 modell, så det kan jo være flere endringer enn dette på en ny. Begge er max utstyrt (90D mangler hifi).

- 90D er mer behagelig i understell. Kan kjøre mye høyere fart over samme fartsdumper.
- Litt mindre støy, men det er dekk som virkelig avgjør dette.
- Midtkonsoll på 90D, og koppholder+usb i baksete.
- Mindre frunk, men bare litt. HEPA-filter. Akkurat det var kjekt i stillestående kø i tunnell ved siden av en lastebil som gikk på tomgang, kjente ingen eksoslukt.
- Dasjbord har ikke synlige luftblåsing til frontrute.
- Setene er nextgen i 90D. På helt ny kan du vel få premiumseter som står i X. Nextgen-setene er nye tregere i setevarme enn vanlige seter i 85D. Setene i X er raskest. Hvitt interiør i X er også veldig varmt uten setevarme.
- Frontlys er Led. Ikke imponert, men det er heller originale xenon. (Led i X er noe bedre)
- På helt ny får du Ap2. Pr i dag er det laaangt bak Ap1, men en gang langt inn i fremtiden blir nok Ap2 bedre.
- Merkbart bedre rekkevidde på 90D kontra 85D men det skulle bare mangle.

[fonberg]

På kjøring som gir 300km med 70D så får du nok rundt 370-380km med 90D.

[SabreMan]

Jeg har nettopp besøkt Tesla og prøvekjørt og -sittet i flere biler, både helt nye og litt eldre.

På nye biler kan nakkestøttene reguleres opp og ned. De er også litt mykere enn på eldre biler. Jeg la ikke merke til noe spesielt med baksetene, men tror ikke at det er noen endringer. Setene foran er mer komfortable på de nye bilene.

Jeg også ville foretrukket vanlig tak, men glasstak er ganske flott når du sitter bak. Takhøyden bak i forhold til panoramatak synes å være den samme. Jeg vil ikke anbefale baksetene for personer over 175 cm. Litt bedre takhøyde i midten enn på sidene.

Jeg tror ikke det er mulig å justere høyden på sikkerhetsbeltet.

[Elbil fundamentalist]

Ta gjerne det lille skrittet videre til 100D slik at forskjellen i rekkevidde monner skikkelig. Alt av utstyr er smakssak, men du får med luft "inkludert" på 100D

[Kim Kim]

I realiteten er forskjellen på 70D og 90D ca 8-10 minutter ladestopp på Eidsvoll. Hvis det å slippe dette er verdt noen hundre tusen så kjør på 

Jeg har gått fra pre facelift til facelift 90, men det var kun for AP2. Misliker også at jeg har fått midtkonsoll.

PS: Hvis du er ute etter å bli overbevist om å kjøpe ny bil har du egentlig allerede bestemt deg

[turfsurf]

Forskjellen på 70D og 90D kan og være å måtte lade til 100% i stedet for 80%, og da er forskjellen i tid mye mere enn 8-10 minutt. Det kan og være forskjellen i å måtte stoppe for sakte/semihurtig lading eller ikke. Alt kommer an på hvor man ferdes. Kjører man hovedsaklig der hvor SuC er godt utbredd så er det jo ikke noe problem.

[rsomby]

Regulering av setebelte høyden har jeg savnet siden dag 1 da jeg er litt kort i lortefallet. Dette har de fremdeles ikke fått på nye biler :-(

[Øyvind.h]

Forskjellen på 70D og 90D kan og være å måtte lade til 100% i stedet for 80%, og da er forskjellen i tid mye mere enn 8-10 minutt. Det kan og være forskjellen i å måtte stoppe for sakte/semihurtig lading eller ikke. Alt kommer an på hvor man ferdes. Kjører man hovedsaklig der hvor SuC er godt utbredd så er det jo ikke noe problem.

Ja merker at enkelte turer jeg kjører direkte og baserer på saktelading eller ingen lading, vil faren min (med 70D) legge via CHAdeMO eller supercharger.

Alt fra ingen forskjell til enorm forskjell på 18kWh ekstra medbragt hjemmefra Og med høyere ladehastighet, mindre bruksslitasje og bedre akselerasjon er det en rekke argumenter for å gå for 90 vs 70.
Dersom behov og lyst finnes vel og merke

[Kim Kim]

Hans dilemma var tur/retur Oslo fra Brumunddal.

Med det utganspunktet og at han da mest sannsynligvis kjører hjemmefra godt oppladet trenger han kun  ca 10 minutter på Eidsvoll  for å utligne 70 mot 90D.

At det finnes 1000 andre situasjoner hvor 90 er bedre enn 70 argumenterer jeg ikke mot. Jeg svarte kun utifra hans forklarte behov, ikke alle andres mulige situasjoner/behov. For å dekke hans behov  er ikke prishoppet til 90D verdt det mot et kort ladestopp som finns tilgjengelig.
Etter min mening

[Øyvind.h]

Når det gjelder den strekningen der er den litt kjip. Enten må han stoppe etter 7-8 mil med mye strøm igjen, noe som gir lav ladeeffekt.
Alternativt må han kjøre direkte til Oslo og så lade på vei tilbake, men da kan det begynne å bli ubehagelig små marginer på vinteren. Eller stoppe både på vei til og fra.

For å utligne 90 vs 70 må det lades ca 18kWh.
Lader han på vei til vil nok ikke snitteffekten for sesjonen være mer enn 50-60kW. Altså ca 20 min.
På vei hjem kan han nok kanskje nærme seg 100kW snitteffekt ved å ankomme med ganske tomt batteri og lade kort. Da snakker vi ca 11 minutter pluss av/påkjøring.

For øvrig var det en runde på denne ruten som gjorde bytte aktuelt. Det er ikke dermed sagt at han kun har behov for denne isolert

[Vegard Winther]

Takk for innspill.

Og som Kim Kim er inne på, hvis det bare gjaldt kjøring Brumunddal-Oslo så er det litt vel råflott å bruke så mye penger kontra noen ekstra lademinutter. Men som Øyvind sier, strekninga er litt kjip med tanke på plassering av SuC, spesielt vinterstid. Da har vi pleid å ta en kjapp stopp på veien til også.
Tenker at når batteriet mister +-10% så vil vi merke det ganske godt. I motsetning til med en 90D.

Og så kjører vi jo andre strekninger også. Ikke minst har vi planer om årlige bilferier i utlandet. Skal prøve oss for første gang i sommer nedover i Tyskland. Opplever jo nå at noen ekstra mil hadde vært kjekt. Samtidig ser vi at vi klarer oss fint med 70D, og gratis supercharging er kjekt. Så det blir en samlet vurdering for oss, hvor rekkevidde riktignok er et viktig element men ikke det viktigste.

Satser på å få lånt med oss en 90D og testet den litt slik at kona får prøvd ut setene, testa de nye frontlyktene på nattestid, og ikke minst lekt litt med akselerasjon og få en følelse av rekkevidda. Men ikke noe enkelt valg dette synes jeg. 

Hvordan er det med 90D kontra 70D nå som 90 virker å bli begrensa til 90kw? Noen som vet hvor stort utslag det får i realiteten med tanke på ladetid?

[Øyvind.h]

90``en er kun begrenset på storbrukere.
Mener Bjørn hadde flere hundre sesjoner på Supercharger før fallet kom hos han i hvert fall.

Folk flest som lader 5-10 ganger per år vil nok ikke merke noe til den reduksjonen på mange mange år.

[Kim Kim]

Jeg skal mest sannsynlig bytte til en model X i august/september en gang, så om du er interessert kan du få kjøpe min 90D.
Gratis Supercharging, AP2, så godt som fullutstyrt, lyddempet, foliert og gått ca 10-12 000 km i september

[Vegard Winther]

Send gjerne en PM.