Sv: Rails og takstativ, skiboks?

[tomrh]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elbil/helsefordel-ved-elbiler-47-milliarder-kroner/a/23980391/

Elbiler sparer altså staten for 47 milliarder kroner årlig om hele den fossile bilparken blir skiftet ut.

Artikkelen presiserer at "kostnaden omfatter sykdom, redusert produktivitet på grunn av sykefravær og for tidlig død som følge av utslipp fra fossilbiler". Tallene tar ikke hensyn til:

- Økning i svevestøv (pga. økt vekt på elbiler)
- Støyreduksjon
- Redusert tungtransportbehov av drivstoff
- Korrosjonsskader
- Klima

Er det flere samfunnskostnader som blir påvirket av elbiler vs fossilbiler? Det slår meg f.eks. at bl.a. bilbranner skulle vært hensyntatt, ulik sannsynlighet for brann og samfunnskonsekvenser. Og ikke minst endret kjøreadferd: økt forbruk av strøm slår betydelig mer inn på rekkevidde enn økt drivstofforbruk, noe som premierer en mer passiv kjørestil, samtidig som økt aksellerasjon og dreiemoment virker motsatt..

[turfsurf]

- Økning i svevestøv (pga. økt vekt på elbiler)

Det er ikke noe økt svevestøv fra elbiler. Vektforskjellen mellom elbiler og fossiler er ubetydelig i så henseende. Derimot er slitasje av brems redusert, og sotpartikkelutslipp lik null, dette står for en stor del av svevestøvet.

[doldis1]

 

Er det flere samfunnskostnader som blir påvirket av elbiler vs fossilbiler?

Hva koster det å fore den Norske bilparken med 0,7 L bensin/ diesel/ mil  kontra  1,5 KW strøm ?
Løfter en blikket litt opp fra neseryggen og spør om kostnaden for verdenssamfunnet kan man jo spørre seg:
Hva koster ett liv ?
Hvor mange hundre millioner kommer til å sulte ihjel de kommende 50 årene grunnet avlingssvikt som igjen
er en direkte følge av klimaendringer ........?

[timingbeltkiller]

Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Det optimale for staten er at folk dør samme dag de går av med pensjon.

Dersom elbilene sørger for at folk drar pensjonsutgifter i mange ekstra år,
må dette finansieres enten med økte skatter eller nedsettelse av ytelser.
I verste fall med avskaffelse av velferdstaten.

[tomrh]

Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.

Forutsetningen for dette argumentet er at folk i pensjonsalder har dårlig helse, ikke kan arbeide og belaster velferdsordninger som aldersheim, sykehjem, hjemmehjelp etc. Har man god helse kan man jobbe til man er 75, bo hjemme som pensjonist og sånn sett bidra til å holde ytelsene nede - noe som nåværende pensjonsordning premierer og er viktig for å møte den kommende eldrebølgen. I dette lyset ser det ut til at elbilismen bidrar positivt.

[Elbil fundamentalist]

Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Det optimale for staten er at folk dør samme dag de går av med pensjon.

Dersom elbilene sørger for at folk drar pensjonsutgifter i mange ekstra år,
må dette finansieres enten med økte skatter eller nedsettelse av ytelser.
I verste fall med avskaffelse av velferdstaten.

Det er en betydelig innsats besteforeldre gjør for pass av barnebarn når de er syke etc. Det er også betydelig belastning for pårørende at mange dør for tidlig. Igjen dette med å løfte blikket opp av nesegropa...

[jkirkebo]

Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.

Forutsetningen for dette argumentet er at folk i pensjonsalder har dårlig helse, ikke kan arbeide og belaster velferdsordninger som aldersheim, sykehjem, hjemmehjelp etc. Har man god helse kan man jobbe til man er 75, bo hjemme som pensjonist og sånn sett bidra til å holde ytelsene nede - noe som nåværende pensjonsordning premierer og er viktig for å møte den kommende eldrebølgen. I dette lyset ser det ut til at elbilismen bidrar positivt.

Det er jo indikasjoner på at eksosutslipp bidrar til økt forekomst av f.eks Alzheimers. Hvor mye koster ikke en pleietrengende Alzheimerspasient fremfor en frisk pensjonist som bor for seg selv?

[tomrh]

En annen effekt av elbiler er faktisk redusert trafikk. Nemlig de korte turene man må ned på den lokale bensert'en for å fylle. Og redusert trafikkmengde gir bedre helse i form av bl.a. færre ulykker, og redusert mengde svevestøv.

[knut.aulie]

For ikke snakke om at elbiler ikke står å spyr ut dårlig forbrent drivstoff på tomgang alle steder hvor en står å venter.

[rolandvg99]

Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Det optimale for staten er at folk dør samme dag de går av med pensjon...

Har en svigers på 80 som fremdeles jobber i skogen og snekrer hus. Problemet oppstår når folk går av med AFP i en alder av 62 år og  når 80+ i levealder.

[eivhelle]

Man kan ikke planlegge fremtiden basert på hvordan staten tar inn skatter og avgifter i dag.

Det er i grunnen likegyldig hvor mye eller lite folk jobber, så lenge samfunnet er i stand til å produsere de varer og tjenester samfunnet trenger. Om man i fremtiden har automatisert de fleste jobber betyr det at vi får produsert mer med mindre arbeidsinnsats. Derfor må man også ha en annen måte å fordele skatter og avgifter på. Bill Gates har luftet ideen om at roboter bør skattelegges i fremtiden for å erstatte tapte skatteinntekter.

Forbedret helse for folk er derfor kun positivt for samfunnet.

[timingbeltkiller]

Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.

Forutsetningen for dette argumentet er at folk i pensjonsalder har dårlig helse, ikke kan arbeide og belaster velferdsordninger som aldersheim, sykehjem, hjemmehjelp etc. Har man god helse kan man jobbe til man er 75, bo hjemme som pensjonist og sånn sett bidra til å holde ytelsene nede - noe som nåværende pensjonsordning premierer og er viktig for å møte den kommende eldrebølgen. I dette lyset ser det ut til at elbilismen bidrar positivt.

Det er jo indikasjoner på at eksosutslipp bidrar til økt forekomst av f.eks Alzheimers. Hvor mye koster ikke en pleietrengende Alzheimerspasient fremfor en frisk pensjonist som bor for seg selv?

Alt dette er riktig.
Men pensjonsytelsene belaster staten mer enn alt annet.
Den pleietrengende altzheimereren pigger av mange  år før den friske pensjonisten.
(I en søskenflokk på 12 jeg kjenner, fikk en alzheimer og døde 60 år gammel. En døde 70 år gammel i en trafikkulykke. De øvrige 10 levde til 90+.)

Rent bortsett fra også enkelte elbilister rammes av alzheimer og andre ressurskrevende sykdommer.

Og selvsagt det klimadrepende faktum norsk oljepolitikk med å bore etter olje som blir produksjonsklar tiår etter all bruk av fossil energi må være totalavviklet dersom kloden fortsatt skal forbli beboelig for mennesker.

Når du koker kloden slik alle partiene minus de grønne vil gjøre, koker du samtidig bort din egen framtid.

Framtidens overlevelse for arten menneske avhenger av at den uunngåelige katastrofen dreper så mange enkeltindivider at resten er få nok til å overleve i en klode med vilkår nær opptil den menneskelige tåleevne.

Eksempelvis at 80 eller 90 % stryker med.

[timingbeltkiller]

Man kan ikke planlegge fremtiden basert på hvordan staten tar inn skatter og avgifter i dag.

Det er i grunnen likegyldig hvor mye eller lite folk jobber, så lenge samfunnet er i stand til å produsere de varer og tjenester samfunnet trenger. Om man i fremtiden har automatisert de fleste jobber betyr det at vi får produsert mer med mindre arbeidsinnsats. Derfor må man også ha en annen måte å fordele skatter og avgifter på. Bill Gates har luftet ideen om at roboter bør skattelegges i fremtiden for å erstatte tapte skatteinntekter.

Forbedret helse for folk er derfor kun positivt for samfunnet.

Robotskatt er en grei måte å erstatte tapte skatteintekter på.
Med den må kombineres med arbeidsfri samfunnslønn for de mange som mangler evnegrunnlaget eller andre personlige egenskaper til å betjene de få høykvalifiserte jobbene som blir igjen.

Nå er det imidlertid den internasjonale storkapitalen som har den reelle globale
makten. Og den arbeider (hittil med stor suksess) for å strømme inntektene oppover.

Og alt tyder på den er for kortsiktig egoistisk og/eller for dum til å lære
av salige Henry Ford som så klart: "Masseproduksjon forutsetter kjøpekraft hos massene".

Uten reversering av nåværende pengeflyt oppover til den fåtallige toppen.
Til overføring til de mange nedover, forblir moderne automatiserte arbeidsprosesser til økonomisk vinst for toppene og økonomisk ruin for det store flertallet.

Det ser vi tydelig i USA hvor i løpet av 20-30 år klatring på den sosiale og økonomiske rangstigen har endret seg fra verdensledende til bortimot verdens bunn. RIP American Dream!

[JorgenM]

En annen effekt av elbiler er faktisk redusert trafikk. Nemlig de korte turene man må ned på den lokale bensert'en for å fylle.

Vår erfaring er stikk motsatt; vi kjører MER etter at vi fikk elbil fordi det er såpass billig
Aldri kjørte jeg fossilbilene kun for å fylle drivstoff heller, det ble alltid gjort på en normal tur.

[Panduck]

Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Det optimale for staten er at folk dør samme dag de går av med pensjon.

Det er veldig enkelt anslag. Når man tenker på at forurensnign gir avkortet levetid, vil det ikke bety at man "dør og avkorter utgifter". For å si det slik, røykere har kortere forventet levetid enn ikke-røykere, samtidig som røykere påfører samfunnet store helseutgifter før de dør.