Sv: Købes: Robometer til Saxo S1

[knut.aulie]

Dette er det kuleste konseptet jeg har sett på en faktisk fungerende flyvende " bil"

[Robert Sund]

Dette er det kuleste konseptet jeg har sett på en faktisk fungerende flyvende " bil"

Jeg har ikke mye tro på den der. Man kan ikke autorotere som med ett helikopter hvis man mister motorkraft. Med lite areal på viftene må det brukes mye energi til å holde den i luften når den flyr sakte. Det ser ikke ut til at de har noen styring ved motorkutt. De nevner heller ingenting om det av det jeg har sett. Om de velger fallskjerm så blir det som basehopping uten planlegging. Hvis 300 km/t påstandene (for den planlagte hypotetiske modellen) er sant blir det problematisk med fallskjerm spesielt i lav høyde og stor fart.

De kommer med påstander som at den bruker like lite strøm som en elbil, uten å si noe om ved hvilken fart eller om det inkluderer avgang eller landing. Faktisk uten noen slik informasjon overhodet.

Men folkene bak virker sympatiske.

[Ketill Jacobsen]

Dette er det kuleste konseptet jeg har sett på en faktisk fungerende flyvende " bil"

Jeg har ikke mye tro på den der. Man kan ikke autorotere som med ett helikopter hvis man mister motorkraft. Med lite areal på viftene må det brukes mye energi til å holde den i luften når den flyr sakte. Det ser ikke ut til at de har noen styring ved motorkutt. De nevner heller ingenting om det av det jeg har sett. Om de velger fallskjerm så blir det som basehopping uten planlegging. Hvis 300 km/t påstandene (for den planlagte hypotetiske modellen) er sant blir det problematisk med fallskjerm spesielt i lav høyde og stor fart.

De kommer med påstander som at den bruker like lite strøm som en elbil, uten å si noe om ved hvilken fart eller om det inkluderer avgang eller landing. Faktisk uten noen slik informasjon overhodet.

Men folkene bak virker sympatiske.

Flyet har 48 elmotorer så sjansen for motorkutt er vel ikke alt for stor! Det kan gå tom for strøm og da må flyet nødlande som de fleste andre fly. Tiden brukt på vertikal avgang og landing må naturligvis minimeres for å utnytte batteriene mest mulig. Firmaet har nå demonstrert en toseters prototype (ubemannet) og de tar sikte på et femseters fly med rekkevidde 300 km og 300 km/t hastighet. Flyet kan sammenlignes med et fireseters Cessna 182 med marsjfart 279 km/t og som bruker 1,5 liter jetfuel per mil (dieselmotor). I marsjfart kan dette flyet forventes å bruke 6 kWh/mil.

[Beckern]

Nå har hele dagen min gått med på å hjelpe til med å få opp et system som nesten ikke kan gå ned og som når det går ned skal opp igjen etter maks 20 min.
At et fly med 480 motorer kan gå ned er like sikkert som gravitasjonskraften.

I marsjfart vil det altså trenge 180kWh for å holde 30 mil + takeoff og landing.

10kWh for hver av dem?
200kWh batteri. I dag vil vel det gi ca 1100kg batteri.

Det man må spørre seg om er hvorfor dette ikke alt finnes i stort antall med forbrenningsmotor. Det er jo fullt mulig, men det er ikke gjennomførbart av så mange grunner.

[sylwester]

Jeg tror nok en enklere design ala det vi har med brennstoffly vil være mer reelt. Jeg tenker passiv landing kan være sikkerhet nok.

[knut.aulie]

Det ser jo bare konge ut å stige rett opp for så å skyte fremover. Har synes dette siden Arnold kjørte SeaHarrier i den gamle agentfilmen.......

[Ketill Jacobsen]

Nå har hele dagen min gått med på å hjelpe til med å få opp et system som nesten ikke kan gå ned og som når det går ned skal opp igjen etter maks 20 min.
At et fly med 480 motorer kan gå ned er like sikkert som gravitasjonskraften.

I marsjfart vil det altså trenge 180kWh for å holde 30 mil + takeoff og landing.

10kWh for hver av dem?
200kWh batteri. I dag vil vel det gi ca 1100kg batteri.

Det man må spørre seg om er hvorfor dette ikke alt finnes i stort antall med forbrenningsmotor. Det er jo fullt mulig, men det er ikke gjennomførbart av så mange grunner.

Dersom en klarer å redusere 200 kWh til 500 kg så er man i området tenker jeg. Cessna'en jeg refererte til tar ca 225 kg med drivstoff. Folkene bak dette elflyet regner med å selge fly i 2025 og da er en forhåpentligvis kommet så langt med utvikling av batteriteknologien!

48 elmotorer er noe helt annet enn 48 forbrenningsmotorer. 48 elmotorer til sammen har langt færre deler enn en (1) forbrenningsmotor!

[elektrolux]

Kanskje det blir løsningen på bom-angsten min? 

[Blip]

Det er vel Lilium Aviation det vises opptak fra. Greit å ha med referansen. https://lilium.com/

[knut.aulie]

Det er vel Lilium Aviation det vises opptak fra. Greit å ha med referansen. https://lilium.com/

[emoji1360][emoji1]

[larsk]

Jeg har ikke mye tro på den der. Man kan ikke autorotere som med ett helikopter hvis man mister motorkraft. Med lite areal på viftene må det brukes mye energi til å holde den i luften når den flyr sakte. Det ser ikke ut til at de har noen styring ved motorkutt. De nevner heller ingenting om det av det jeg har sett. Om de velger fallskjerm så blir det som basehopping uten planlegging. Hvis 300 km/t påstandene (for den planlagte hypotetiske modellen) er sant blir det problematisk med fallskjerm spesielt i lav høyde og stor fart.

De kommer med påstander som at den bruker like lite strøm som en elbil, uten å si noe om ved hvilken fart eller om det inkluderer avgang eller landing. Faktisk uten noen slik informasjon overhodet.

Men folkene bak virker sympatiske.

La meg gjette:
Du var negativ til internett, mobiltelefon, fax, paraboltv, og rockemusikk, også?

 

[Lars C. Krogenæs]

La meg gjette:
Du var negativ til internett, mobiltelefon, fax, paraboltv, og rockemusikk, også?

Og kanskje negativ til Flyvebilene til Arngrehn, MD-spillerne fra Sony, Tv-telefoner over ISDN, hydrogenbiler, osv.

Noen kaller det sunn skepsis...

Lars

[Oddaa]

Og kanskje negativ til Flyvebilene til Arngrehn, MD-spillerne fra Sony, Tv-telefoner over ISDN, hydrogenbiler, osv.

Noen kaller det sunn skepsis...

Lars

VELDIG sunn skepsis vil jeg si.

Vi får vente og se - og jeg tror ikke at vi skal holde pusten mens vi venter...



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Ketill Jacobsen]

Hvis en ser på vekt på dette flyet (det er ikke en bil!), form (dråpeform, uten hale eller høyderor, ingen hjul/understell), aerodynamisk samspill mellom vinger og motorer, så er kanskje et effektbehov på 120 kW (og ca 120 kWh batteri) mer å forvente. Totalvekt for nevnte Cessna er 1411 kg, mens dette flyet vil veie mellom 600 og 1000 kg (femseter).

[knut.aulie]

Veldig mange var ekstremt skeptiske til SpaceX, det skulle ikke være mulig å lande brukte raketter.........

En må alltid avveie skepsis opp mot entusiasme [emoji847]