Sv: Forandringer på i3 2018 ?

[knut.aulie]

Elon har twittret om Model 3 og Tesla stopper salget av S 60.

Hva tror vi om pris og prestanda på toppspesifisert 3 mot S 75.

Hvis Espen Hugås Andersen kunne oppdatert sitt skjema over 3 options og pris så kunne vi sammenligne med S 75.

Jeg tolker Elon som at basis 3 ikke skal være i nærheten av S, men tenker han at topp også skal ligge under S 75?

[GOS]

Jeg forventer at 3 75 er kjappere enn S75 og selvfølgelig har lengre rekkevidde.

Ser ikke noe problem med at den er bedre på disse områdene. En 3 serie eller A4 går jo lenger enn 5 serie og A6, samt at de er kjappere med samme motor, men 5 serie/A6 er jo allikevel bedre biler enn sine lillesøstre.
   

[knut.aulie]

Jeg vet ikke om 3 blir 75. Elon sa maks plass til 75, det kan godt bety at 70 blir det største.

Den vil vel da fremdeles ha bedre rekkevidde, men akselererer kanskje saktere. De kan jo lett begrense akselerasjon.

[knut.aulie]

S 75 har 5,8 på 0-100 det er vel ca det samme som Elon har sagt minste 3 skal ha. Han kan vel ikke gå tilbake på det også. Så det er nok mest sannsynlig at topp 3 overgår S75.

[Amoss]

Jeg vet ikke om 3 blir 75. Elon sa maks plass til 75, det kan godt bety at 70 blir det største.

Godt poeng. Ser ut til at "alle" har konkludert med at den vil bli en "75" utgave, men alt Elon sa var at det ikke var plass til mer enn 75kWh's batteripakke i bilen. Dersom det er brutto, så blir det nærmere 70 i netto, og "alle" - inklusive Tesla - ser ut til å være på vei til å bruke netto kapasiteten istedet for brutto. Så var det dette ryktet om at de kjørte med noen prototyper med "70" pakke.

... men Elon kan også ha ment "ikke plass til mer enn 75kWh netto kapasitet"... Så den som lever kan se når man får vite noe mer

... men jeg holder fortsatt - som jeg gjorde lenge før de siste twittene - en knapp på at fasiten blir "75".

[knut.aulie]

Jeg tror desverre mest på 70 hvert fall til å begynne med.

Når de øker S til 120 f.eks, som jeg tror de kommer til å gjøre, så kan de hende de finner plass til en 85 pakke i modell 3

[Knut Røe]

Godt poeng. Ser ut til at "alle" har konkludert med at den vil bli en "75" utgave, men alt Elon sa var at det ikke var plass til mer enn 75kWh's batteripakke i bilen. Dersom det er brutto, så blir det nærmere 70 i netto, og "alle" - inklusive Tesla - ser ut til å være på vei til å bruke netto kapasiteten istedet for brutto.

Dette har de vel aldri gjort?
GM sier 60 på Bolt, brutto er ca 65-67.
Tesla sier "85", brutto er 81.
Litt forskjell der vel?

[Espen Hugaas Andersen]

Det gir mer mening å se på de nyere batteripakkene til Tesla, "100 kWh" pakken er på 102,4 kWh brutto, 98,4 kWh netto.

Jeg forventer at største pakke på Model 3 er på 75,0-78,5 kWh brutto og 72,0-75,5 kWh netto. Minste forventer jeg at er på 56,3-58,9 kWh brutto og 53,8-56,4 kWh netto (3840 celler i 96s40p på største og 2880 celler i 96s30p på minste.)

Jeg kan se om jeg oppdaterer arket mitt med det nyeste av informasjon.

[knut.aulie]

Jeg kan se om jeg oppdaterer arket mitt med det nyeste av informasjon.

Det må du nesten gjøre siden det høyst sannsynlig blir publisert [emoji1360][emoji1]

[Amoss]

Dette har de vel aldri gjort?

Hva "dette" har hvem "de" aldri gjort?

GM sier 60 på Bolt, brutto er ca 65-67.
Tesla sier "85", brutto er 81.
Litt forskjell der vel?

Jeg sa

... og "alle" - inklusive Tesla - ser ut til å være på vei til å bruke netto kapasiteten istedet for brutto.

(min uthevning)

Er helt korrekt som du sier at "85" pakken Tesla lanserte i 2012 ikke ser ut til å ha hatt 85kWh brutto effekt en gang. Men utviklingen på de batteripakkene Tesla har sluppet etter dette har forholdet benevnelse/kapasitet stort sett blitt stadig mer korrekt, og "100" pakken som er den siste Tesla har sluppet er på mer enn 100kWh brutto. Husker i farten ikke hvor mye netto kapasiteten på denne er*, men som jeg skrev: "på vei til å bruke netto kapasiteten istedet for brutto", ikke om de var i mål eller ei.

Og ja, korrekt nok ser Bolt som ble sluppet i 2016 (4 år etter denne famøse "85" pakken) ut til å ha mer enn 60kWh netto kapasitet (som ny) i sin "60" pakke. Så de ser ut til "å være i mål" på denne veien.

Og ja, netto kapasiteten er jo den som strengt talt er viktige for kundene, så mest korrekt å bruke denne etter min mening, selv om også størrelsen på bufferet er relevant/interessant informasjon.

*) Ok, Espen kom med tallene før jeg ble ferdig skrevet ser jeg

[Espen Hugaas Andersen]

Tenker at arket mitt for opsjonene vil bli seende ca slik ut:



Nå har jeg regnet over i detalj oppnåelig rekkevidde, der jeg har antatt 55,1 kWh og 73,75 kWh tilgjengelig. (Snittet av det jeg forventer av tilgjengelig kapasitet.) Estimert rekkevidde ble litt lavere enn før, da jeg har brukt en annen konverteringsverdi fra forventet rekkevidde til EPA rekkevidde. Jeg tror det blir litt mer nøyaktig nå, men desverre lavere.

[Knut Røe]

Tror min blir cirka sånn
75 kwh RWD 42000 $
Metallic 750 $
EAP 3000 $
Cold 750 $
Tow 500 $
Ganske basic. Totalt 47000 USD. Kurs på 8.6 de har nå cirka? Drøye 400k. Dyrt nok i grunn.
For de fleste tror jeg nok det blir en vesentlig dyrere bil enn de hadde tenkt.

[DrNox]

Mitt alternativ må bli;

Model 3 55kWh, AWD/dual motor, med hjul.., premium(skinn), vinterpakke, GODlyd, supercharging = $46 750 X 8,6=   ca 402 000Nkr
(kanskje med hengerfeste)
Nå må norske kroner begynne å stige igjen..

Men den må være bedre å kjøre enn E-golfen min!

[Espen Hugaas Andersen]

Bare for å spesifisere en ting - jeg forventer at Model 3 får samme saktelader som Model S/X, altså "high amp charger" øker ladingen fra 400V/16A/11kW til 400V/24A/16,5 kW. Man trenger ikke dette for superlading.

(Jeg forventer også at noe sånt som 400 kWh per år med superlading er inkludert i grunnprisen. Kanskje det blir bare 300 kWh, pga høyere energieffektivitet.)

[Klykken]

Hvis denne prismodellen stemmer går jeg for makset 75kWh. Må ha AWD i og med at dette blir vår eneste bil.