Sv: Hyundai bekrefter +300km elektrisk kompakt SUV tilgjengelig i 2018

[nr1rayner]

Hvis jeg "gjør det enklest mulig" med akselerasjonstesten:
Mest mulig jevn akselerasjon opp til gitt hastighet (f.eks. 80) i D og ECO (ca 6-7 dotter vs 3-4 dotter) burde snittfarta bli relativt lik.
Leser så av Wh forbrukt når farta nås, distansen måles opp og man sitter med Wh/meter.

Ved frisk akselerasjon blir det vel ikke mange meter opp til 80, så det blir jo kritisk å få mest mulig nøyaktig mål. There's an app for that sikkert? Ellers må jeg ut med målbånd og kritt..

[kodalse]

There is an app nr1rayner, its called LeafSpy

Logfilen til LeafSpy gir målinger hvert 4. sekund såvidt jeg kan se med både motorkraft/regenering, hastighet, GPS lokasjon og odometeranvisning.
Her er det mulig å trekke ut korrekte tall fra ellers like turer ved de ulike turene med både D, Eco og B instilling.

[nr1rayner]

Logfiler har jeg ikke rotet noe med, skjønte ikke mye av det den gangen 
Det kan vel fungere til test i kupert terreng, men der bruker jeg nok tilsvarende data som sist gang:
*Wh i Leafspy, hvis den klarer å holde seg stabil..
*% i bilen og % i Leafspy
*Snittfart i bilen, som har vist seg å være å stole på

Oppdatering hvert 4. sekund blir alt for dårlig for en aks-test.

[Lauvet]

MEN, kan rett og slett hele poenget med ECO-mode være "straffefølelsen" det gir med tung watt-pedal? Noe som senker snittfarta og derfor forbruket..?

Ja, det har jeg all grunn til å tro!

Jeg kjører med Eco fast på hele tiden, men det er ikke fordi jeg tror det hjelper på forbruk eller rekkevidde - det er bare at for meg gir det bedre ergonomi for høyrefoten, og er dermed mest behagelig. Slappere respons lever jeg godt med så lenge jeg får full kraft om jeg bare trår litt hardere på pedalen ...

De første turene med Leaf brukte jeg B+Eco ettersom forhandler sa det skulle være så bra. Så prøvde jeg bare D, og D+Eco for sammenligning de samme strekningene. Passet på samme kjørestil "manuell økomodus" for lavest mulig forbruk med de forskjellige innstillingene, med så lik fart/reisetid som mulig og ellers likeverdige forhold.
Erfaringen min var at forbruket økte med B, og at D var minst like effektivt som D+Eco. Jeg klarte i hvertfall ikke å få til like lavt forbruk med D+Eco som med D, selv om forkjellen var liten.
Dette har jeg prøvd ved gjentatte anledninger på flere strekninger, og alltid samme resultat - Eco eller ikke har ingen praktisk betydning for rekkevidde, og jeg har slått meg til ro med det.

Jeg prøvde også med CC og D/+-Eco noen ganger. På mine strekninger opplevde jeg høyere forbruk med CC+D enn med CC+Eco, men uansett brukte CC mer enn jeg gjorde uten. Dette vil nok variere med topografi, så gjelder neppe generelt.

Oppsummert vil jeg konkludere:
- D eller D+Eco er en smakssak. En trenet sjåfør med økonomisk kjørestil er minst like "flink" som automatikken bak Eco, og hensikten med Eco er bare å inspirere til jevn og forsiktig kjøring ved å gjøre bilen "latere".
- B kan være nyttig for å øke regen ved behov, men virker mot sin hensikt som generell kjøremodus.

Hmm, her lukter det flere testrunder...
...
Som tidligere nevnt vil det å sammenligne 2 runder med forskjellig snittfart være som å sammenligne kiwi og bananer.

Spennende å se hva testrundene vil vise.
Fysikkens lover skulle tilsi at forbrukt energi går til overvinning av masseakselereasjon, høydeforskjell, luftmotstand og annen friksjon, samt tap i det elektriske. Etter mine begreper kan ikke noen Eco-modus påvirke dette, og kunsten blir vel å få til likeverdige testrunder, siden Eco nettopp vil prøve å påvirke kjørestil så det blir "kiwi og bananer" ...

[tomrh]

Spennende å se hva testrundene vil vise.
Fysikkens lover skulle tilsi at forbrukt energi går til overvinning av masseakselereasjon, høydeforskjell, luftmotstand og annen friksjon, samt tap i det elektriske. Etter mine begreper kan ikke noen Eco-modus påvirke dette, og kunsten blir vel å få til likeverdige testrunder, siden Eco nettopp vil prøve å påvirke kjørestil så det blir "kiwi og bananer" ...

Mye taler for at Eco er "juks" ja. La oss se på hva som skjer med motoreffektiviteten.

Å kjøre i 90 km/t tilsvarer ca. 6000 rpm. (Med 205/55R16 dekk og Leafs giring på 7,9377). Jevn fart i 90 km/t skulle bety at dreiemomentet og effektiviteten følger den svarte vertikale linja på vedlagte figur (hentet fra http://pureelectric.se/nissan-leaf/). Opp og ned avhengig av topografien. Dette er det CC vil gjøre.

Jeg har også tegnet inn en grå linje der snitt-rpm ligger rundt ca. 6000 men ikke helt nøyaktig. Farten er altså ikke helt konstant men varierer med noen km/t. Dette er hva en sjåfør vil kunne gjøre, f.eks. gir på litt ekstra i bunnen av bakken, men må gi på enda gradvis litt mer oppover etterhvert som farten synker, og likevel holder seg rundt ca. snittfart.

Den grå linja passerer i et mer effektivt område enn den svarte.

Eco påvirker pådraget slik at dreiemomentet øker saktere. I følge denne figuren skulle dette faktisk gi lavere effektivitet.

Men i bystrøk med mye stopp og start så vil Eco gi mykere oppstart enn D, pådragskurven vil gå i mer effektivt område ved lavere rpm.

[nr1rayner]

@Lauvet
Super tilbakemelding 

Kjører mye med B selv, men regner med det er der jeg også har høyest forbruk.
Du kjenner deg sikkert igjen: I B har man så kraftig regen at man kan holde farta oppe inn mot kryss/rundkjøringer lenger, og likevel bremse med kun regen. I D "må" man slippe gassen tidligere, ellers blir man straffet med å trykke på bremsen. Her blir jo da D+eco en mellomting, så egentlig ikke overrasket over dine funn her.
Forøvrig er det slik type kjøring (B-mode) jeg finner mest forenelig med annen trafikk, selv om hovedsaken av andre biler er fossiler hvor man absolutt burde gå av gassen så tidlig så mulig.
Men, når man ser på den evige konkurransen om å komme først til rødt lys, er det vel ikke til å stikke under en stol at de aller aller fleste ikke akkurat er opptatt av øko-kjøring... Stadig vekk får jeg biler nesten på støtfangeren med påfølgende sure blikk hvis jeg slakker av i litt tid før lyskryss 

Ditt økte forbruk i CC vil jeg tro er fordi den er sen med å senke pådrag på toppen av bakker og gi på i bunn av bakker. Bilen ser ikke veien slik vi gjør, så manuelt kan man slakke av mot toppen, noe CC ikke får til. Man KAN altså kjøre med mer konstant hastighet manuelt enn hva CC klarer i kupert terreng.
Her har det nok mye å si hvilken vei man kjører på.

Spent på tester selv 
Som sagt venter jeg nok til sommerhjul er på, da vinterhjulene gav svært sprikende tall i min hastighetstest.
Tydet på at små endringer i varme i dekkene på vinterhjulene hadde svært mye å si og tallene spriket i alle retninger, mens på sommerhjul var tallene dønn stabile.

[Lauvet]

Men, når man ser på den evige konkurransen om å komme først til rødt lys, er det vel ikke til å stikke under en stol at de aller aller fleste ikke akkurat er opptatt av øko-kjøring...

He-he (humrer). Rødlys har åpenbart en uimotståelig tiltrekningskraft på mange

@nr1rayner:
Dine tanker og analyser stemmer på en prikk med egne forsøk på å forklare det jeg har erfart. Jeg kjenner meg godt igjen i det du skriver om fartsregulering i B-modus og CC, og ikke minst at det er andre på veien å forholde seg til.

Inntil annet blir bevist tror jeg at kjørestil er det vi kan påvirke med bak rattet. (Ytre ting som dekk, dekktrykk osv holdt utenfor..)

Innstillinger som B og Eco vil jeg heller se som en støtte til god kjørestil, ikke minst for den som ikke allerede har en økonomisk kjørestil inne, og en hjelp til å lære ved å lytte til "rådene" elektronikken gir.

[nr1rayner]

Ble en testtur med vinterdekk likevel..
Brukte samme rute som forrige test, men litt avkortet variant. Ganske nøyaktig 20km for hver tur.
Ca 5C og duskregn, våt asfalt hele veien, så varme i dekk burde ikke være så stor faktor.
Pga dette burde jeg vel kjørt med ECO til slutt, da jeg jo har en mistanke om at ECO er meningsløst og med ECO til slutt ville det hatt benefit of the doubt med varme dekk.
Men, det ble ECO først, så det ble overstått 

I begge turer ble det holdt fokus på å holde farten jevn, men innenfor fartsgrensene.
Med ECO, maks 3 bobler altså rolig aks og tapte fart i de bratteste bakkene.
Uten ECO frisk aks og nok power til å holde farta i bakkene.
Holdt uvanlig mye fokus på å holde jevn fart (gløttet mye på speedo) så kjøringen ble ikke helt naturlig sånn sett, men dette fokuset var høvelig likt i begge turer, mulig noe mer uten ECO.
Nullstilte i bilen, ventet til det stod 30sek på klokke i begge og snudde like raskt.

ECO:
Start-SOC 80,5%
Snupunkt:
Wh 1358  økm/t 46,6  tid 12:50  øforbruk 11,1  SOC 74,2  brukt SOC  6,3%
Sluttpunkt:
Wh 2903  økm/t 48,6  tid 24:40  øforbruk 12,3  SOC 67,3  brukt SOC 13,2%

D/B:
Start-SOC 66,0%
Snupunkt:
Wh 1124  økm/t 49,7  tid 12:10  øforbruk 11,3  SOC 60,8  brukt SOC  5,2%
Sluttpunkt:
Wh 2623  økm/t 51,0  tid 23:40  øforbruk 12,7  SOC 54,0  brukt SOC 12,0%

Så, kort oppsummert, lavere forbruk med høyere hastighet uten ECO.
Og igjen har snittforbruket avvik fra hva alle de andre tallene sier..

[tomrh]

Bra test! Eco er tydeligvis lureri som får sjåføren til å kjøre saktere og bedre forbruk pga det.

øforbruk er vel feil regnet ut?

[nr1rayner]

øforbruk er i bilens display.
Hvordan den regner det ut aner jeg ikke. Den er jo tydeligvis konsekvent upålitelig i alle mine tester, så skjønner ikke hvorfor jeg tok den med  Mest sannsynlig for å nok en gang få bekreftet at den er feil.

Distansen var etter bilens display 20 km, etter google-maps ca 9,7kmx2.
øforbruk rettet etter Wh fra Leafspy:
Eco snu  : 11,1 rettet 13,58
Eco slutt: 12,3 rettet 14,52

D/B snu : 11,3 rettet 11,24
D/B slutt: 12,7 rettet 13,12

[Øyst1]

Må bare hive meg litt på. Har alltid kjørt med ECO og fulgt bilen sitt speedometer.
Men tenkte jeg skulle forsøke å kjøre uten ECO på helgens tur fra Ålgård til Kristiansand og tilbake.

Kjørte nå etter GPS og lå jevnt 3-5 over fartsgrensen etter GPS.
Når GPS viste 84 viste bilen 98 km/t!

Med andre ord kjørte jeg rett over fartsgrensene med reel fart, og uten ECO.
Ble rett og slett en ny opplevelse. Mye mer flyt i kjøringen. Holdt fart uten å presse pedalen gjennom gulvet.
Ladet to korte stopp på rundt 10 min hver, for å ha litt varme i batteri. Dette hadde ikke vært nødvendig, da jeg kom frem med 50 prosent igjen på batteriet etter 22 mil. Kjørte med klima på 21 grader.

Forbruket var vel så bra som når jeg kjører samme strekk med ECO, pluss at jeg laget aldri kø, da jeg faktisk holdt fartsgrensene!

Så ECO er ikke vits, kommer til å kjøre uten fra nå av!

[brako79]

ECO-modusen er vel bare for de som har wattpedal med kun AV/PÅ stilling. :-)

[Robert Sund]

Men, når man ser på den evige konkurransen om å komme først til rødt lys, er det vel ikke til å stikke under en stol at de aller aller fleste ikke akkurat er opptatt av øko-kjøring...

He-he (humrer). Rødlys har åpenbart en uimotståelig tiltrekningskraft på mange

For noen år siden (når jeg ofte kjørte samme lysregulerte strekninger) fikk jeg testet det godt ut. Ved å følge med på kryssende trafikk kunne jeg avpasse farten slik at jeg akkurat nådde frem når det var grønt og kunne fortsette direkte igjennom krysset og videre i fartsgrensen (kun med sikkerhetsmargin i tilfelle uventede handlingsmønstre fra de som hadde fått rødt). Jeg kom vesentlig raskere frem på den måten. De som kjørte bak meg ville også komme vesentlig raskere frem, men det var tydelig at det irriterte noen.

Noen busser gjorde det samme. Kanskje en tiendedel i vesentlig grad (og med god flyt), men minst to tredjedeler kjørte like rykk og napp som personbiler med brems til 0 rett foran stolpen selv om det var åpenbart at det var bare noen sekunder til at det ble grønt og de kunne slakket opp tidligere og holdt flyten.

Ambulanser (som ikke var i utrykning) virket dyktige. Fullt på høyde med det jeg gjorde. Men jeg så ikke mange nok til en pålitelig statistikk.

Jeg hadde trodd øvrig tungtrafikk skulle være lik bussene, og kanskje litt dårligere da busser ofte kjører samme strekning mens vogntog kjører mer forskjellig, men jeg observerte nesten utelukkende rykk og napp. Bare med mye tregere oppstart, og derved langt lavere antall kjøretøy bak som kunne passere krysset før det ble rødt igjen.

Av personbiler så jeg kun de som jeg kjente fra banekjøring som gjorde det samme som meg, og hadde vi ikke kjørt sammen hadde jeg kanskje ikke observert dem. (Jeg så de av og til ellers, og med like god flyt).

Av taxier så jeg ingen som kjørte med den flyt man burde forvente av yrkessjåfører. Ikke en.

[nr1rayner]

@Øystein

Flott at du finner samme resultat 
På min er det ca 10% feilvisning med 205/55-16 og ca 7% med 215/50-17.

@Robert Sund
Fortsetter jo litt offtopic her, men absolutt høyaktuelt, og ikke minst svært relevant i forhold til økonomisk kjøring 
Opplever omtrent det samme som deg, de fleste i personbil skal være først til streken, de fleste Taxier er enda verre. Gjerne stopper man også et godt stykke etter streken, mest sannsynlig fordi man kommer enda raskere frem da, tror de..
Mange i lastebil er flinke, men ser mye rykk og napp der også.
Opplever nok også busser som flinkeste, men det er mange "svin på skogen der også".
Kjører selv buss, og prøver selvsagt å flyte mest mulig der. Flyter som regel relativt godt sammen øvrige busser da, men samme kjørestil utenfor kollektivfeltet medfører irritasjon fra andre.
Sjåførlæreren min til buss var svært opptatt av at vi skulle unngå å stoppe. Spurte om vi hadde dyttet bil for hånd, og det må jeg jo vedkjenne å ha gjort noen ganger. Veldig tungt i starten, men når hjulene først begynner å trille er det ikke så ille 
Jeg kan ikke begripe at folk ikke ser dette når de gjør dette gang på gang på gang, og hver gang blir forbikjørt av noen som flyter igjennom krysset.

Lavest forbruk på elbiler viser seg gang på gang å være ved jevn hastighet.
På fossiler får man garantert ikke lavest forbruk ved å stå i ro, for så å gi bånn gass før man bråbremser for så å stå i ro igjen.
Men, de fleste er vel mest opptatt av å klage på høye drivstoffpriser og overhodet ikke interessert i å gjøre noe med forbruket 

For trafikkflyten sin del bør man komme seg ut av krysset så fort som mulig.
Best økonomi (med både elbil og fossil) ser ut til å være en relativt frisk akselerasjon opp til ønsket hastighet, så da er nok ECO-mode mot sin hensikt.
Det totale utslippsregnskapet blir ikke bedre av at vi lusekjører i ECO-mode, og de bak kjører rykk og napp bak oss..

[Øyst1]

Byttet til sommerdekk i dag, 17 Tekna felger. Da viser bilen litt mer riktig. Så er nok ca slik du sier, 7 prosent på sommer og 10 prosent på vinterdekk.
Kommer til å kjøre etter GPS hastighet på langtur.