Sv: Elbil for folk over 190cm

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg vet ikke om sesonglagring av energi er noe som er spesielt interessant for privatpersoner. Jeg tenker de fleste vil være fornøyd med å ha et mindre li-ion batteri for å klare seg over natten, og når de eventuelt har overproduksjon kan de levere til nettet.

Skal man sesonglagre energi så blir det ett litt større anlegg, uansett hva man går for. Det er en vesensforskjell i å ha en powerwall med 14 kWh vs å kunne dekke alt strømforbruket i ~3 måneder på vinteren, altså kanskje 5.000 kWh. Det siste krever altså noe tilsvarende 25 Tesla powerpack, altså 25 store rack.

Med batterier gir det liten mening, og flowbatteriet som du linket til er ikke drastisk forskjellig fra li-ion. Du har væske som du lagrer energi i, men i tillegg har du en metall-andoe (katode?). Da er du begrenset av metall-siden av batteriet. Du vil måtte skalere opp med mer mekanikk o.l. jo mer energi du vil lagre.

Det finnes derimot flow batterier med væske på både katode-siden og anode-siden. Da kan man egentlig ha store tanker med væske, og en liten enhet der væskene møtes. Dette kan kanskje fungere. Kanskje til og med til hjemmebruk. Kanskje man bare kan få gravd ned noe tanker på noen kubikkmeter hver, og fylle disse med batteri-væske. Da kan man lagre energi på sommeren og ta ut energi på vinteren. https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_battery

Dette blir riktignok ganske hypotetisk. Jeg vet selskapet NanoFlowcell sier de har teknologi som fungerer og er på nippet til å bli kommersialisert, men jeg føler meg ganske sikker på at dette er en svindel.

[Amoss]

Jeg vet ikke om sesonglagring av energi er noe som er spesielt interessant for privatpersoner. Jeg tenker de fleste vil være fornøyd med å ha et mindre li-ion batteri for å klare seg over natten, og når de eventuelt har overproduksjon kan de levere til nettet.

I land som Norge med mye sol og lavt (relativt sett) forbruk og lav pris om sommeren, og lite sol, høyere forbruk og der til høyere pris på vinteren så er det helt klart interessant, også for privatpersoner. Om det er mulig å få prisen lav nok på en tilstrekkelig lagringskapasitet til at det kan forsvares er spørsmålet. Ved at man også sparer på en relativt høy nettleie og evnt. fremtidig effektavgift gjør altså regnestykket til ett litt annet enn det du presenterte tidligere.

Med batterier gir det liten mening, og flowbatteriet som du linket til er ikke drastisk forskjellig fra li-ion. Du har væske som du lagrer energi i, men i tillegg har du en metall-andoe (katode?). Da er du begrenset av metall-siden av batteriet. Du vil måtte skalere opp med mer mekanikk o.l. jo mer energi du vil lagre.

At normale batterier vanskelig kan bli regningsvarende i dette scenarioet er ikke vanskelig å se Men dette du er inne på her med virkemåten så må jeg bare innrømme at dette med en metall-anode og følgende av dette gikk meg hus forbi da jeg så/leste om dette, og at jeg nok ikke helt har tilstrekkelig kompetanse til å kunne vurdere den siden av problemstillingen. Takker derfor for korreksen på dette.

Så egentlig for meg noe mer ala dette du skriver om her:

Det finnes derimot flow batterier med væske på både katode-siden og anode-siden. Da kan man egentlig ha store tanker med væske, og en liten enhet der væskene møtes. Dette kan kanskje fungere. Kanskje til og med til hjemmebruk. Kanskje man bare kan få gravd ned noe tanker på noen kubikkmeter hver, og fylle disse med batteri-væske. Da kan man lagre energi på sommeren og ta ut energi på vinteren.

[doldis1]

Puh, slitsomt med disse politikk-trådene    Hvis det er ett senario jeg helst ser aldri skjer er det en regjering
utgått av AP eller Høyre alene, husk at det er faktisk politisk flertall i stortinget for både konsekvensutredning
og oljeutvinning i Lofoten, Vesterålen og Senja !
En AP regjering vil støtte seg på H og vica versa for å kjøre dette gjennom i stortinget . Derfor viktig at "småpartiene" SV, MDG og Venstre kommer over sperregrensa og minst en av dem inn i et regjeringssamarbeid.
SP kan bli igjen på låven mens Rødt flytter til Nord Korea ....

[ludwig_holberg]

Hvis man er opptatt av klima, så er Lofoten og Vesterålen nettopp de områdene man utvinner. Her får man minst utslipp for den olje og gass man henter ut.

Hvis man er opptatt av visuell forurensning, og fare for midlertidig skade på fiskebestandene, så verner man Lofoten, Vesterålen og Senja, og fortsetter utvinningen i Barentshavet. Men da er det altså mer utslipp knyttet til utvinningen.

[Burger]

Er man for økonomisk tenkning så gir man nada i skattelette for leting og utbygging i Lofoten og mindre skatt på sikt. La oljebransjen ta støyten alene om det ikke blir lønnsomt.

Til og med i norsk media kommer slik informasjon fram : http://e24.no/energi/olje/fersk-rapport-spaar-oljetopp-i-2022/24133039

Lenke til rapport fra DNV GL (Tidligere Det Norske Veritas og tyske Germanischer Lloyd)

https://www.dnvgl.com/news/world-energy-demand-to-plateau-from-2030-says-dnv-gl-s-inaugural-energy-transition-outlook--99848

[eivhelle]

Hvis man er opptatt av klima, så er Lofoten og Vesterålen nettopp de områdene man utvinner. Her får man minst utslipp for den olje og gass man henter ut.

Hvis man er opptatt av visuell forurensning, og fare for midlertidig skade på fiskebestandene, så verner man Lofoten, Vesterålen og Senja, og fortsetter utvinningen i Barentshavet. Men da er det altså mer utslipp knyttet til utvinningen.

Det er på ingen måte sikkert at det finnes utvinnbare resurser i Lofoten og Vesterålen. Derimot vet vi at dette er det viktigste gyteområdet for fisken vi skal leve av i fremtiden. Derfor er det galskap å tillate seismiske undersøkelser og prøveboring i dette området.

For meg virker det som oljeindustrien har litt panikk fordi man risikerer å ikke klare å presse ut alt av olje på Norsk sokkel før det blir ulønnsomt å hente den opp. Ser man på hvor mye olje vi pumper opp sammenlignet med tilgjengelige resurser, er det bare USA som er mer grådige enn oss. Vi har reserver tilsvarende 13 års produksjon igjen med det tempoet vi produserer i dag. Til sammenligning har Saudi Arabia, Iran, Irak og Kuwait 100 ganger mer oljereserver enn oss, men produserer bare 13 ganger så mye som Norge gjør i dag.

[ludwig_holberg]

Ja, nettopp, et vern bygger på at matproduksjon (evt. fiskeeksport?) er et viktigere hensyn enn klima.

[Amoss]

Ja, nettopp, et vern bygger på at matproduksjon (evt. fiskeeksport?) er et viktigere hensyn enn klima.

... og for Lofoten/Vesterålens del også turistindustrien. Det har  - som man har kunnet lese i media i sommer - vært en økende tilstrømning av turister i dette området, så derfor er den visuelle forurensingen også relevant for vårt fremtidige levebrød.

Er litt usikker på dette med gyteområder etc, men også Barentshavet er ett viktig område for fiske og bør derfor også bli "fredet" av hensyn til fremtidig matproduksjon/eksport. Men kanskje ikke like viktig av hensyn til turister - så lenge man holder god avstand fra Svalbard?

Ikke at noe av dette er viktigere enn klima, men mener dette går hånd i hånd i denne saken. At norsk oljeutvinning er så veldig mye "renere" enn andres - om man ser bort i fra oljesand og fracking - har jeg liten tro på. De to unntakene jeg nevnte burde vært forbudt helt uavhengig av hva vi gjør eller ikke gjør i denne sammenhengen. De er også så langt jeg har forstått svært følsomme for pris-svingninger på oljen, og kan fort vise seg å være ulønnsom ettersom etterspørselen på olje reduseres.

[ludwig_holberg]

Lofoten og Vesterålen kan utvinnes med lavere utslipp enn Barentshavet.

Så med mindre man har MDG-standpunktet, og går inn for full stans, så tilsier klimahensyn at man eventuelt *begrenser* oljeutvinningen med å utvinne Lofoten og Vesterålen, og å verne Barentshavet. Ikke motsatt.

Verden kommer imidlertid til å ha behov for olje og gass i lang tid fremover, og da er sannsynligvis Lofoten og Vesterålen noe av de beste områdene å utvinne. Det er nært land, forholdsvis enkelt, det er sannsynligvis tale om store funn med små geografiske avstander, og det krever heller ikke voldsom utbygging av rørledninger osv, slik Barentshavet gjør.

Men igjen; man kan gjerne mene at matproduksjon er viktigere. Men for å sitere Rasmus Hanson litt løst, så velger man da å koke kloden av hensyn til egen mat- og turistindustri.

[Amoss]

Lofoten og Vesterålen kan utvinnes med lavere utslipp enn Barentshavet.

Så med mindre man har MDG-standpunktet, og går inn for full stans, så tilsier klimahensyn at man eventuelt *begrenser* oljeutvinningen med å utvinne Lofoten og Vesterålen, og å verne Barentshavet. Ikke motsatt.

Du har missforstått. Det er ikke enten eller - det er hverken eller...

Men igjen; man kan gjerne mene at matproduksjon er viktigere. Men for å sitere Rasmus Hanson litt løst, så velger man da å koke kloden av hensyn til egen mat- og turistindustri.

Som jeg sa i forrige innlegg så er jeg altså ikke med på denne logiske kortslutningen. Kloden koker, skal vi være med på å fyre opp da vår flamme kanskje kunne hatt vært bittelittegranne mindre varm enn enkelte av de andre flammene som uansett hva vi gjør vil være med på å varme opp kloden?

Alle forekomster av olje vil - uansett hvor lite klimavennlige de er - bli utnyttet så lenge ikke enten prisen blir lavere enn kostnadene eller det gjøres ett aktivt politisk vedtak om å la oljen ligge.

... og ja, varig matproduksjon ER viktigere enn midlertidig olje uansett hvordan du snur og vender på dette.

[Amatøren]

Alle forekomster av olje vil - uansett hvor lite klimavennlige de er - bli utnyttet så lenge ikke enten prisen blir lavere enn kostnadene eller det gjøres ett aktivt politisk vedtak om å la oljen ligge.

Husk også at det er interesser utenfor Norge som er interessert i norsk olje.

Tror ikke på alt jeg leser og ser (har i hvert fall et lite filter), men noen flere som så dramaserien Okkupert på TV2?

Blir det veldig skrikende behov for mer olje og vi ikke har en viss tilførsel til markedet, kan det skje....?

Nå ser det jo ut til at flere og flere bilprodusenter skjønner at stadig større andel folk vil ha elbiler som skal erstatte de store familiebilene også. Ikke bare som en ekstra bil nummer 2 (eller 3....). Kanskje Norge kan bli en produsent av elbil batterier eller flere deler til bilindustrien. Vi har jo vannkraft som er ganske stabil.

Beklager en liten avsporing.

[ludwig_holberg]

Det er forsåvidt ikke en avsporing. Oljepolitikken handler om mer enn klima. Blant annet vil politisk vedtatt og styrt avvikling av norsk oljeproduksjon på kort og mellomlang sikt styrke Putin. Han får bedre balletak på Europa gjennom sine egne olje- og gassleveranser. Det er et balletak han vil bruke for å undergrave liberale demokratier i Europa.

[jkirkebo]

Det er forsåvidt ikke en avsporing. Oljepolitikken handler om mer enn klima. Blant annet vil politisk vedtatt og styrt avvikling av norsk oljeproduksjon på kort og mellomlang sikt styrke Putin. Han får bedre balletak på Europa gjennom sine egne olje- og gassleveranser. Det er et balletak han vil bruke for å undergrave liberale demokratier i Europa.

Russland kommer til å gå mer eller mindre konkurs etterhvert som olje- og gassprisen synker videre de neste 10 årene. Putin får neppe balletak på noe som helst, det blir heller omvendt så oljeavhengig som den russiske økonomien er.

[ludwig_holberg]

Futuresmarkedet priser nå inn en aldri så liten oppgang i olje de nærmeste årene. Sannsynligvis basert på regnestykker som så godt som overhodet mulig tar innover seg ørten ulike usikkerhetsfaktorer i ulike retninger.

[Amatøren]

Putin får neppe balletak på noe som helst, det blir heller omvendt så oljeavhengig som den russiske økonomien er.

Med mindre Russland tar grep for å sikre seg reserver FØR de går "konk" eller helt tomme selv......