Sv: Elbil for folk over 190cm

[Arha]

Typisk norsk å tro at man bestemmer over hele kloden. Hvis vi legger ned, står det land i kø for å ta over produksjonen, til høyere pris og mer energiforbruk. Vil DU overføre økonomisk makt til land hvor miljøvern er fremmedord, likestilling ikke eksisterende, og folk har hodet fullt av dogmer fra antikvariske brev?

Det er ikke oljeproduksjonen som skal stoppes med det første, men leting etter nye felt.  Dette vil gi en sakte nedtrapping i produksjonen over mange tiår etterhvert som de game brønnene tømmes.  Forøvrig er det en myte at den norske oljeproduksjonen foregår renere enn andre steder.  I Saudi-Arabia f.eks. holder det nesten å stikke et rør ned i sanda for å få opp olje.

[tallyho]

Vi er ikke bare elbilfolk. Vi er bilfolk. Som sådanne bør vi bidra til at Erna og Co får fortsette med å bygge samfunnet. Motorveier er god miljøpolitikk. Den politikken vil MDG og SV gjøre alt de kan for å reversere.

[Burger]

Hvordan klarer du mentalgymnastikken at motorvei er miljøpolitikk?

For meg så er det viktig å få avsatt Erna og co så de ikke selger ut og privatiserer landets ressurser. De driver ikke oppbygging, men nedbygging av landet til fordel for sine venner i den private sektor.

[tallyho]

Hvordan klarer du mentalgymnastikken at motorvei er miljøpolitikk?

For meg så er det viktig å få avsatt Erna og co så de ikke selger ut og privatiserer landets ressurser. De driver ikke oppbygging, men nedbygging av landet til fordel for sine venner i den private sektor.

Tungbiler som greier å holde konstant fart sparer noe sånt som 1,2 liter drivstoff pr. mil

http://www.tv2.no/a/9323850/

Trenger ikke mye mentalgymnastikk for å forstå at transport bør foregå på egnet infrastruktur, også for miljøets skyld.

Del 2 av innlegget ditt får stå for egen regning, og det krever jo en smule mentalgymnastikk å ta det temaet inn i dette forumet.  Men når du først tar det opp vil jeg bare minne om at ingen har privatisert så mye som regjeringene Stoltenberg.

[Ketill Jacobsen]

Hvordan klarer du mentalgymnastikken at motorvei er miljøpolitikk?

For meg så er det viktig å få avsatt Erna og co så de ikke selger ut og privatiserer landets ressurser. De driver ikke oppbygging, men nedbygging av landet til fordel for sine venner i den private sektor.

Tungbiler som greier å holde konstant fart sparer noe sånt som 1,2 liter drivstoff pr. mil

http://www.tv2.no/a/9323850/

Trenger ikke mye mentalgymnastikk for å forstå at transport bør foregå på egnet infrastruktur, også for miljøets skyld.

Del 2 av innlegget ditt får stå for egen regning, og det krever jo en smule mentalgymnastikk å ta det temaet inn i dette forumet.  Men når du først tar det opp vil jeg bare minne om at ingen har privatisert så mye som regjeringene Stoltenberg.

I følge denne undersøkelsen sparer en 12 minutter med en lastebil over 35 km. Dersom en før hadde en snitthastighet på 60 km/t (mer realistisk 70 km/t) så vil innsparing på 12 minutter tilsvare en snitthastighet på 91,3 km/t (altså godt over tillatt hastighet for lastebiler). Innsparingen på 1,2 liter/mil er trolig like lite realistisk! Ligger nok litt tallmanipulasjon her, typisk nok er ingen detaljer redegjort for i undersøkelsen i TV2 artikkel.

[Knut Røe]

All erfaring og logikk tilsier at utbygging av veier = mer trafikk.
Jo bedre og raskere veier man har jo mer kjører folk og jo lenger bort fra jobben kan de bosette seg uten at det tar lenger tid å kjøre dit.
Ofte tar det bare et par år fra en vei er ny og har god kapasitet til den igjen har makset kapasitet, og man får atter en gang kø. Man kan bare til en veldig liten grad "bygge seg bort" fra kø.

[Acustica]

All erfaring og logikk tilsier at utbygging av veier = mer trafikk.
Jo bedre og raskere veier man har jo mer kjører folk og jo lenger bort fra jobben kan de bosette seg uten at det tar lenger tid å kjøre dit.
Ofte tar det bare et par år fra en vei er ny og har god kapasitet til den igjen har makset kapasitet, og man får atter en gang kø. Man kan bare til en veldig liten grad "bygge seg bort" fra kø.

Her i sør blir den nye E39 teppelagt med bommer. Vil koster tilsvarende en årsavgift for elbil å kjøre fra Stavanger til Kristiansand. Tviler på at det blir lange køer på veien...

[tallyho]

Hvordan klarer du mentalgymnastikken at motorvei er miljøpolitikk?

For meg så er det viktig å få avsatt Erna og co så de ikke selger ut og privatiserer landets ressurser. De driver ikke oppbygging, men nedbygging av landet til fordel for sine venner i den private sektor.

Tungbiler som greier å holde konstant fart sparer noe sånt som 1,2 liter drivstoff pr. mil

http://www.tv2.no/a/9323850/

Trenger ikke mye mentalgymnastikk for å forstå at transport bør foregå på egnet infrastruktur, også for miljøets skyld.

Del 2 av innlegget ditt får stå for egen regning, og det krever jo en smule mentalgymnastikk å ta det temaet inn i dette forumet.  Men når du først tar det opp vil jeg bare minne om at ingen har privatisert så mye som regjeringene Stoltenberg.

I følge denne undersøkelsen sparer en 12 minutter med en lastebil over 35 km. Dersom en før hadde en snitthastighet på 60 km/t (mer realistisk 70 km/t) så vil innsparing på 12 minutter tilsvare en snitthastighet på 91,3 km/t (altså godt over tillatt hastighet for lastebiler). Innsparingen på 1,2 liter/mil er trolig like lite realistisk! Ligger nok litt tallmanipulasjon her, typisk nok er ingen detaljer redegjort for i undersøkelsen i TV2 artikkel.

Du må gjerne påstå at målingen er lite realistisk. Men det er altså kun en påstand. Bevisbyrden er din.

[tallyho]

All erfaring og logikk tilsier at utbygging av veier = mer trafikk.
Jo bedre og raskere veier man har jo mer kjører folk og jo lenger bort fra jobben kan de bosette seg uten at det tar lenger tid å kjøre dit.
Ofte tar det bare et par år fra en vei er ny og har god kapasitet til den igjen har makset kapasitet, og man får atter en gang kø. Man kan bare til en veldig liten grad "bygge seg bort" fra kø.

Vi trenger ikke bedre veier bare for å unngå kø. Vi trenger bedre veier for å effektivisere samfunnet, for å slippe å bli tatt av ras, for å slippe å bli drept i møteulykker og utforkjøringer, og ikke minst for å gi yrkessjåførene en arbeidsplass vi kan være bekjent av. Dere som bor utenom det sentrale Østlandet skal vite at snitthastigheten på landeveiene, ikke motorveiene, er ca 70 km/t hvis man står på. Det skyldes ikke at veiens kapasitet er sprengt, men at man ikke kommer seg for bi tungbilene og bobilene.  Hvis dere på Østlandet ikke ønsker dere framkommelige veier, så kunne dere i det minste unne oss andre veier som det går an å kjøre på skapelig vis.

Hvor miljøvennlig er det at vi ligger og jager farta opp og ned, leter etter forbikjøringsmuligheter og stresser i vei? Er dere klar over at det er sytten rundkjøringer på E6 mellom Steinkjer og Oppdal? Og fartsdumper på E6 i Harran? Uavhengig av miljødebatten må det da gå an å få bygd veier som fremmer framkommelighet?

[jkirkebo]

All erfaring og logikk tilsier at utbygging av veier = mer trafikk.
Jo bedre og raskere veier man har jo mer kjører folk og jo lenger bort fra jobben kan de bosette seg uten at det tar lenger tid å kjøre dit.
Ofte tar det bare et par år fra en vei er ny og har god kapasitet til den igjen har makset kapasitet, og man får atter en gang kø. Man kan bare til en veldig liten grad "bygge seg bort" fra kø.

Vi trenger ikke bedre veier bare for å unngå kø. Vi trenger bedre veier for å effektivisere samfunnet. Dere som bor utenom det sentrale Østlandet skal vite at snitthastigheten på landeveiene, ikke motorveiene, er ca 70 km/t hvis man står på. Det skyldes ikke at veiens kapasitet er sprengt, men at man ikke kommer seg for bi tungbilene og bobilene.  Hvis dere på Østlandet ikke ønsker dere framkommelige veier, så kunne dere i det minste unne oss andre veier som det går an å kjøre på skapelig vis.

70km/t stemmer nok bra, min snitthastighet til hytta ender som regel rett over 70km/t. Og da er det motorvei med 110-grense et godt stykke av den veien. Føler ikke personlig behov for noe bedre veier og synes en storstilt satsing på jernbane ville vært mye bedre miljøpolitikk. Da kunne vi fjernet ganske mange av lastebilene og endel personbilene fra stamveiene. Med andre ord mindre kø for de som må kjøre bil (f.eks oss når vi skal til hytta).

[tallyho]

All erfaring og logikk tilsier at utbygging av veier = mer trafikk.
Jo bedre og raskere veier man har jo mer kjører folk og jo lenger bort fra jobben kan de bosette seg uten at det tar lenger tid å kjøre dit.
Ofte tar det bare et par år fra en vei er ny og har god kapasitet til den igjen har makset kapasitet, og man får atter en gang kø. Man kan bare til en veldig liten grad "bygge seg bort" fra kø.

Vi trenger ikke bedre veier bare for å unngå kø. Vi trenger bedre veier for å effektivisere samfunnet. Dere som bor utenom det sentrale Østlandet skal vite at snitthastigheten på landeveiene, ikke motorveiene, er ca 70 km/t hvis man står på. Det skyldes ikke at veiens kapasitet er sprengt, men at man ikke kommer seg for bi tungbilene og bobilene.  Hvis dere på Østlandet ikke ønsker dere framkommelige veier, så kunne dere i det minste unne oss andre veier som det går an å kjøre på skapelig vis.

70km/t stemmer nok bra, min snitthastighet til hytta ender som regel rett over 70km/t. Og da er det motorvei med 110-grense et godt stykke av den veien. Føler ikke personlig behov for noe bedre veier og synes en storstilt satsing på jernbane ville vært mye bedre miljøpolitikk. Da kunne vi fjernet ganske mange av lastebilene og endel personbilene fra stamveiene. Med andre ord mindre kø for de som må kjøre bil (f.eks oss når vi skal til hytta).

Begge deler Jens, begge deler! Infrastruktur er noe av samfunnets ryggrad. Uten den grunnleggende ryggraden greier vi ikke å løse hverken klimautfordringen eller andre utfordringer.

[Burger]

Har kjørt en del Steinkjer og sør for Oppdal de siste månedene, og klarer ikke å la meg bli provosert av veien. De fleste rundkjøringene er vel rundt Steinkjer. Etter en sommer der jeg har kjørt mye, også ved kysten i Sør Trøndelag, men jeg finner ikke disse dårlige veiene man sutrer om.

At det er smal vei med møteplasser når man skal kjøre frem til et lokalsamfunn med 40 beboere synes jeg er helt ok. Topografien tilsier smale veier.

Til å øke farten på trailere, trailere har nok ganske høy luftmotstand, så å øke hastigheten fra 70 til 90 vil kreve mye energi. Leaf fra 70km/t til 90km/t vil kreve ~27% mer energi på samme strekning. Å bruke elbil er ikke helt riktig siden elbil er mer energieffektiv men det gir en pekepinn. Skal lese artikkelen for å se om det er noen tallmagi eller om det er noe jeg ikke har forstått angående luftmotstand.

NB, jeg vil kaste AP like langt som jeg vil kaste Høyresiden :-)

Edit : Artikkelen har riktig at det koster mye å kaste bort energi på å bremse for å så brenne diesel for å få opp farten. Hm, bare man hadde hatt teknologi som kunne ha utnyttet energien som sløses bort på bremsing....

[jkirkebo]

Begge deler Jens, begge deler! Infrastruktur er noe av samfunnets ryggrad. Uten den grunnleggende ryggraden greier vi ikke å løse hverken klimautfordringen eller andre utfordringer.

Jeg er helt enig i at man skal ha sikre og rasfrie veier på Vestlandet. Men å bygge ut f.eks Rv4 til 4-felts motorvei mens Gjøvikbanen ligger der slik den har ligget i 100 år mener jeg blir helt feil.

[Taffelman]

Se fremover, glem jernbanen, bygg vei!

Framtidens person og godstransport går på vei, er elektrisk OG autonom.

[Ketill Jacobsen]

Hvordan klarer du mentalgymnastikken at motorvei er miljøpolitikk?

For meg så er det viktig å få avsatt Erna og co så de ikke selger ut og privatiserer landets ressurser. De driver ikke oppbygging, men nedbygging av landet til fordel for sine venner i den private sektor.

Tungbiler som greier å holde konstant fart sparer noe sånt som 1,2 liter drivstoff pr. mil

http://www.tv2.no/a/9323850/

Trenger ikke mye mentalgymnastikk for å forstå at transport bør foregå på egnet infrastruktur, også for miljøets skyld.

Del 2 av innlegget ditt får stå for egen regning, og det krever jo en smule mentalgymnastikk å ta det temaet inn i dette forumet.  Men når du først tar det opp vil jeg bare minne om at ingen har privatisert så mye som regjeringene Stoltenberg.

I følge denne undersøkelsen sparer en 12 minutter med en lastebil over 35 km. Dersom en før hadde en snitthastighet på 60 km/t (mer realistisk 70 km/t) så vil innsparing på 12 minutter tilsvare en snitthastighet på 91,3 km/t (altså godt over tillatt hastighet for lastebiler). Innsparingen på 1,2 liter/mil er trolig like lite realistisk! Ligger nok litt tallmanipulasjon her, typisk nok er ingen detaljer redegjort for i undersøkelsen i TV2 artikkel.

Du må gjerne påstå at målingen er lite realistisk. Men det er altså kun en påstand. Bevisbyrden er din.

Det er ikke en påstand! Mitt regnestykke viser at det er umulig å spare 12 minutter over 35 km. Mulig at det egentlig menes 12 minutter tur/retur, men det står 35 km og 12 minutter. Dersom en har litt erfaring i trafikken så vet en at lastebiler er de beste til å holde jevn fart og veien det snakkes om er ikke veldig dårlig vei verken når det gjelder svinger eller bakker opp og ned. På den annen side vil jeg ikke ha noe problem med å kjøre på en slik måte at forbruket gikk kraftig opp uten at snitthastigheten økte. Dessuten vil en økning i snitthastighet på mer enn 30 km/t i seg selv øke forbruket en god del. Denne testen er et partsinnlegg. Det minste jeg må ha er skikkelig dokumentasjon og tester utført av en nøytral sakkyndig part (og ikke heller på oppdrag!)