Sv: Skerpings i kollektivfeltet!

[automat]

Det som er interessant er at hardcore akademikere, folk flest, media, politikere med flere har samme korrekte definisjon av subsidier. Den eneste lille klikken som er uenige er de som mottar subsidier.

Men når går det fra å være et avgiftsfritak (taxfree), til å bli subsidie (elbil)?

[knut.aulie]

Den eneste lille klikken som er uenige er de som mottar subsidier.

Har ikke du opptil flere elbiler? Inkludert Tesla hvis du har snakket sant.

Så av oss så har du mottatt mer "subsidier" en bilen min koster [emoji12][emoji85][emoji86]

[AppleKnocker]

Jeg er på min fjerde elbil, og har mottatt plenty med subsidier. Det har jeg spart store summer på. Penger som ellers i stor grad ville havnet i statskassa.

I motsetning til de fleste av dere, synes jeg ikke det er galt. Fordelene ved at jeg kjører elbil er store for mange flere enn meg, så jeg er ikke flau over at andre må betale mer for sine kreftkjerrer for at jeg skal kjøre billig. Det har alltid vært et mål at norske bilavgifter er såkalt provenynøytrale. Dvs at hvis avgiftene settes ned et sted skal de settes opp et annet sted slik at Statens inntekter totalt sett holdes på samme nivå.

Det som er patetisk er at enkelte prøver å late som at Staten ikke kaster penger etter oss for at vi skal kjøpe elbil. Vær heller stolt av det og overtale gjerne naboen til å bli med på festen mens den ennå varer. Jo flere elbiler jo bedre.

[knut.aulie]

Jeg er på min fjerde elbil, og har mottatt plenty med subsidier. Det har jeg spart store summer på. Penger som ellers i stor grad ville havnet i statskassa.

I motsetning til de fleste av dere, synes jeg ikke det er galt. Fordelene ved at jeg kjører elbil er store for mange flere enn meg, så jeg er ikke flau over at andre må betale mer for sine kreftkjerrer for at jeg skal kjøre billig. Det har alltid vært et mål at norske bilavgifter er såkalt provenynøytrale. Dvs at hvis avgiftene settes ned et sted skal de settes opp et annet sted slik at Statens inntekter totalt sett holdes på samme nivå.

Det som er patetisk er at enkelte prøver å late som at Staten ikke kaster penger etter oss for at vi skal kjøpe elbil. Vær heller stolt av det og overtale gjerne naboen til å bli med på festen mens den ennå varer. Jo flere elbiler jo bedre.

Hmmm ....... Hvordan forklare noen som har fryktelig tungt for det, forskjell på avgiftslette og faktisk å få penger. Desverre har jeg ikke anlegg for PU jobbing så det får være.

Som vanlig tillegger du negativt formulerte meninger til alle andre enn deg selv

[Oddaa]

Avgiftslette: Jeg sitter igjen med mer penger på konto etter å ha kjøpt ny bil.

Subsidier: Jeg sitter igjen med mer penger på konto etter å ha kjøpt ny bil.

Staten sitter igjen med mindre penger på konto i begge tilfellene...

Jeg har sikkert bare like tungt for det som AppleKnocker...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[knut.aulie]

Avgiftslette: Jeg sitter igjen med mer penger på konto etter å ha kjøpt ny bil.

Subsidier: Jeg sitter igjen med mer penger på konto etter å ha kjøpt ny bil.

Staten sitter igjen med mindre penger på konto i begge tilfellene...

Jeg har sikkert bare like tungt for det som AppleKnocker...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Mulig du har det, men jeg kam gjøre et forsøk på å forklare deg [emoji56]

Det er helt klart at om du velger å ikke jobbe en time og "taper" 300 kr i lønn er samme effekt som om du bruker 300 kr fra bankkontoen din. Skjønner hva du tenker, men det er altså en forskjell.

Det er ikke sånn at staten hadde tatt inn de pengene som gis i avgiftslette om avgiftene hadde vært der. Jeg kjenner en del som har kjøpt Tesla, tror faktisk alle disse ikke ville ha kjøpt uten avgiftslette fordi da hadde den blitt for dyr. Da ville de heller fortsatt med en forurensende fosil som til tross for høyere avgifter ikke ville generert samme summen som det potensielle inntektstapet du henviser til.

Det gjelder ikke bare for dyre Teslaer. Selv byttet jeg ut en dieselbil til 100k med en Soul. Hadde det ikke vært incentiver ville jeg generert noe mer avgift men ikke det samme beløpet. Det er ikke balanse i dette regnskapet.

Hvis en ikke vil skjønne forskjellen på å betale ut i forhold til å avstå fra avgifter så gjør dere vel ikke det.
De blåblå har vel gitt ca 10 milliarder i skattelette på formue for å skape arbeidsplasser, det hadde vært langt mer problematisk for dem å gitt 10 milliarder i subsidier med samme formål på grunn av ideologi, men ifølge din logikk er dette likt. Jeg synes ikke det.

Dette hjelper sikkert ikke, men er i hvertfall et forsøk på å forklare.

[AppleKnocker]

Jeg har sikkert bare like tungt for det som AppleKnocker...

Hvis en ikke vil skjønne forskjellen på å betale ut i forhold til å avstå fra avgifter så gjør dere vel ikke det.

Vi som har tungt for det er i så fall i godt selskap. Jeg har noen lærebøker i mikroøkonomi i bokhylla her som går ganske greit i dybden på subsidier. Og jeg kan gjerne forklare deg forskjellen på å betale ut og avstå fra å kreve inn: én ting - antall transaksjoner. Her skal du få et eksempel.

"Betale ut" (det du sa)
Bilen koster 200 000 hvorav 100 000 er avgifter
Jeg betaler 200 000 (transaksjon 1)
Staten betaler meg 100 000 (transaksjon 2)
Det blir to transaksjoner og bilen har kostet meg 100 000

Avstå fra å kreve inn
Bilen koster fortsatt 200 000 hvorav 100 000 er avgifter
Staten avstår fra å kreve inn avgift
Jeg betaler 100 000 (transaksjon 1)
Det blir én transaksjon og bilen har kostet meg 100 000

For Staten og alle andre inklusiv men ikke begrenset til bilhatere, er det ett fett hvilket alternativ som velges.

[Øyvind.h]

Ergo er alle varer bortsett fra den med mest avgifter subsidiert.

Setter man ikke grensen ved faktisk overførsel er det irrelevant om man kjøper bil med lavt eller høyt avgiftsbeløp. Betaler man ikke mest er man subsidiert. Og det er helt Ok

[Amoss]

Avstå fra å kreve inn
Bilen koster fortsatt 200 000 hvorav 100 000 er avgifter
Staten avstår fra å kreve inn avgift
Jeg betaler 100 000 (transaksjon 1)
Det blir én transaksjon og bilen har kostet meg 100 000

Dette eksempelet viser dersom bilen er avgiftsbelagt og staten avstår fra å kreve inn den avgiften.

Så for å nærme oss tema så kan du sette opp:
Avgiftsfritak:
Bilen koster 100.000 hvorav 0 er avgift.
Staten har ingen avgift hverken å innkreve eller avstå i fra å kreve inn.
Jeg betaler 100 000 (transaksjon 1)
Det blir én transaksjon og bilen har kostet meg 100 000

At en helt annen bil til 100.000 har en avgift på 100.000 i tillegg er her relativt uinteressant.
Er f.eks. alle biler med lavt CO2/NoX utslipp subsidierte? Vi har ett avgiftssystem der bilens avgifter bl.a. bestemmes ut i fra disse utslippene. Så staten "avstår fra å kreve inn" avgift for ett 450 grams utslipp og krever heller inn avgift for ett 80 grams utslipp siden det er hva bilen er oppgitt å ha. Altså subsidiert?

[Øystein16]

Ergo er alle varer bortsett fra den med mest avgifter subsidiert.

Setter man ikke grensen ved faktisk overførsel er det irrelevant om man kjøper bil med lavt eller høyt avgiftsbeløp. Betaler man ikke mest er man subsidiert. Og det er helt Ok

Kan me då sei det så lett som dette:

Norske bønder mottar subsidier. Eg går på restaurant og bestiller den dyraste biffen av høgaste norske kvalitet og betalar full MVA. Ergo er ikkje biffen subsidiert...

[Øyvind.h]

Tja. Betaler du toppskatt?

[Øystein16]

Tja. Betaler du toppskatt?

Det er ikkje relevant. Biffen var tenkt å skulle brukast som salsfremjande illustrasjon for eksklusivt elbilmerkje.  I slkt tilfelle ville forhandlar måtta betala mi MVA-avgift + den ekstra MVA-avgift eg la til for mitt arbeide.

[Ferry]

Ergo er alle varer bortsett fra den med mest avgifter subsidiert.

Det er jeg ikke ening i. For den dyreste varen kunne ha vært enda dyrere, ergo er absolutt alt subsidiert. Og da kan vi like så godt droppe hele subsidiebegrepet. 

[AppleKnocker]

Staten har ingen avgift hverken å innkreve eller avstå i fra å kreve inn.

Staten driver ikke bare med innkreving. De fastsetter avgiften også. Snedig opplegg

Med det er genialt å droppe alle begrep knyttet til subsidiering, statsstøtte, pengestøtte, fordeler, incentiver.
La alle andre snakke om hvor gunstig det er å kjøpe elbil, så kan vi elbileiere svare med tusenmeters blikk, ispedd litt vranglære om at det ikke er subsidier hvis du ikke får penga i enkroninger i Norgesglass som du henter på NAV kontoret.

[Amoss]

Staten driver ikke bare med innkreving. De fastsetter avgiften også. Snedig opplegg

Helt korrekt.

Med det er genialt å droppe alle begrep knyttet til subsidiering, statsstøtte, pengestøtte, fordeler, incentiver.
La alle andre snakke om hvor gunstig det er å kjøpe elbil, så kan vi elbileiere svare med tusenmeters blikk, ispedd litt vranglære om at det ikke er subsidier hvis du ikke får penga i enkroninger i Norgesglass som du henter på NAV kontoret.

Så du klarte ikke å innrømme at en lavutslippsbil er subsidiert etter din vrang-definisjon av det generelle ordet subsidier, da den har lavere avgifter enn en "utslippsbombe"?

Notert.