Sv: Car-net og aircondition

[doldis1]

 Begynner vel å ligne på en typisk norsk debatt der folks politiske preferanse er mye viktigere enn saken ?
Hvis vi tar oss tid til å lese litt fra utenlandske aviser og annen nyhetslitteratur dukker er ganske morsomt
bilde av Norge opp ..

Et utopia ! Der halvparten av alle solgte biler går på el ! Et forent lite, lykkelig folk under nordpolen med en
voldsom miljøbevissthet !
Og for all del, la de fortsette å tro det...

Min mening er at vår aller, aller viktigste jobb nå er å få solgt så mange elbiler i Norge som overhodet mulig !
Store elbiler- og små, spiller ingen rolle, bare det skaper overskrifter.
Jeg bare håper vi slipper flere slike bakstreverske misunnelsesvedtak som SP's, kun fordi de ikke kan fylle
diesel fra gårdstanken på Teslaen....
Jeg kan gladelig unnvære misunnelsesvedtak fra venstresiden også. Den bakenforliggende tanken er vel at
siden velgerne deres ikke har råd til Tesla, skal helst ingen andre ha det heller ?
Vel det er latterlig og dessuten direkte skadelig for miljøsaken !
Jeg har sagt det før (og jeg gjentar meg gjerne), i denne ene saken er Norge fyrtårnet og det spiller en rolle
hva vi gjør !

 

[TKL]

Denne tråden startet med SP utspillet om å ta bort momsfritaket for dyre elbiler, dvs. Tesla Model S og X. I dennne sammenhengen vi bør vi diskutere om de pengene denne støtten gir er mindre effektiv i krone/(gram CO2 reduksjon) enn støtten til mindre el-biler.

Såvidt jeg vet har vi ingen statistikk som kan gi noe svar på det. Det eneste vi kan gjøre er tenke oss mulige scenarier. Et slikt scenario er at man forestiller seg at flesteparten av de som har kjøpt seg en Tesla gjorde dette for å få en elbil med stor rekkevidde. Hadde ikke Tesla vært tilgjengelig til den prisen den har så ville mange sannsynligvis ha kjøpt en fossilbil i stedet. For meg var det i alle fall tilfellet. Jeg ventet på en elbil med rekkevidde over 400 km for å kunne ha den som nr.1 bil. Hadde ikke Tesla kommet med leveranse i 2013 med den prisen den da hadde så hadde det blitt en fossilbil i stedet for min del. Jeg er ikke fremmed for at mange andre kan ha tenkt i samme baner. Det vil si at støtten som har ført til høyt salg av Tesla har ført til at et stort antall store fossilbiler ikke har kommet på norske veier. Hva dette har ført til av redusert volum på CO2 utslipp kan vi vel aldri få noe svar på. Men det er et betydelig volum, noe som gjør at pengene anvendt i støtte til store elbiler har vært effektive.
Det betyr også at SP forslaget i første rekke fremstår som et "misunnelsesforslag" som vil føre til en svekkelse av innsatsen for reduksjon av CO2-utslipp i transportsektoren.

[cra]

Hadde ikke Tesla kommet med leveranse i 2013 med den prisen den da hadde så hadde det blitt en fossilbil i stedet for min del.

Ditto!

Hva dette har ført til av redusert volum på CO2 utslipp kan vi vel aldri få noe svar på.

Jeg har et regneark med ca 13års forbruk av diesel for Caravella som sikkert kan ekstrapoleres ganske greit for å vise hva jeg ikke har svidd av i alle fall.

[doldis1]

 

Hadde ikke Tesla vært tilgjengelig til den prisen den har så ville mange sannsynligvis ha kjøpt en fossilbil i stedet.

Akkurat ,og der er kjernen i hele problemstillingen. Mange Teslaer kom isteden for A6 er eller A8 er med
4,2 L diesel ! mens mange små elbiler kom isteden for noe smått Fransk som omtrent ikke brukte drivstoff!
Hvem tror dere bidro mest til å minke CO2 utslippet?
Venstresiden bør tenke seg om før de ødelegger elbilsaken med småligheten sin, hvis avgiftspolitikken
kun var ment for å skape en renere verden tror jeg jaggu det beste ville vært å gi lettelsene kun til Tesla ....?

[spirrevipp]

Hadde ikke Tesla vært tilgjengelig til den prisen den har så ville mange sannsynligvis ha kjøpt en fossilbil i stedet.

Det stemmer nok for mange fremdeles, hadde en Tesla vært dyrere enn den er nå så hadde jeg ventet en elbil-generasjon eller to før jeg byttet ut dieselbilen. For meg er fremdeles Tesla den eneste elbilen som gjør jobben for meg som eneste bil.

Men med det sagt, man må vel kunne være ærlige nok til å si at mvafritak på performance, skinnseter, soltak, premiumpakker og ultra hi-fi for en Tesla ikke har noe som helst med miljøet å gjøre? Derfor synes jeg det på litt sikt vil være fornuftig å ha en øvre grense for mvafritak, men det må jo være slik at man betaler mva på det som overskyter denne grensen og ikke fra første krone når grensen er passert. 

Grensen bør også settes slik at f eks en elbil tilsvarende en brukbart utstyrt Model 3 fremdeles er avgiftsfri en stund fremover, mens dyrere Tesla'er vil koste litt mer.

Det betyr selvsagt at noen vil kjøpe fossilbil som kanskje ellers hadde kjøpt en Tesla, men det er jo egentlig helt greit.

[Amoss]

Det betyr selvsagt at noen vil kjøpe fossilbil som kanskje ellers hadde kjøpt en Tesla, men det er jo egentlig helt greit.

Det er vel strengt talt det debatten går på - er det greit? Eller er det ikke det?

... joda, etter som det blir tilgjengelig rimeligere elbiler med god rekkevidde så kan man kanskje si at man kan opprettholde andelen som velger elbil vs. fossilbil selv om de dyreste elbilene blir priset ut, men som flere her alt har påpekt så et det jo nettopp de største, sprekeste og dyreste bilene som ofte står for flest kjørte km - og derved mest utslipp for fossilmodellene - pr. bil.

... og sant nok, det virker ikke rettferdig at man får "mvafritak på performance, skinnseter, soltak, premiumpakker og ultra hi-fi", men på den annen side er dette ofte ting kundene "krever" av bilen. Hjelper ikke stort om basisutgaven er billig dersom bilen utstyrt med det utstyret man "forlanger" er priset ut av konkurransen med det man ellers ville handlet.

[spirrevipp]

(snip) men som flere her alt har påpekt så et det jo nettopp de største, sprekeste og dyreste bilene som ofte står for flest kjørte km - og derved mest utslipp for fossilmodellene - pr. bil.

Ser flere fremmer den påstanden, men kjøper den ikke helt. Er det gjort noen undersøkelser på dette? Jeg regner ikke med å kjøre noe mer selv om jeg nå har byttet til Tesla. Det er vel også slik at de bilene som det hadde vært mest gunstig å få ut av sirkulasjon er de litt eldre bilene med høyere forbruk/utslipp som kjøres mye - ikke de nyere modellene som vil være et alternativ til en ny Tesla.

Kjører man mye så vil lavere driftskostnad per kjørte km være en grunn for å velge elektrisk, så selv om man da måtte betale mva på endel av det ekstrautstyret man "krever" så er det jo ikke gitt at fossilbil blir noe særlig gunstigere når avgiftsskruen strammes enda litt inn.

Med tanke på lokale utslipp i de store byene så er 3 rimeligere elbiler bedre enn 1 dyr elbil, selv om den dyre elbilen skulle bli kjørt noen km lenger.

Uansett så synes jeg det er bedre med insentiver som treffer mange fremfor de som slår ut veldig bra for noen få, selv om det skulle slå ut negativt for meg neste gang jeg ønsker å bytte bil.

[doldis1]

 

Uansett så synes jeg det er bedre med insentiver som treffer mange fremfor de som slår ut veldig bra for noen få

Tja, hvorfor ikke insentiver som treffer alle uansett prisklasse ? Hvis noe land i verden har råd til det så er
det vel oss.....? Og dessuten, drifts- og servicekostnadene for en elbil er bare en brøkdel av tilsvarende
fossilbil.. Hvilket gjør elbiler til god butikk for A/S Norge !
Hvorfor har vi i det hele tatt en masse innlegg i denne tråden om at det er greit å fase ut elbilfordelene ?
La meg bare si en ting- det er faan ta meg ikke greit !!!!!!
Verden står til halsen i klimaproblemer skapt av fossilt drivstoff, og det er kun et tidsspørsmål før vi får
den første massive hungersnøden grunnet avlingssvikt.
Hvem tar ansvaret når 100 000 vis dør av sult ? Dette er vår sjanse i historien til å gjøre noe riktig, noe stort!
Jeg vil ha igjen gratis parkering for elbil- over alt !
Og jeg vil heller ikke se de andre elbilfordelene svekket en eneste millimeter!!!!!!

[fredag]

Ola Borten Moe leder et oljeselskap som tar del i milliarder i subsidier fra staten på letevirksomhet etter olje som planeten vår ikke tåler.

Og så tar han på seg en annen hatt der det står Senterpartiet, et parti som egentlig kun eksisterer for å sikre subsidier til landbruket, og vil ha bort elbil-incentivene.

I så fall må vi først avvikle subsidiene til landbruket og til oljeleting. Uten oljeinntektene ville Norge ikke hatt råd til de ekstremt store overføringene til landbruket. Men fallende oljeinntekter, og klare vitenskaplig bevis på at vi ikke kan utvikle nye oljefelt uten å koke kloden, så må vi redusere subsidene til både landbruket og olje-leting ekstremt kraftig.

[knut.aulie]

Venstresiden bør tenke seg om før de ødelegger elbilsaken med småligheten sin, ....

SP er ikke et venstreparti, med Borten-Moe så er de egentlig konservative. Selv kaller de seg sentrumsparti!

[Amoss]

Ser flere fremmer den påstanden, men kjøper den ikke helt. Er det gjort noen undersøkelser på dette? Jeg regner ikke med å kjøre noe mer selv om jeg nå har byttet til Tesla.

Nå sitter jeg ikke med noen undersøkelser som hverken bekrefter eller avkrefter påstanden jeg kom med. Men det er lov å bruke litt godt gammelt sundt "bondevett" fortsatt så vidt jeg vet   (Se, der kom jeg tilogmed ontopic med "bondepartiet" ).

1. Store tunge biler har generelt ett større forbruk enn små lette. Dette bør det ikke være noe problem å få dokumentert av en "undersøkelse", om ikke annet kan du oppsøke alle bilselgere og lete frem forbruks-informasjon om de forskjellige modellene, så ser du det. Joda, det kan godt være ett og annet unntak, men står fast på at det forholder seg slik for de fleste modellene på markedet.

2. En sprek bil har normalt en større - og tørstere - motor enn "normal" utgaven av samme bil.

3. Generelt vil en som skal handle bil og som vet de skal kjøre mye velge en større bil. Ikke fordi det ikke er mulig å kjøre langt også med en lite bil, men fordi en stor bil stort sett er tryggere og stødigere i motorvei og landeveis hastigheter. Desuten er det ofte en sammenheng mellom hvor mye man kjører og hvor mye/mange man har med seg i bilen. Jeg ville definitivt ikke kjøpt en "buddy" type bil dersom behovet var stadige daglange kjøreturer på kryss og tvers av landet - eller utlandet. Selv ikke om den hadde hatt god nok rekkevidde og lade-kapasiteter til å kunne gjøre det på en praktisk måte. Og igjen, det finnes helt sikkert unntak her også, men som en generell regel mener jeg meg på å være på trygg grunn.

Kombinasjonen av disse tre punktene peker på at påstanden min holder vann, og jeg står derfor med den frem til du kan trekke frem en troverdig undersøkelse som viser noe annet.

Det er vel også slik at de bilene som det hadde vært mest gunstig å få ut av sirkulasjon er de litt eldre bilene med høyere forbruk/utslipp som kjøres mye - ikke de nyere modellene som vil være et alternativ til en ny Tesla.

Vel, jeg står jo å venter på å få meg en Tesla (som du ser i signaturen min), men har slett ikke noen "nyere modell" som skal erstattes av denne. Mulig jeg er ett unntak, men er slett ikke sikker på at det er ett så usedvanlig unntak som du skal ha det til? Og grunnen til at jeg har ventet lenge på å få meg denne Teslaen er jo at ikke noe annet har hatt lang nok rekkevidde til å dekke behovet. Joda, Ampera-E når den nå kommer kunne klart det, og har derfor også vurdert denne. Grunnen til at det ikke ble det er flere og uvedkommende her, men en av grunnene var at jeg følte det ble en litt for liten bil til mitt kjøremønster (se pkt. 3 over)...

Med tanke på lokale utslipp i de store byene så er 3 rimeligere elbiler bedre enn 1 dyr elbil, selv om den dyre elbilen skulle bli kjørt noen km lenger.

Helt sant. Men like sant er det at det er enda bedre å få 3 store tunge biler ut av bytrafikken (se pkt. 1 over) istedet for å erstatte 3 små lette fossilbiler. Ja, selv om bilene kjøres langt og er reletivt ofte på langtur brukes de også i byen. Eller tar du til ordet for at man heller skal beholde sin gamle slitene fossilbil med høyt forbruk og utslipp og i tillegg kjøpe en liten elbil til bykjøringen (gitt at man bor nært nok byen man skal kjøre rundt i til at det ikke blir en langtur i seg selv)?

Uansett så synes jeg det er bedre med insentiver som treffer mange fremfor de som slår ut veldig bra for noen få, selv om det skulle slå ut negativt for meg neste gang jeg ønsker å bytte bil.

Enig. Men best av alt er incentiver som treffer *alle*, både de som kjøper små enkle bybiler og de som har noe litt større krav til bilen de skal kjøpe, enten det er snakk om rekkevidde, komfort, plass - både for personer og bagasje - ytelse eller sikkerhet.

[spirrevipp]

(Snip)
Kombinasjonen av disse tre punktene peker på at påstanden min holder vann, og jeg står derfor med den frem til du kan trekke frem en troverdig undersøkelse som viser noe annet.

Ren synsing med andre ord, den kan du stå med så lenge du måtte ønske, uten at jeg løfter en finger for å motbevise den.

Min motpåstand (som forøvrig også er synsing) er at det er vel så stor sammenheng mellom en persons inntekt og prisklasse på bil, som det er mellom årlig kjørelengde og prisklasse på bil.

Vel, jeg står jo å venter på å få meg en Tesla (som du ser i signaturen min), men har slett ikke noen "nyere modell" som skal erstattes av denne. Mulig jeg er ett unntak.. (snip)

Det har du rett i, jeg tenkte ikke Model 3 i mitt forrige utsagn, men snarere de som vurderte Model S/X til 800k og opp mot en tilsvarende priset fossilbil. Nå som Model 3 endelig nærmer seg hadde det vært lurt å presisere. Uansett så ser jeg for meg at en grense for mvafritak ikke ville rammet Model 3 i betydelig grad.

Helt sant. Men like sant er det at det er enda bedre å få 3 store tunge biler ut av bytrafikken istedet for å erstatte 3 små lette fossilbiler. Ja, selv om bilene kjøres langt og er reletivt ofte på langtur brukes de også i byen.

Poenget er at i tapte avgiftskroner så "koster" 3 stk Ampera-E like mye som en velutstyrt S90D, og derfor får man mer effektene for pengene hvis man antar at de som kjører mye ikke bare kjører runder i byen. Du får ikke erstattet 3 store tunge biler for samme "kostnad" som 3 små lette biler, men kunne man det så hadde elbil-revolusjonen virkelig vært her.

Enig. Men best av alt er incentiver som treffer *alle*, både de som kjøper små enkle bybiler og de som har noe litt større krav til bilen de skal kjøpe, enten det er snakk om rekkevidde, komfort, plass - både for personer og bagasje - ytelse eller sikkerhet.

En øvre grense på mvafritak vil jo treffe alle. Alternativt så kan man jo bruke modeller á la det som Enova har brukt for Enøk tiltak i mange år. "Problemet" er vel rett og slett at endel har blitt litt bortskjemte med den modellen som er nå.

[kodalse]

Ola Borten Moe har jo sin egen agenda gjennom sin tilknytning til oljeselskapet Okea.
Dette er jo typisk lobbyaktivitet, som rett nok har et annet ord i andre land.

Så "hauser" media oppslag med Tesla kan bli flere hundre tusen dyrere.

Hvis vi ser på forslaget er det et fast støttebeløp som skal gis alle elbiler.
Opel Ampera-e er foreslått som en form for standard. La oss da si at det går ved kr 300.000,-, som igjen betyr et støttebeløp på kr 75.000,- i MVA refusjon.

En elbil (kunne sikkert skrevet Tesla, men det er likegyldig) til følgende priser villa da fått følgende påslag:

Salgspris 400.000,- MVA 100.000,- - fastrefusjon 75.000,- merkost kr 25.000,-
Salgspris 600.000,- MVA 150.000,- - fastrefusjon 75.000,- merkost kr 75.000,-
Salgspris 800.000,- MVA 200.000,- - fast refusjon 75.000,- merkost kr 125.000,-
Salgspris 1.100.000,- MVA 275.000,- fast refusjon 75.000,- merkost kr. 200.000,-

Jeg ser ikke det helt store problemet her. Har du midler til å kjøpe en bil til over 1 mill har du mest sannsynelig mulighet for å betale ekstrabeløpet også, eller du velger en variant som er noe mindre spekket for å kompensere.

For en brukbart spekket Tesla M3 til kr 400.000,- vil påslaget være noe rundt kr. 25.000,-

Igjen en provoserende artikkel som godt kan legges i "fake news" kategorien. Dette er kun skremselspropaganda.
Det sagt er nok ikke SP i kategorien aktuell ved valget til høsten.

For ordens skyld ville nok da en bil til salgspris under kr 300.000,- trolig få mindre enn kr 75.000,- i avslag da det vil kun være et MVA fradrag.

[spirrevipp]

(snip)
Jeg ser ikke det helt store problemet her. Har du midler til å kjøpe en bil til over 1 mill har du mest sannsynelig mulighet for å betale ekstrabeløpet også, eller du velger en variant som er noe mindre spekket for å kompensere.

For en brukbart spekket Tesla M3 til kr 400.000,- vil påslaget være noe rundt kr. 25.000,-

Helt enig. Ikke utenkelig at grensen til å starte med ville vært satt enda litt høyere heller (f eks 400/500k), for deretter å bli trappet ned gradvis over en tidsperiode.

Ideelt så skulle det vært et par elbil modeller i typisk familiestørrelse som kunne lagt lista for hvor grensen skulle gå, en stasjonsvogn i Passat/Mondeo størrelse og en SUV i Tiguan/Rav4 størrelse.

[ladov]

Hvorfor skal det settes en grense? Er ikke en flat(men stigende) MVA sats bra nok? Er dere redde for at de med feit lommebok ikke betaler nok?