Sv: Car-net og aircondition

[elektrolux]

Vil ikke dette gi mer penger til de med små biler som kjører mindre/år og effektivt redusere snittet/kr i forhold til idag?

Hva er det som er viktigst. Antall biler på veien eller antall kjørte elektriske km?

Har lite tro på at langtrekkende elbiler er bedre for miljøet enn dagens 120-180 km biler.

På langtur er diesel ganske så effektivt, og mindre energikrevende å bygge. Små elbiler bruker også mindre strøm enn de store, og er dermed mer miljøvennlige både i produksjon og bruk.

Ville heller gitt 50 000 kr i avgiftsfritak til 3 småbiler, enn 150 000 i avgiftsfritak til en av disse store og dyre elbilene.

[Øyvind.h]

Småbiler betyr fort flere biler, noe som er katastrofalt dårlig for miljøet.
Bedre med en litt større som dekker alt, enn flere små.
Energiforbruket øker i begrenset grad.

Tesla vs Nissan illustrerer dette svært tydelig. Nissan har solgt langt flere Leaf enn Tesla har solgt Model S. Allikevel smadret Tesla Nissan på flåtens kjørelengde. Og Teslas biler erstatter en mer forurensende del av fossilbilparken.

[ladov]

Hva er greia med progressive bilavgifter? Hvorfor *må* vi på død og liv ha det? Vi betaler allerede progressiv skatt på pengene vi må tjene for å kjøpe elbilene våre..

Innfør heller 4% MVA for elbiler fra 1/1-19 og øk MVA-satsen med 3% i året til den når 25%.

Selvfølgelig mens eksosbilen får enda et par omdreininger på avgiftsskruen så ikke elbilen mister konkurransekraft.

[eivhelle]

Småbiler betyr fort flere biler, noe som er katastrofalt dårlig for miljøet.
Bedre med en litt større som dekker alt, enn flere små.
Energiforbruket øker i begrenset grad.

Tesla vs Nissan illustrerer dette svært tydelig. Nissan har solgt langt flere Leaf enn Tesla har solgt Model S. Allikevel smadret Tesla Nissan på flåtens kjørelengde. Og Teslas biler erstatter en mer forurensende del av fossilbilparken.

Hvis vi legger til grunn livsløpsanalysene som er gjort på små elbiler, utgjør batteriet rundt 40% av utslippene i forbindelse med produksjon av bilen. Når en Tesla har et batteri som er tre ganger så stort, er du ikke så langt unna at utslippene ved produksjon er nærmere det dobbelte for en Tesla S90 sammenlignet med en e-golf eller Leaf. I tillegg kommer en forskjell i energiforbruk på nærmere 25%.

Hvis man i tillegg tar med i betraktningen at gjennomsnittlig kjørelengde for biler i Norge ligger rundt 13000 km i året, så ligger nok flertallets behov nærmere små elbiler med moderat kjørelengde. Tesla er mer tilpasset brukergruppen som kjører 20000 + km i året og de som drar på langturer utenlands.

[turfsurf]

Du glemte de som faktisk trenger plass i bilen og...

[doldis1]

 Alle glemte det ufravikelige faktum at alle elbiler uansett størrelse og livsløp CO2 utslipp er verd avgiftsletten.
Ganske enkelt fordi elbilen er den eneste transportformen som stadig blir renere og tilslutt blir helt ren !
Dess flere elbiler solgt, uansett størrelse, jo fortere blir den ren ...

[Øyvind.h]

1. Model S erstatter helt andre biler enn eksempelvis en eGolf pga plass, rekkevidde og kundene den appellerer til. De erstatter typisk tyngre og motorsterke store biler som kjøres langt. Ikke små lette biler med små motorer som kjøres kort.

2. I Norge kjører vi på tilnærmet 100% ren kraft. Verden er på vei mot fornybar energi. Utslipp i forbindelse med energiforbruk blir derfor uvesentlig, spesielt i det lange løp.

3. Model S har en helt annen bruksradius og kan dermed erstatte flyreiser i tillegg til å frakte 40% flere personer på samme tur som en eGolf.

Bakgrunnen for mitt innlegg var påstanden om at biler med små batterier var bedre enn biler med store. Da er det nærliggende å se på seg selv og andre i tilsvarende situasjon, eller se på hva Nissan har erstattet av fossile km vs Tesla.

Skulle jeg hatt en 24kWh Leaf måtte jeg hatt to biler. Med Model S/X holder det med en bil. Å doble antall biler for å produsere færre battericeller er ikke bra for miljøet. Å kjøpe 3,2 tonn med eGolf og Passat istedenfor en S90D på 2,2 tonn? Ett tonn ekstra per familie med noen års mellomrom (bilbytte)? Med menneskehetens forbruk av naturressurser? Ikke riktig vei å gå.
For å snu på det - de med små biler som kjører kort bør vel kanskje vurdere mer kolletivt, sykkel osv? Så spares ytterligere 1,6 tonn med bil

Nå er det riktignok en utdøende problemstilling da biler med 20-30kWh vil forsvinne med tiden og blir dermed lite relevante. Opel Ampera-E er et godt eksempel på dette. Ca 65kWh brutto/61kWh netto batteri fungerer bra og reduserer behovet for både sakteladingspunkter og hurtigladingspunkter dramatisk.

Edit: snakker om sola: https://electrek.co/2017/03/20/tesla-global-fleet-reaches-4-billion-electric-miles-ahead-model-3/
Nesten 6,5 milliarder fossile kilometer erstattet med strøm.

[eivhelle]

1. Model S erstatter helt andre biler enn eksempelvis en eGolf pga plass, rekkevidde og kundene den appellerer til. De erstatter typisk tyngre og motorsterke store biler som kjøres langt. Ikke små lette biler med små motorer som kjøres kort.

2. I Norge kjører vi på tilnærmet 100% ren kraft. Verden er på vei mot fornybar energi. Utslipp i forbindelse med energiforbruk blir derfor uvesentlig, spesielt i det lange løp.

3. Model S har en helt annen bruksradius og kan dermed erstatte flyreiser i tillegg til å frakte 40% flere personer på samme tur som en eGolf.

Bakgrunnen for mitt innlegg var påstanden om at biler med små batterier var bedre enn biler med store. Da er det nærliggende å se på seg selv og andre i tilsvarende situasjon, eller se på hva Nissan har erstattet av fossile km vs Tesla.

Skulle jeg hatt en 24kWh Leaf måtte jeg hatt to biler. Med Model S/X holder det med en bil. Å doble antall biler for å produsere færre battericeller er ikke bra for miljøet. Å kjøpe 3,2 tonn med eGolf og Passat istedenfor en S90D på 2,2 tonn? Ett tonn ekstra per familie med noen års mellomrom (bilbytte)? Med menneskehetens forbruk av naturressurser? Ikke riktig vei å gå.
For å snu på det - de med små biler som kjører kort bør vel kanskje vurdere mer kolletivt, sykkel osv? Så spares ytterligere 1,6 tonn med bil

Nå er det riktignok en utdøende problemstilling da biler med 20-30kWh vil forsvinne med tiden og blir dermed lite relevante. Opel Ampera-E er et godt eksempel på dette. Ca 65kWh brutto/61kWh netto batteri fungerer bra og reduserer behovet for både sakteladingspunkter og hurtigladingspunkter dramatisk.

Edit: snakker om sola: https://electrek.co/2017/03/20/tesla-global-fleet-reaches-4-billion-electric-miles-ahead-model-3/
Nesten 6,5 milliarder fossile kilometer erstattet med strøm.

I praksis er punkt 3 feil. Du har mulighet for å ofre bagasjerommet i Model S for å få plass til to personer som er under 130 cm høye. I praksis kan du derfor regne med å ha plass til 5 personer, det samme som du også får plass til i en e-golf. Og bagasjerommet i en e-golf er romslig nok til at man får plass til det man trenger på en langtur, om en planlegger godt nok. Da sitter man kun igjen med rekkevidden, og da er det opp til hver enkelt å avgjøre hvor korte etapper man akseptere for hver ladestopp. Så etter min mening er model S til en viss grad luksus som man kan klare seg uten om man er villig til å tilpasse seg. Har du et reelt behov for å transportere flere enn 5 passasjerer trenger du en bil med 3 seterader tilsvarende Model X.

Et annet poeng er at det i det praktiske liv er slik at noen uansett trenger/ønsker to biler fordi både mor og far kjører til hver sin arbeidsplass. Da vil bruksverdien av to små elbiler være langt større enn en stor elbil tilsvarende model S.

[Øyvind.h]

I praksis tar du feil. Med 650 liter takboks som hives på for de turene går det helt fint.

To biler som kjøres til arbeidsplass skal jeg ikke engang gå inn på

[Robert Sund]

Øyvind.h
+1

Avgiftslettelser på elbiler er ett tiltak som virker. Og det fører ikke til problemer slik som re-eksport. Psykologisk er det en stor forskjell på fritak og reduserte avgifter selv om beløpet ikke skulle være så forskjellig. Avgiftsfritaket bør derfor forlenges med mange år.

De som kjøper nybiler ofte med egenskaper som mange har behov for men ikke råd til forsyner den øvrige befolkningen med bruktbiler. Attraktive elbiler erstatter også direkte fossilbiler i samme klasse.

Det mest effektive vil være avgiftsfritak på elbil og ladeutstyr, mens folk tror tiltaket ikke vil vare (slik at de tar steget og bytter "mens de har sjansen")


@eivhelle
Klart folk har ulike behov. Og noen har også behov for 2 biler. Jeg tror ikke det er lurt å begrense elbilkjøp til kun bypendling (for de som ikke vil ofre mye tid og komfort, og mange ganger å komme frem i det hele tatt). At elbiler blir sett på som by-subsidier mener jeg SP er ett eksempel på. Det tjener ikke elbilsaken.

[eivhelle]

I praksis tar du feil. Med 650 liter takboks som hives på for de turene går det helt fint.

To biler som kjøres til arbeidsplass skal jeg ikke engang gå inn på

Det forandrer fortsatt ikke det faktum at miljøregnskapet for to små elbiler kommer omtrent likt ut som en stor Tesla. Og om du virkelig har behov for å transportere mange personer og mye gods, vil du ha mye mer plass i to e-golfer enn i en model S.

At man ønsker å kunne kjøre langt og fort med minst mulig stopp, er i større grad en luksus enn et reelt behov.

Nå mener jeg selvsagt ikke at det er riktig å avgiftsbelegge Tesla av den grunn. Men jeg ønsker å påpeke at det faktisk gir mening å produsere elbiler med en mer moderat spek.

[Espen Hugaas Andersen]

Det blir feil å se på mengden utslipp relatert til en elbil opp i mot alternativene. Om man gjør dette så er det ingen elbiler som er spesielt billige per tonn CO2 spart inn.

Det man må huske på er at insentivene finnes for å sparke i gang en revolusjon. Det er ikke insentivene som skal endre verden, de skal bare være gnisten som setter det hele i gang. Så er spørsmålet - hvordan gjør man dette mest mulig effektivt?

Det som er viktig er å få opp produksjonen av elbiler og elbilbatterier - og en måte å gjøre dette på er å insentivere kjøp av slike biler, spesielt med størst mulige batterier. Jo større batterier - jo større volum - og jo lavere vil man få presset prisene per kWh. Da blir elbilene raskere levedyktige uten insentiver.

Ser man på hva som faktisk foregår i verden, så er det greit å notere seg at Tesla er det bilselskapet som produserer mest elbil-teknologi. Både i rent antall biler, og i hvert fall når det gjelder antall GWh batterikapasitet. Volumet de produserer i dag, og som de planlegger å produsere i fremtiden, har gjort at det gir mening å lage verdens største batterifabrikk, som vil lage trolig de billigste batteriene i verden, og samtidig også trolig de batteriene med best energitetthet. Denne fabrikken vil forsynes med 100% fornybar energi, noe som nesten eliminerer forurensningen fra produksjonen av batteripakken. Det er ikke urimelig å anta at en Model 3 med 70 kWh batteripakke vil medføre mindre utslipp i produksjonen enn en e-Golf med 30 kWh batteri.

Tesla har hittil kun produsert dyre biler - så hvordan ville verden sett ut om Tesla aldri hadde fått insentiver noe sted? Vel, jeg vil tro vi ikke hadde vært i nærheten av så langt på veien til å få sparket i gang elbilrevolusjonen.

Jeg syns det blir feil å slå beina under Tesla, bare fordi man ikke tenker langsiktig, og pga rendyrket populistisk misunnelse. Egentlig kunne man lagt opp til at kun elbiler bygget på en dedikert plattform fikk insentiver, man fikk insentiver basert på størrelsen på batteripakken, o.l. Men jeg vil kanskje si at det blir å dra den litt langt - man bør heller behandle alle aktørene mer eller mindre likt. Alle bidrar til revolusjonen, om enn til varierende grad.

[Øystein16]

SP rir på Trump-bølgen for tiden så slike utspill er ikke overraskende.

De ønsker streng invandringspolitikk, de ønsker å gå ut av handelsavtaler, de er veldig nasjonalistiske og ønsker å styrke det norske. Det eneste de mangler er slagordet 'La oss gjøre Norge stort igjen'

Då bør vel argumentasjonen din tyde på at du vil vekk frå dagen særnorske ordning?

[eivhelle]

Det er ikke urimelig å anta at en Model 3 med 70 kWh batteripakke vil medføre mindre utslipp i produksjonen enn en e-Golf med 30 kWh batteri.

Etter min mening er det lite sannsynlig. Dobbelt størrelse på batteriepakken krever dobbelt så mye råmaterialer. Og fremstilling av råmaterialer skjer ikke i gigafactory. Man kan heller ikke forutsette at verden står stille hos alle andre produsenter enn Tesla. Miljøbevissthet er noe de fleste bilprodusenter kommer til å fokusere på fremover siden det vil være et viktig salgsargument i tiden som kommer.

[Espen Hugaas Andersen]

Etter min mening er det lite sannsynlig. Dobbelt størrelse på batteriepakken krever dobbelt så mye råmaterialer. Og fremstilling av råmaterialer skjer ikke i gigafactory.

Nei, det krever ikke dobbelt så mye råvarer. Tesla har celler med rundt 300 Wh/kg, mens VW bruker celler med ca 190 Wh/kg (37 Ah). Da vil en Tesla med 70 kWh batteri ha cellevekt på 233 kg, mens en e-golf med 30 kWh batteri vil ha en cellevekt på 158 kg. Teslaen krever ca 50% mer råvarer.

Ikke alle råvarer er heller skapt likt. NMC benytter betydelig mer kobolt, som er vanskelig å utvinne. NCA har erstattet en større andel av koboltet med nikkel, som er billigere og enklere å utvinne. Jo enklere det er å utvinne jo mindre energi går med.

Man kan heller ikke forutsette at verden står stille hos alle andre produsenter enn Tesla. Miljøbevissthet er noe de fleste bilprodusenter kommer til å fokusere på fremover siden det vil være et viktig salgsargument i tiden som kommer.

Jeg er enig at verden ikke står stille. Det er derfor jeg ikke sammenlignet med f.eks VW ID.