Sv: Kun ett, midtmontert display

[Mippen]

I følge denne artikkelen har salget av tunge hybridbiler eksplodert. Man lurer på om det er god avgiftspolitikk.

https://www.pdf-archive.com/2017/03/17/hybrider/preview/page/2/

[elektrolux]

Igjen burde drivstoffprisene tatt seg av dette. Og da nytter det ikke med 40 øre påslag.

Legg på 5 kr / liter for å kompensere for de reduserte avgiftene på bilene, og 2 kr literen for å slippe bommer. Ytterligere 2 kr literen for å kompensere for årsavgiften så burde vi se en usedvanlig rask overgang til elektriske kjøretøy.

Med en drivstoffpris på 25 kr literen vil vi som famile på 4 måtte ut med ca. 600 kr for en tur til dyreparken i Kristiansand med camperen vår. Det blir ca 150 kr/ person. Ingen burde klage på at det er dyrt.

Samtidig vil det bli dyrt med det jeg kaller tullballkjøring. D.v.s. bruk av SUV til jobbpendling.

[timingbeltkiller]

Hvordan vil det virke å sette opp bensin- og dieselprisene til et nivå
som tvinger de aller fleste fossilbilene ut av drift?

Avhenger av alder og pris på fossilen:

Er den opp i årene med lav salgsverdi,
vil eieren som hovedregel kunne skrote bilen uten å ødelegge økonomien sin.

Er den relativt ny, kan bare de med god råd gjøre det samme
og kjøpe seg en elbil i stedet.

De fleste ellers, og spesielt de med lånefinansiert bil,
vil bli sittende med en uselgelig bil de ikke har råd til å  bruke.
Og helt uten råd til å kjøpe elbil.

Samfunnsøkonomisk og politisk er dette en umulig sak.
Vekk med fossilbilene må derfor løses med direkte kjøpsforbud
eller kjøpsavgift høy nok til å resultere i indirekte kjøpsforbud.

Dersom da ikke elbilutvalget relativt rask blir like variert som fossilene i dag.
Og i tillegg nybilprisene til elbilene synker nok til å utkonkurrere fossilene.
Med andre ord den teknologiske utviklingen tar rotta på de sovende bilkonsernene
i trumpske bakvendtland.

[Orbit]

De fleste ellers, og spesielt de med lånefinansiert bil, vil bli sittende med en uselgelig bil de ikke har råd til å bruke.

Typisk scenario er ca 1000 liter drivstoff per år, ca 15000 km kjøring. 10 kr ekstra per liter (til kr 25) gir årlig merutgift på 10000 kr, med fradrag av ca 3000 kr i årsavgift (som da er bakt inn i påslaget). Merkostnad er derfor 7000 kr i året. Dette er klart dyrere, men samtidig ikke et så stort beløp at det bør velte et bilhold, ca 20 kroner om dagen. Påregnelige servicekostnader overgår lett dette

[Amoss]

Samfunnsøkonomisk og politisk er dette en umulig sak.

Så langt er jeg helt enig med deg

Vekk med fossilbilene må derfor løses med direkte kjøpsforbud

... men dette er en like politisk mulig sak - frem til elbilutvalget blir like variert som fossilene i dag, og med ditto rekkevidde og ladeinfrastruktur.

... eller kjøpsavgift høy nok til å resultere i indirekte kjøpsforbud.

Her begynner du å nærme deg

Det eneste politisk mulige her er altså å stadig øke kjøpsavgiften på nye biler - og samtidig signalisere at det forblir politikken fremover, og samtidig gradvis øke avgiftene på fossilt drivestoff - og signalisere at det forblir politikken fremover slik at publikum i god tid ser at det etterhvert vil være ett mer eller mindre "defacto" kjøps- og bruks-forbud.

... dette parallelt med incentiver for elbilene slik at disse er/blir konkurransedyktige mot sine fossile motparter før enn de elles hadde blitt.

... og dette er tilfeldigvis svært nær den politikken som føres av regjeringen/stortingsflertallet :p (Jada, jeg kan lett argumentere for at det går for sakte...).

Så det som gjenstår (bare sånn for å bli litt OnTopic også ) er å definere hvor hybridene hører hjemme i denne suppa. Er det elbiler med fossil rekkeviddeforlenger?  Eller er det forkledde fossilbiler med ett lite elektrisk batteri-alibi?

[Knut Røe]

Er det elbiler med fossil rekkeviddeforlenger?  Eller er det forkledde fossilbiler med ett lite elektrisk batteri-alibi?

Akkurat dette er et veldig godt spørsmål. Jeg anser biler som X5-40E, XC90-T8, Q7-E-tron, Cayenne Hybrid, osv osv.
Alle disse er flodhester som sluker fossilt drivstoff dersom de ikke lades hver 3-4 mil.
Derimot, en utmerket bil som Volt, nei den fikk ikke noe som helst fordeler. Takk de rødgrønne for det.
Mange Volt-eiere rapporterer opp mot 80 kilometer på ren el ved fin kjøring (16-18 kwh batteri), da blir det fort noe annet, og denne har også en helt annen oppbygning der fossilmotoren ikke spiller hovedrollen. Dagens tullehybrider er kun for å tekkes et dumt regelverk, og NEDC tallene er helt latterlige, noen av disse har typegodkjent forbruk på 0.2 l/mil ihht NEDC.

[turfsurf]

Hm, Q7 etron har vel vesentlig lengre rekkevidde enn de andre SUVene. Den har vel like stort batteri som en eUP. Kombinert med diesel, så er det en hybrid som kan være snill mot nærmiljøet og relativt mye snillere på langtur. Problemet er at den har ett godt helelektrisk alternativ

[model3citizen]

Er det elbiler med fossil rekkeviddeforlenger?  Eller er det forkledde fossilbiler med ett lite elektrisk batteri-alibi?

Akkurat dette er et veldig godt spørsmål. Jeg anser biler som X5-40E, XC90-T8, Q7-E-tron, Cayenne Hybrid, osv osv.
Alle disse er flodhester som sluker fossilt drivstoff dersom de ikke lades hver 3-4 mil.
Derimot, en utmerket bil som Volt, nei den fikk ikke noe som helst fordeler. Takk de rødgrønne for det.
Mange Volt-eiere rapporterer opp mot 80 kilometer på ren el ved fin kjøring (16-18 kwh batteri), da blir det fort noe annet, og denne har også en helt annen oppbygning der fossilmotoren ikke spiller hovedrollen. Dagens tullehybrider er kun for å tekkes et dumt regelverk, og NEDC tallene er helt latterlige, noen av disse har typegodkjent forbruk på 0.2 l/mil ihht NEDC.

Min tolkning er at dagens "tullehybrider" er laget i all hovedsak for det kontinentaleuropeiske markedet, hvor de skal kunne kjøres i meget høye hastigheter, og over lange strekninger, for så å kunne kjøres helelektrisk i byområder over relativt korte distanser, hvor det forsåvidt også er sjeldent det er skikkelit kaldt.