Hva blir grunnprisen på I-PACE?

[Espen Hugaas Andersen]

Ja,

Hvis man velger å bruke Ampera sine EPA/WLTP talll for å regne seg frem til hhv EPA for I-Pace og WLTP for Modex X 100D så har vi plutselig at I-Pace banker Model-X 100D både på EPA og WLTP.

Bare for å illustrere hvor dumt det er å gjøre estimering på denne måten.

Sier ikke at det er den absolutte sannhet. Men all informasjonen hittil tyder på at WLTP *som regel* er betydelig mer optimistisk enn EPA. På Ampera-e er det liten forskjell, mens på Kona er det betydelig større forskjell enn Leaf. Differansen i rekkevidde for Leaf er i området av snittet for de bilene vi har tall på.

Alt kommer an på hvor Jaguar har valgt å legge lista. Det er ingenting i veien for å oppgi lavere tall enn det testene tilsier, om man mener dette viser et mer riktig bilde av rekkevidden. Kanskje har de gjort dette - eller kanskje har de skviset hver siste lille km ut av testingen, ved å bruke alle mulige triks.

En god indikator er hva EPA tallet havner på. Der er det mindre rom for triksing.

[Øyvind.h]

På norsk landevei om vinteren er jeg ganske sikker på at I-Pace vil gå en god del lengre enn Model X 100.

Nei, det er jo en helt meningsløs påstånd.

Kommer an på hvor effektiv Jaguar har klart å lage bilen og batteriets netto/bruttolapasitet.

X100D har 102,4kwh brutto og 98,4kWh netto.

Har Jag'en 90/86 og 15% lavere forbruk går den i hvert fall like langt som 100D.

Men typisk norsk landevei er alt fra 60-sone til 110-sone. I førstnevnte lider X lite av størrelsen og kan ha ganske lavt forbruk. I 120+ svir den for størrelsen.

[E]

Forsøkte akkurat konfiguratoren og kom ut med denne:
https://buildyour.jaguar.com/jag2/r/summary/_/no_no/i-pace_k19/3fp3w/a-400e-aawd_a-i-pace_a-sp1/n-017ca_n-017te_n-029yh_n-039ib_n-041cx_n-064qa_n-070ba_n-088ig_n-088ji_n-135al_n-1aa

704K landet den på - syns ikke pakketilbudene var så gode. Desverre litt mye for å bytte ut nr2 bilen hvis vi skal bytte ut nr1 bilen med en e-tron også......

[Stikkkontakt]

På førpremieren ble det sagt at de hadde kjørt 40 mil med i-Pace i minus 20 grader med normal varme i bilen. Dette skjedde under testingen i Finland. Syns det virker å være i overkant.

[Tellus]

Det som taler til I-Pace sin fordel er:
1) Bilen er en god del lettere. Norsk topografi vil medføre at det spares inn en god del her
2) Bilen har varmepumpe.
3) Bilen har i utgangspunktet smalere dekk
4) Motorene er mer effektive (permanent magnet)

Så får vi se hvordan dette slår ut totalt sett og om det utgjør nok til å kompansere for det større batteriet hos Model X 100D.

[Øyvind.h]

På førpremieren ble det sagt at de hadde kjørt 40 mil med i-Pace i minus 20 grader med normal varme i bilen. Dette skjedde under testingen i Finland. Syns det virker å være i overkant.

Ved lansering av Ampera-E ble det påstått noe sånt som 28 mil med flat pedal.
40 mil i -20 høres i overkant optimistisk ut ja mtp alle faktorene som presser rekkevidden ned i den temperaturen.

[Øyvind.h]

Vekt gir ikke mye besparelse. Les Øyvind Lundes test av Model S vs BMW i3. Størrelse (drag og luftmotstand) er mye verre på langtur enn vekt.

Men i så stor kupé som X har ville varmepumpe vært fornuftig, selv om jeg personlig synes både X100 og Jag'en har mer enn nok rekkevidde.

[Espen Hugaas Andersen]

Kommer an på hvor effektiv Jaguar har klart å lage bilen og batteriets netto/bruttolapasitet.

X100D har 102,4kwh brutto og 98,4kWh netto.

Har Jag'en 90/86 og 15% lavere forbruk går den i hvert fall like langt som 100D.

Men typisk norsk landevei er alt fra 60-sone til 110-sone. I førstnevnte lider X lite av størrelsen og kan ha ganske lavt forbruk. I 120+ svir den for størrelsen.

Med Cd på 0,29 vs 0,24 for Model X, så er det lite å hente på luftmotstanden. Den vil være omtrent 10% høyere for i-Pace, selv når man tar hensyn til forskjellen i størrelse. Vekten er omkring 10% lavere enn X75D. Sånn grovt sett kan man da si at forbruket bør være ca likt.

Men i-Pace vil få relativt sett dårligere rekkevidde ved høyere hastighet og ved kaldere temperaturer, ettersom luftmotstanden blir en større prosentmessig del av totalen.

[S.S]

Går sikkert 40 mil i kulden OM batteriet er varmet opp på forhånd fra nettet.
Viss Jaguaren skal bruke batteristrøm for å varme batteriet, risikerer vi å lide mer enn med Tesla på batterivarming, da også kjølevæsken skal varmes.  Håper den får brukervennlig styring for batterivarmen.

[Magnus Hansen]

Det som taler til I-Pace sin fordel er:
1) Bilen er en god del lettere. Norsk topografi vil medføre at det spares inn en god del her
2) Bilen har varmepumpe.
3) Bilen har i utgangspunktet smalere dekk
4) Motorene er mer effektive (permanent magnet)

Så får vi se hvordan dette slår ut totalt sett og om det utgjør nok til å kompansere for det større batteriet hos Model X 100D.

Vekt har veldig lite å si hvis man ender opp på samme høyde som man begynner. Man bruker mer opp, men regenerer mer ned. De andre argumentene er relevante, men luftmotstand er større. I tillegg er det jo ingenting i oppgitte rekkevidder fra jaguar som tilsier at IPace har lenger rekkevidde.

[Tellus]

Det som taler til I-Pace sin fordel er:
1) Bilen er en god del lettere. Norsk topografi vil medføre at det spares inn en god del her
2) Bilen har varmepumpe.
3) Bilen har i utgangspunktet smalere dekk
4) Motorene er mer effektive (permanent magnet)

Så får vi se hvordan dette slår ut totalt sett og om det utgjør nok til å kompansere for det større batteriet hos Model X 100D.

Vekt har veldig lite å si hvis man ender opp på samme høyde som man begynner. Man bruker mer opp, men regenerer mer ned. De andre argumentene er relevante, men luftmotstand er større. I tillegg er det jo ingenting i oppgitte rekkevidder fra jaguar som tilsier at IPace har lenger rekkevidde.

Dette er dessverre ikke korrekt. Virkningsgraden for regenerering er langt fra 100%.

Innvirkning av topografi kan enkelt måles på følgende måte.

- Fin ett flatt område. Velg en hastighet (f.eks. 60 km/t) og kjør begge veier. Noter gjennomsnittlig effekt.
- Deretter gjentas testes i en bakke med mest mulig konstant stigning/fall. Noter gjennomsnittseffekten (inn/ut)

I en ideell verden med 100% virkningsgrad på regenererering vile du oppleve samme gjennomsninttseffekt fordi bilen ikke har endret høyde.

Det du faktisk vil oppleve er at det koster mer å kjøre opp/ned bakken. Du vil også se at forskjellen øker med økende vekt på bilen.

[daktari]

Det er vel mer slik:

1. i-Pace til 600.000 kroner
2. Model X til 675.000 kroner

Forskjellene blir sånn ca disse:

- i-Pace har litt mer rekkevidde
- i-Pace er ca et halvt sekund raskere på 0-100 km/t
- i-Pace kan hurtiglade litt raskere
- Model X har høyere topphastighet
- Model X er betraktelig større
- Model X har hengerfeste
- Model X har elektrisk bakluke, front- og bakdører
- Model X har 20" felger, i-Pace 18"
- Model X har glasstak
- Model X har sotede bakruter
- Med Model X får man benytte ferdig utbygget nettverk med raske hurtigladere.
- Med Model X får man autobrems i høy hastighet, blind spot assist
- Med Model X får man innfellbare sidespeil med dimming og minnefunksjon
- Med Model X får aktiv luftfjæring
- Med Model X får man Homelink
- Med Model X får man 16,5 kW innebygget lader, iPace 7 kW
- Med Model X får man 17" skjerm, i-Pace 12,3"
- Med Model X får man garanti på 8 år/ubegrenset antall km for batteri/drivlinje, mens det er 8 år/160.000 km for batteriet i-Pace. Drivlinjen har samme som resten av bilen, 5 år/100.000 km (samme som Tesla).
- Med Model X kan man få levering før sommeren
- Med henvising til Model X får man 4000 kroner i kreditt hos Tesla
- Med henvisning til Model X får man ubegrenset superlading (verdi ~2500 kr/år med moderat bruk)

Model X er *betraktelig* bedre utstyrt, og henvisning gjør at forskjellen i pris effektivt bare er noe sånt som 50.000 kroner.

Legger til noen argumenter:
I-pace har
-dobbel frontrute for mindre støy
-dører med rammer og doble pakninger for mindre støy
-mulighet for takstativ
-flere knapper i dashboard for raskere betjening
-dørlommer foran og bak
-KANSKJE vesentlig bedre lys (LED-matrix)
-Jaguar har 3 års service inkl. i prisen

Model X har start via pedal, ikke start/stopp-knapp
Model X har gratis spotify

[Espen Hugaas Andersen]

-dobbel frontrute for mindre støy
-dører med rammer og doble pakninger for mindre støy
-mulighet for takstativ

Greie argumenter.

-flere knapper i dashboard for raskere betjening
-dørlommer foran og bak

Model X har dørlommer foran, men naturlig nok ikke bak. Men når man snakker om dørlommer, knapper og slikt så beveger man seg inn på ganske subjektive temaer. Hva som er bedre er ikke åpenbart.

-KANSKJE vesentlig bedre lys (LED-matrix)

Ikke til 600.000 kroner.

-Jaguar har 3 års service inkl. i prisen

Vet du om det er service-krav på garantien? På Model X kan man beholde garantien selv om man dropper servicene. Men det er så klart bra med inkluderte servicer.

[daktari]

Nei, jeg kjenner ikke detaljer i garantien.
Noterte meg tilfeldigvis at noen forsikringsselskaper krever at årlig service utføres, så det bør det fleste sjekke for seg selv.

En siste sak som også er subjektiv handler om setene. Jeg opplever Teslas premium-seter som litt korte og litt smale. Har kun sittet i de dyrere Jaguar-setene, men de er litt romsligere.

[Espen Hugaas Andersen]

Dette er dessverre ikke korrekt. Virkningsgraden for regenerering er langt fra 100%.

Innvirkning av topografi kan enkelt måles på følgende måte.

- Fin ett flatt område. Velg en hastighet (f.eks. 60 km/t) og kjør begge veier. Noter gjennomsnittlig effekt.
- Deretter gjentas testes i en bakke med mest mulig konstant stigning/fall. Noter gjennomsnittseffekten (inn/ut)

I en ideell verden med 100% virkningsgrad på regenererering vile du oppleve samme gjennomsninttseffekt fordi bilen ikke har endret høyde.

Det du faktisk vil oppleve er at det koster mer å kjøre opp/ned bakken. Du vil også se at forskjellen øker med økende vekt på bilen.

Som regel vil mesteparten av energien man får igjen pga topografi ikke måtte regenereres, spesielt i høyere hastighet og på vinteren.

Jeg ser at nå på vinteren om jeg kjører f.eks fra Kongsberg til Hokksund, så regenererer jeg nesten ingenting. I nedoverbakkene kreves det fortsatt tilførsel av energi for å holde 95-100 km/t. Men der jeg kanskje klarer meg med 5 kW i nedoverbakkene, så er jeg oppe i kanskje 25 kW på flatmark. De 20 kW jeg da får fra topografien er helt uten tap.

Men kupert terreng kan øke forbruket litt, selv om ingenting regenereres. Da fordi virkningsgraden på drivlinjen kan falle ved høyere og lavere pådrag. Men den nøyaktige virkningen av dette vil variere med motordesign, hastighet og høydeprofilen.