Sv: Så var den bestilt

[Pepsipepsi]

Hei, jeg er i markeded for en brukt e-Golf. Det ser ut til at billigste uten vp ligger på noe under  kr185.000 og billigste med vamepumpe på ca kr 210.000. Det kan også være variasjoner knyttet til km stand og utstyr, men det viktigste for meg å få en ventebil til ok pris. Hva tenker dere, er varmepumpe verdt prisen? Jeg skal kjøre 45 km hver vei til jobb, med lademulightet på jobben. Hva kan jeg prute ned en modell med varmepumpe til?

[eivhelle]

Varmepumpe kostet 6000 kroner ekstra. Jeg tror ikke man kan regne prisforskjellen til noe mer enn opprinnelig kostnad. Derimot er det langt flere biler uten varmepumpe på markedet. Det tok over 6 måneder fra de første e-golfene ble levert til første bilene med VP ble levert. Derfor er det færre biler med VP på bruktmarkedet. Og det gjør det lettere å prute ned prisen på en bil uten. Dette kommer nok til å jevne seg mer ut når det kommer flere biler med VP på markedet.

På en typisk vinterdag med rundt 0 grader ute vil VP gi omtrent 10-15 km lenger rekkevidde om hastigheten ligger rundt 70-80 km/t. Du får mer med lavere hastighet og mindre ved høyere hastighet. Kjører du en e-golf uten VP i eco modus blir ikke forskjellen i rekkevidde så veldig stor, men du vil kunne kjøre med mer komfort i bilen som har VP.

Kort fortalt sparer VP deg for rundt 1.5KW med energi til oppvarming. Kjører du 75 km/t i snitt går det med ca. 2KWh/100km som utgjør rett i underkant av 12% mer forbruk. Du vil rekke rundt 105 km med en bil uten VP og komme 118 km med VP.

Kjører du i 50 km/t i snitt vil det gå med 3 KWh/100km ekstra som utgjør 17% høyere forbruk. Da vil du komme rundt 115km med bil uten VP og 135 km med VP.

[tutti]

+ at du kan høre varmepumpen dure høyt mens den går mens egolfen uten vp er helt stille.

Hvis prisforskjellen er så stor så må nesten du selv vurdere om det er verdt å betale forskjellen.

[zyp]

+ at du kan høre varmepumpen dure høyt mens den går mens egolfen uten vp er helt stille.

Utfor bilen, vel å merke, siden det er vifta på fordamperen som bråker. Inni bilen hører man omtrent bare trekken i ventilasjonsanlegget, og den vil man jo høre i biler uten varmepumpe også.

[4Matic Fanatic]

Vi har en bil med og en uten VP, og JEG vil påstå at prisforskjellen burde være mye større enn de 6000 som var kostprisen. Naturligvis, trenger du ikke rekkevidden har det jo ikke noe å si, men erfaringen vår er at forskjellen er større i praksis enn det som sies over her.

Det er bare å se skjermdumpene fra Car-Net vedlagt her - dagens turer er til/fra jobb i Trondheim sentrum.
-8 til -10C i byen i dag..

For totalen fra bilene var nye fram til nå og med min VESENTLIG hardere kjørestil er snitt fremdeles 25% lavere enn konebilen.

[tutti]

Det er burde selvsagt være logisk at biler med VP bruker min energi enn med, men;

eksemplet over viser ca. like mye høyere gjennomsnittsfart som "lavere" forbruk. Den reelle forskjellen er derfor nok betydelig mindre.

[Nuvolari]

Vi har en bil med og en uten VP, og JEG vil påstå at prisforskjellen burde være mye større enn de 6000 som var kostprisen. Naturligvis, trenger du ikke rekkevidden har det jo ikke noe å si, men erfaringen vår er at forskjellen er større i praksis enn det som sies over her.

Det er bare å se skjermdumpene fra Car-Net vedlagt her - dagens turer er til/fra jobb i Trondheim sentrum.
-8 til -10C i byen i dag..

For totalen fra bilene var nye fram til nå og med min VESENTLIG hardere kjørestil er snitt fremdeles 25% lavere enn konebilen.

I eksempelet over kjører du både lengre og saktere enn konebilen. Begge deler vil redusere gj.snitt forbruket.

Og hvis det er den strekningen dere kjører hver dag så vil det samme gjelde for totalforbruket.

Og dette forsterkes også av bilenes kjørelengde ref signaturen i posten. VP bilen har gått betydelig lengre. Korte turer i konebilen gir svært høyt gj.snitt forbruk ettersom varmeapparatet går på fullt hele turen. I det kupeen endelig er varm og varmeapperatet begynner å trappe ned er man fremme.

[Oddaa]

Det er burde selvsagt være logisk at biler med VP bruker min energi enn med, men;

eksemplet over viser ca. like mye høyere gjennomsnittsfart som "lavere" forbruk. Den reelle forskjellen er derfor nok betydelig mindre.

? 41 vs 42km/t på "lang sikt" er da ingen stor forskjell?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[eivhelle]

Vi har en bil med og en uten VP, og JEG vil påstå at prisforskjellen burde være mye større enn de 6000 som var kostprisen. Naturligvis, trenger du ikke rekkevidden har det jo ikke noe å si, men erfaringen vår er at forskjellen er større i praksis enn det som sies over her.

Det er bare å se skjermdumpene fra Car-Net vedlagt her - dagens turer er til/fra jobb i Trondheim sentrum.
-8 til -10C i byen i dag..

For totalen fra bilene var nye fram til nå og med min VESENTLIG hardere kjørestil er snitt fremdeles 25% lavere enn konebilen.

Eksempelet ditt viser typisk kjøring der rekkevidden er god nok uansett. Og med snitthastighet under 50 km/t har selvsagt energien som går med til oppvarming mye å si. På lenger turer på landevei eller motorvei er snitthastigheten langt høyere og da har forbruket til varme mindre å si på rekkevidden.

Hvis du ikke trenger varmepumpe for rekkevidden sin del, er det tvilsomt om du noensinne kommer til å tjene inn de ekstra kronene det kostet. La oss si at du sparer 5kWh/100km og kjører 10000 km om vinteren. Da sparer du 500KWh i året, som i kroner utgjør rundt 400 hvis du lader hjemme. Da vil det ta 15 år å spare inn 6000 kroner.

Kjører du derimot langturer og hurtiglader en del, kan det være mer lønnsomt, selv om du ikke sparer like mye på forbruket. Dette fordi du fort kan betale mer enn 5 kr/KWh på hurtiglader om vinteren.

Og hvis du ikke har lademulighet hjemme, bruker bilen til mye småkjøring, og kun lader på hurtiglader, vil det være veldig lønnsomt med varmepumpe.

[stefse]

Eco-mode og varmen på full fres gir behagelig temperatur i bilen, uten at forbruket til varme overstiger 2kW. Med en COP på 3 villle det blitt 6 KW uten V.P. Om det utgjør så mye i daglig bruk kan sikkert diskuteres, men noen ganger trenger man virkelig de ekstra km. Dessuten er det greit å ha det varmt i bilen uten å tenke på at man brenner av elektrisk energi direkte i varme.

[4Matic Fanatic]

Jeg sliter med å forstå at dere kan si ut fra en dag (som vi tilfeldigvis kjørte til/fra jobb med hver vår bil) at jeg ikke har annen nytte av VP'n enn de kronene den sparer i strøm?
Har faktisk aldri engang tenkt tanken at det skulle være innsparingen som skulle vare insentivet med VP. I mine øyne er begge bilene gratis å kjøre med, sammenlignet med E-klassen som tidligere gikk i samme trafikk.  :-)

En ting som ikke framgår av kjørelengden er at konebilen når den brukes går i akkurat samme trafikkbildet som min (i hovedsak til/fra Trondheim sentrum) og naturligvis endel småkjøring rundt lokalt, men de fleste dagene samkjører vi i min og den andre står parkert hjemme, derav mye kortere kmstand.

Vil påstå at siden jeg også er sjåfør for å levere/hente ungene på treninger og lignende gjennom hele uka gjør at min bil brukes til mere småkjøring/venting enn hennes.

Så realiteten er - selv om det kanskje er vanskelig å godta for enkelte - VP bruker mindre strøm og får jeg 20% lengre rekkevidde kan det gjøre at jeg kan ta den siste turen ut å hente hjem en unge fra turnøvelse på strøm, i stedet for å fyre opp E-klassen. Og ja, forholdsvis ofte er det ikke mange km igjen på batteriet når det er kveld.

[gamer73]

Jeg sparte 6000kr ekstra med å ikke velge VP. Dette er penger jeg ikke får igjen når jeg selger den. Og jeg trenger jo heller ikke dem ekstra km jeg hadde fått ved å bruke den. Og det hadde tatt meg et helt liv å spart inn igjen strømutgiftene jeg bruker mer pga bilen ikke har varmepumpe. Og jeg hater dur fra varmepumper uansett. Og varmepumper må vedlikeholdes og når garantien går ut om 5 år så sparer jeg eventuelle utgifter på å fikse/vedlikeholde denne. Så jeg er fornøyd med en E-gold uten VP. Og jeg hadde heller valgt en bil uten om jeg kunne...IHVERTFALL en brukt hvor du vet at garantien snart løper ut...

[eivhelle]

Så realiteten er - selv om det kanskje er vanskelig å godta for enkelte - VP bruker mindre strøm og får jeg 20% lengre rekkevidde kan det gjøre at jeg kan ta den siste turen ut å hente hjem en unge fra turnøvelse på strøm, i stedet for å fyre opp E-klassen. Og ja, forholdsvis ofte er det ikke mange km igjen på batteriet når det er kveld.

Realiteten er da at du trenger VP. For en som klarer den daglige kjøringen med god margin i en bil uten varmepumpe gir den ikke mer verdi enn det du sparer i strøm.

[eivhelle]

Eco-mode og varmen på full fres gir behagelig temperatur i bilen, uten at forbruket til varme overstiger 2kW. Med en COP på 3 villle det blitt 6 KW uten V.P. Om det utgjør så mye i daglig bruk kan sikkert diskuteres, men noen ganger trenger man virkelig de ekstra km. Dessuten er det greit å ha det varmt i bilen uten å tenke på at man brenner av elektrisk energi direkte i varme.

Jeg tror man overvurderer hvor mye ekstra du får ut av varmepumpa. Jeg har aldri hatt energiforbruk over 4KW til for å vedlikeholde varmen i bilen, selv når det er minus 10 grader ute. Så jeg regner med at en faktor 2 er mer realistisk. Med dagens værforhold med 5-6 minus og frisk bris går det med rundt 2.8KW totalt og 0.3KW med klimaanlegget avslått. Altså rundt 2.5KW til oppvarming.

[4Matic Fanatic]

Jeg sparte 6000kr ekstra med å ikke velge VP. Dette er penger jeg ikke får igjen når jeg selger den.

Det er det vel ingen av oss som vet noe definitivt om. Jeg tror en bil med VP vil ligge høyere i pris, eller ihvertfall er enklere å selge til den jevne bilkjøper enn en bil uten, noe som tildels prisbildet som tråden startet med også støtter opp under.

Jeg er helt enig i at det til tider støyer endel og såklart, om man ikke trenger kjørelengden er det jo ikke noe å vurdere en gang...

Her er forresten guessometeret etter at bilene har ladet gjennom natta, -8C i morges.