Sv: Bytte reparasjon av luftfjæring

[sylwester]

@LA-Thing Som jeg sa er det en tomelfingerregel som er mest riktig i 80km/t tørr asfalt. Regner du på det så vil avstanden man trenger typisk øke for høyere hastighet og/elle mindre friksjon og reduseres noe for lavere hastigheter ved samme friksjon. Å ha bare ett sekund mellom bilene i 110 derimot får du bot for.

[KjellG]

Strikt etter 3-sekundregelen så er antall biler/time i et punkt konstant uavhengig av hastigheten, pussig nok.

Imidlertid, i praktisk kjøring er det ikke 3 sekund mellom bilene og ved lave hastigheter kommer også lengden av bilene inn i regnestykket.

Det hevdes at størst gjennomstrømning per tidsenhet får en ved ca 30 km/h. Mao, når køen går i 30, så kommer en kanskje fortere hjem?

[zbk]

Strikt etter 3-sekundregelen så er antall biler/time i et punkt konstant uavhengig av hastigheten, pussig nok.

Imidlertid, i praktisk kjøring er det ikke 3 sekund mellom bilene og ved lave hastigheter kommer også lengden av bilene inn i regnestykket.

Det hevdes at størst gjennomstrømning per tidsenhet får en ved ca 30 km/h. Mao, når køen går i 30, så kommer en kanskje fortere hjem?

Forenklet betyr det vel heller at om køen går i 30km/t så får man flere hjem i løpet av samme tidsrom, selv om hver enkelt bruker lengre tid. Man får rett og slett plass til flere biler på veien i lave hastigheter.

[arthur]

Hvis man antar tresekundersregelen så vil kapasiteten på veien gå opp hvis man reduserer hastigheten.

Dersom du med 3-sekundersregelen mener at det alltid er 3 sekunder mellom hver bil er kapasiteten konstant uansett hastighet. Alltid én bil hvert 3. sekund, dvs. 20 pr. minutt, 1 200 pr. time. Uansett om hver bil kjører i 60 km/t eller 200 km/t.

Det var hva jeg også mente; kapasiteten er konstant, og nettop derfor ble jeg noe forundret hvordan noen kan hevde noe annet.

[sylwester]

Dersom du med 3-sekundersregelen mener at det alltid er 3 sekunder mellom hver bil er kapasiteten konstant uansett hastighet. Alltid én bil hvert 3. sekund, dvs. 20 pr. minutt, 1 200 pr. time. Uansett om hver bil kjører i 60 km/t eller 200 km/t.

Riktig at antall biler per time ikke endrer seg, men hvor mange biler som kan være på hver fil per kilometer er en ganske annen. Da vil det i 200km/t være plass til 5,8 biler per kilometer felt, mens det på samme strekningen er plass til 18,5 biler i 60km/t. Like mange biler passerer per time, men ganske mange kan være på tur før det kollapser. 

[nr1rayner]

Miljøfartsgrense er vel gjerne satt ned fra 80 til 70?
Ser man på en bil, eller ett kjøretøy isolert sett, da selvsagt sett at dette kjøretøyet holder fartsgrensen, vil forbruket reduseres.

Har bare testet fra ca 40 km/t og opp på Leaf, så vet ikke hva den mest effektive hastigheten er, men den ligger i hvert fall ikke over 50. Derfra og opp ser forbruket ut til å øke med ca 13% pr 10 km/t økt hastighet.
Tilsvarende tall for fossilbiler finner man nok også, men forskjellen mellom % økning mellom el og fossil er vel neppe nevneverdig stor.
Tipper mest effektiv hastighet i fossilbil stort sett ligger et sted mellom 40-60.

Så ja, hvis man som nevnt ser isolert sett på ett kjøretøy hjelper det å sette ned farten.
Hvis køen i tillegg flyter bedre er det vel ingenting å spekulere på..?

[AmocoCadiz]

I Oslo er det fra 80km/h satt ned til 60/h. På 4-6 felts motorvei skal du ha gode nerver og bilforsikring for å kjøre 60km/h da. Fra kl 22 og i helger er det 80 pluss km/h igjen. Dette er pendlerveistrekninger hvor 90% kjører på rutine og med kjedsomhetsfølelse.
Folk vil hjem fra jobben. Raskt.

For øvrig i en nylig poll over trafikk-irritasjonsmoment, kom folk som ligger foran som holder lav hastighet på andre eller tredie plass.

Skall dette funke må generell hastighet være i nærheten av 60km/h og ikke som nå 100km/h. Hvordan får man til det?

[nr1rayner]

Hvis virkelig hastighet er nærmere 100 enn fartsgrensen som er på 60 vil det jo klart være mot sin hensikt.
Svært skumle situasjoner vil oppstå da med 40 km/t forskjell i hastighet..

Aner ikke hvordan man får folk til å holde fartsgrensen, men skulle gjerne visst det.
Eneste som kanskje kunne hjulpet må vel være å kjøre tungbiler i forkant i alle felt, dønn på streken..

Spekulerer generelt hvordan mange tenker, er det f.eks. tåke setter jeg ned hastigheten så jeg kan kjøre etter det jeg ser og unngå å treffe noe. Mange andre kjører med hastighet slik at de (kanskje) ser hva de treffer.. 

[turfsurf]

Tilsvarende tall for fossilbiler finner man nok også, men forskjellen mellom % økning mellom el og fossil er vel neppe nevneverdig stor.
Tipper mest effektiv hastighet i fossilbil stort sett ligger et sted mellom 40-60.

Fossilbiler har vanligvis vesentlig høyere maks effektiv fart, de har mye større tomgangstap.

[Rio]

Jeg kjører i 60-sonen på E18 daglig, og det går helt greit å holde rundt 60 km/t - det er mange som gjør det, og en god del som kjører forbi.

[sylwester]

Selv holder jeg meg i høyre felt i disse miljøfartsgrenseveiene og det er ikke noe problem å holde miljøfartsgrensen der. De som vil kan kjøre i venstre felt som holder den gamle++ på eget ansvar.

[arthur]

Hvis køen i tillegg flyter bedre er det vel ingenting å spekulere på..?

Det er vel her man ser forskjell på teori og praksis i betydning hvordan bilistene faktisk oppfører seg i forskjellige hastigheter. Jeg regner med at det her finnes noe dokumentasjon?

[nr1rayner]

Fossilbiler har vanligvis vesentlig høyere maks effektiv fart, de har mye større tomgangstap.

Tomgang? Hva er det? 
Joda, absolutt. Mest effektiv hastighet er nok også svært forskjellig etter drivstoff, motor, utveksling, vær og vind, temperatur på motoren osv osv. Men mest effektiv hastighet for de fleste fossilbiler er nok neppe særlig mye over 60 km/t.

Ref. denne artikkelen er mest effektiv hastighet 60-70, så jeg hadde kanskje noe lavt estimat 

En annen ting ingen (? ) vel har nevnt er støv. Jo høyere hastighet, jo høyere lufttrykk skaper kjøretøyet og derav flytter mer luft. Dette virvler også opp mer støv som ligger langs veien.
Og på kalde, tørre vinterdager er det jo ikke akkurat lite av slikt 

Hvis køen i tillegg flyter bedre er det vel ingenting å spekulere på..?

Det er vel her man ser forskjell på teori og praksis i betydning hvordan bilistene faktisk oppfører seg i forskjellige hastigheter. Jeg regner med at det her finnes noe dokumentasjon?

Litt usikker på hva du skulle frem til her..
Ikke min påstand at det flyter bedre, flere lenger opp som har kommentert at de opplever bedre flyt ved lavere fart(sgrense). God nok dokumentasjon for meg 
Problemet er bare at enkelte tenker 110% på seg selv og gjør alt de kan for å komme først i køa. Det skaper ofte unødvendig bremsing, spesielt når det blir et felt mindre, eller de skal bryte seg inn i siste liten for en avkjøring.
Mulig det var dette du da også mente med teori og praksis..

[nr1rayner]

Hmm, jeg er kanskje litt fastlåst fra den tiden jeg kjørte en -98 Ford Transit, med latterlig lav utveksling. Lå på 2.000 o/min allerede ved 60-65 km/t. Så, på den bilen var ca 50-60 km/t mest effektiv.
På moderne personbiler har man vel gjerne både 100 og 120 km/t ved 2.000 o/min i høyeste gir?

"According to the U.S. Department of Energy (DOE), most cars' fuel efficiency peaks at speeds from 35 to 60 miles per hour. After 60, though, fuel efficiency does drop significantly"

http://auto.howstuffworks.com/fuel-efficiency/fuel-economy/question477.htm
So, for most cars, the "sweet spot" on the speedometer is in the range of 40-60 mph

For å gjøre det enkelt for mine med-skribenter:
40mph = 64 km/t
60mph = 96 km/t

Klart, det har svært mye å si hvilken bil man har, aerodynamikk, utveksling osv osv.
Det ser altså ikke ut som, sett på en bil isolert sett, det har noe for seg å senke hastigheten fra 80.
Det fører vel også med seg at enkelte gir enda mer f.. i fartsgrensen, når veien er meget god men lovlig hastighet bare er 60 (km/t og ikke mph slik det kanskje "burde" være..)
Ser ikke bort fra at mange da vil kjøre fortere når det er 60 enn 80, på samme vei.

Så er det jo også noen som skal demonstrere, "hah, miljø, hørt sånt"...

[arthur]

Fossilbiler har vanligvis vesentlig høyere maks effektiv fart, de har mye større tomgangstap.

Tomgang? Hva er det? 
Joda, absolutt. Mest effektiv hastighet er nok også svært forskjellig etter drivstoff, motor, utveksling, vær og vind, temperatur på motoren osv osv. Men mest effektiv hastighet for de fleste fossilbiler er nok neppe særlig mye over 60 km/t.

Ref. denne artikkelen er mest effektiv hastighet 60-70, så jeg hadde kanskje noe lavt estimat 

En annen ting ingen (? ) vel har nevnt er støv. Jo høyere hastighet, jo høyere lufttrykk skaper kjøretøyet og derav flytter mer luft. Dette virvler også opp mer støv som ligger langs veien.
Og på kalde, tørre vinterdager er det jo ikke akkurat lite av slikt 

Hvis køen i tillegg flyter bedre er det vel ingenting å spekulere på..?

Det er vel her man ser forskjell på teori og praksis i betydning hvordan bilistene faktisk oppfører seg i forskjellige hastigheter. Jeg regner med at det her finnes noe dokumentasjon?

Litt usikker på hva du skulle frem til her..
Ikke min påstand at det flyter bedre, flere lenger opp som har kommentert at de opplever bedre flyt ved lavere fart(sgrense). God nok dokumentasjon for meg 
Problemet er bare at enkelte tenker 110% på seg selv og gjør alt de kan for å komme først i køa. Det skaper ofte unødvendig bremsing, spesielt når det blir et felt mindre, eller de skal bryte seg inn i siste liten for en avkjøring.
Mulig det var dette du da også mente med teori og praksis..

Vi er enige om (?) at så lenge man holder riktig avstand til bilen foran så er veikapasiteten den samme uavhengig av hvilken fart trafikken holder, eksempelvis 40 eller 79 km/t, men; spørsmålet mitt er om man holder like "riktig" avstand uavhengig av hvilken fart trafikken går i. Jeg tror, gjentar tror, at i lavere hastighet er vi flinkere til å følge på enn ved høy/høyere hastighet, og det er her jeg lurer på om det finnes dokumentasjon for min påstand (tror).