Sv: Betalt pr kw.

[eivhelle]

Jeg har skiguard 830 på min e-golf. Og det går forbausende bra selv om boksen stikker langt frem over frontruta.

Med kjøring på veier med maks 80 km/t er merforbruket i størrelsesorden 8-10%, så det er ingen katastrofe på landeveien.

[knut3448]

Ingen av dem var noe særlig å se til. De ser litt for klumpete ut og forsterker bilens litt boblete form. Thule lager da takbokser som er lavere enn disse?

Thule XT'n er ganske høy. Calix 340 er 34cm høy, det er ikke så ille, men den blir nok seende litt høy ut fordi den er så kort og fordi jeg antar boksen blir liggende over finnen. Velg den boksen du ønsker, dette er ment å illustrere lengde på forskjellige bokser ift lengden på bilens tak.

[knut3448]

Jeg har skiguard 830 på min e-golf. Og det går forbausende bra selv om boksen stikker langt frem over frontruta.

Med kjøring på veier med maks 80 km/t er merforbruket i størrelsesorden 8-10%, så det er ingen katastrofe på landeveien.

Dette ser jo ikke så galt ut. Tror du det er noe forbruk å spare på å velge en boks uten overheng over frontruta?

En 190cm boks kan kanskje være aktuell på A-e da.

[eivhelle]

Jeg har skiguard 830 på min e-golf. Og det går forbausende bra selv om boksen stikker langt frem over frontruta.

Med kjøring på veier med maks 80 km/t er merforbruket i størrelsesorden 8-10%, så det er ingen katastrofe på landeveien.

Dette ser jo ikke så galt ut. Tror du det er noe forbruk å spare på å velge en boks uten overheng over frontruta?

En 190cm boks kan kanskje være aktuell på A-e da.

Om forskjellen i forbruk er 6-7% eller 8-10% har lite å si. Du velger en takboks som dekker transportbehovet på best mulig måte. I mitt tilfelle ønsker jeg fortrinnsvis å transportere ski. Og da må nødvendigvis takboksen være over 2 meter lang (215 cm).

[kammiz]

Det er da ikke noe problem med en vanlig lengde skiboks på Ampera-E ? Se feks en Kia Soul med Skiguard 830 Touring? Haifinne-antenne er ikke noe problem, man lager bare et spor i boksen som antenna stikker opp i.

Det er denne jeg kommer til å kjøpe til min bolt, og den skal så nærme taket som mulig.

[knut3448]

A-e ser ut til å ha kortere tak enn Soul pga formen på frontruta og hvordan bakluka er hengsla, men jeg vet ikke om det faktisk stemmer. Man kan lage hull i boksen til haifinnen ja, men alle bilder jeg finner av Bolt viser høye takstativ som gir klaring mellom boksen og finnen. Men det kommer vel lavere stativ og.

[knut3448]

Om forskjellen i forbruk er 6-7% eller 8-10% har lite å si. Du velger en takboks som dekker transportbehovet på best mulig måte. I mitt tilfelle ønsker jeg fortrinnsvis å transportere ski. Og da må nødvendigvis takboksen være over 2 meter lang (215 cm).

Bilen blir brukt noen turer til Danmark hvor det er mye 110 og 130 soner. Om jeg kan redusere merforbruk fra 10 til 6 % i 80km/t så vil nok gevinsten/differansen bli mye større i høyere hastigheter. Dette er noe jeg må vurdere opp mot hvilet transportbehov vi faktisk har. Men man vet jo ikke hvor mye en takboks spiser av rekkevidden før man har testet, kanskje jeg får ta en tur hit http://www.skiboksutleie.no/

[kammiz]

Ja, du har nok rett i det. Husket bare at de var ca like lange, men taket er en god del kortere ja. Hmm. Men skal jeg ha skiboks vil jeg ha plass til ski liksom.

[Tom E.]

Pen takboks riktig montert på Soulen til kammiz. Sånn skal det være!

Må få til noe lignende på AE.

[kammiz]

det er klart, det blir ikke super sexy, men det kan bli greit nok. prøvde å finne skiguard 830 på en bil med forholdsvis kort tak.

[knut3448]

Thule Dynamic 800 er noen cm kortere og høyere og veier 18kg, 7kg lettere enn Skiguarden. A-e har maks taklast på 50kg, så jeg vil gjerne prøve å holde vekta lav.
https://www.autoload.no/produkt/takbokser/thule/thule-dynamic-800-takboks-sort-blank

[eivhelle]

Om forskjellen i forbruk er 6-7% eller 8-10% har lite å si. Du velger en takboks som dekker transportbehovet på best mulig måte. I mitt tilfelle ønsker jeg fortrinnsvis å transportere ski. Og da må nødvendigvis takboksen være over 2 meter lang (215 cm).

Bilen blir brukt noen turer til Danmark hvor det er mye 110 og 130 soner. Om jeg kan redusere merforbruk fra 10 til 6 % i 80km/t så vil nok gevinsten/differansen bli mye større i høyere hastigheter. Dette er noe jeg må vurdere opp mot hvilet transportbehov vi faktisk har. Men man vet jo ikke hvor mye en takboks spiser av rekkevidden før man har testet, kanskje jeg får ta en tur hit http://www.skiboksutleie.no/

130 km/t vil redusere rekkevidden kraftig også uten skiboks på taket. Og jeg tror neppe 8-10% gjelder lenger når hastigheten blir så høy. På landeveishastighet (70-80 km/t) er ikke luftmotstanden så dominerende. Da har du nesten like stort bidrag fra rullemotstand og bruk av klimaanlegg. I 130 km/t er luftmotstanden en faktor 3 høyere og vil dominere totalt. Da kan takboksen fort utgjøre 20-25% ekstra forbruk.

[knut3448]

Ja, og da vil vel forskjellen mellom en areodynamisk boks og en lite aerodynamisk boks øke? 3-4% i 80km/t og mer i ~120km/t?

[eivhelle]

Ja, og da vil vel forskjellen mellom en areodynamisk boks og en lite aerodynamisk boks øke? 3-4% i 80km/t og mer i ~120km/t?

Har prøvd å simulere litt på forbruket og ser fort at takboksen har mindre å si enn det å holde igjen på hastigheten.

Å øke hastigheten fra 100 til 130 km/t stjeler 100 km rekkevidde selv uten takboks. Å øke CdA med 20% (som er ganske overestimert) vil gi mer i størrelseorden 30-40 km.

Så hvis man holder seg 10 km/t lavere i hastighet, sammenlignet med vanlig, vil man kunne kompensere inn det ekstra tapet takboksen utgjør.

[knut3448]

Hmm, det er kanskje ikke noe særlig poeng å velge en mest mulig aerodynamisk boks som går på bekostning av lastekapasitet nei.

Her er Bolt med 190cm boks, og jeg har plassert boksen lavere enn på de andre bildene, satser på at det dukker opp takrails som tillater lav montering.