Sv: Tips og anbefalinger til kjøp av brukt Model S - forskjell mellom årsmodeller mv

[bno]

Like så som jeg skiter i Ford og Chrysler sine prototyper. For alle praktiske formål, dette er så langt disse selskapene har prestert på 8 år regnet i "Tesla tid." VW har prestert å få frem en bil med en rekkevidde som i dag er tullete og det samtidig som de er sponset av den norske stat som ikke enda har satt foten ned for en minimum rekkevidde for å bli subsidiert og dette kan ikke fortsette. Biler med en minimum rekkevidde under 30 mil burde ikke få alle forubegrensede fordeler i samme grad . Men noen lar seg lure ser det. Burde boikotte dem.
Hyundai sier de vil komme med en ny bil hvert annet år da det er frekvensen nå....Rekkevidden på deres bil er ikke minst tullete. Men disse ser da ut til å stoppe og død etter få kilometer på veien og "fulle av feil" http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,31683.0.html. Nissan er ikke stort bedre og holder enda på med "Andeby" bilen sin som jeg kjøpte meg i 2011 som er den styggest bilen jeg har eid.

Jeg ser frem til å få min siste VW "ut av huset"(he.he garasjen) og å sette meg inn i min "500Km" AmperaE i år og min Tesla M3 i 2018. 
Artikkelen kom jeg over i TU idag og sant å si jeg leste bare headingen og det var nok for meg.
http://www.tu.no/artikler/her-er-volkswagens-visjoner-om-en-elektrisk-folkevognbuss/367343#cxrecs_s

TM3 Ser frem til med stor forventning til slutten på mars sånn cirka da vil vi se den prod.klare TM3 og vet dere hva? Jeg tror den vil være flere lysår i relativ utvikling. På samme måte som som da Apple "reinvented the phone" lanserte iPhone 9. januar 2007 
http://www.hegnar.no/Nyheter/Tech/2017/01/Nyheten-som-veltet-giganter

Som en digresjon: "Boeing og Saab brukte kun tre år på å designe, bygge og få dette flyet i lufta" og det er ganske avslørende synes jeg...
http://www.tu.no/artikler/boeing-og-saab-brukte-kun-tre-ar-pa-a-designe-bygge-og-fa-dette-flyet-i-lufta/367246

"You can fool some of the people some of the times...."

Ser at ingen har nevnt VW sin prototype her med et unntak http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,31687.0.html men med samme fortegn og - ja det er en god ting!

[doldis1]

 

Nissan er ikke stort bedre og holder enda på med "Andeby" bilen sin som jeg kjøpte meg i 2011 som er den styggest bilen jeg har eid.

Jo takk, jeg har en selv- den er stygg inni også ! 

[bno]

  +1

[Sele]

Hvorfor i granskauen kjøper man en bil man mener er stygg?

[bno]

Hvorfor i granskauen kjøper man en bil man mener er stygg?

I 2010 var Leaf det eneste reelle alternativet om man ønsket å kjøre "utslippsfritt". Så enkelt var det.

[doldis1]

 

Hvorfor i granskauen kjøper man en bil man mener er stygg?

Til kona! Iflg.henne "er den så fin så" 

[Sele]

Hvorfor i granskauen kjøper man en bil man mener er stygg?

I 2010 var Leaf det eneste reelle alternativet om man ønsket å kjøre "utslippsfritt". Så enkelt var det.

Nå kjører jeg Leaf selv og synes ikke den er stygg men spesiell og det som byr meg mest i mot er frontlykten. Men jeg hadde aldri kjøpt en bil jeg selv mente var stygg. Men vi har alle grenser for hva man kan tåle.

[Sele]

Hvorfor i granskauen kjøper man en bil man mener er stygg?

Til kona! Iflg.henne "er den så fin så" 

Som sagt jeg ville ikke sagt den er stygg men heller ikke at den er fin,men spesiell det er den.

[eivhelle]

VW har prestert å få frem en bil med en rekkevidde som i dag er tullete og det samtidig som de er sponset av den norske stat som ikke enda har satt foten ned for en minimum rekkevidde for å bli subsidiert og dette kan ikke fortsette. Biler med en minimum rekkevidde under 30 mil burde ikke få alle forubegrensede fordeler i samme grad . Men noen lar seg lure ser det. Burde boikotte dem.

Hvorfor i all verden skulle ikke staten subsidiere biler som faktisk har en ulempe som gjør at folk må tilpasse seg???

Det er jo nettopp da man trenger å subsidieres.

Samfunnsmessig er det jo faktisk en fordel med små biler med lavt energiforbruk. Og hvis du kjører dine gjennomsnittlige 3-5 mil for dagen i en bil som potensielt rekker 10 ganger lenger, kjører du rundt med masse unødvendig dødvekt.

Hvorfor er Ampera-e så mye bedre enn en e-golf? For meg som stort sett klarer meg med 2-3 mil om dagen er e-golf et mye bedre alternativ. Den har nok rekkevidde med det nye batteriet til å dekke dagsbehovet 90% av tiden for veldig mange. Er over 100 kg lettere og har bedre aerodynamikk. Den ser finere ut og er bedre utstyrt. 

Når det gjelder feil og mangler har de fleste hatt sin del. Og det gjelder i høyeste grad også Tesla. Og kvaliteten på Opel Ampera-e og Tesla Model 3 vet vi fortsatt ingenting om.

[automat]

Hvorfor er Ampera-e så mye bedre enn en e-golf? For meg som stort sett klarer meg med 2-3 mil om dagen er e-golf et mye bedre alternativ. Den har nok rekkevidde med det nye batteriet til å dekke dagsbehovet 90% av tiden for veldig mange. Er over 100 kg lettere og har bedre aerodynamikk. Den ser finere ut og er bedre utstyrt. 

Stor nok rekkevidde betyr alt. Bilen må klare alle oppgaver man regelmessig skal bruke bilen til.  Uten at ladepauser og ladeplanlegging blir påtrengende. 90% av dagsbehovet er ikke nok, med mindre man mener at folk skal ha en fossilbil i tillegg.

Ampera-e kan klare dette for langt flere enn e-golf.

[Burger]

Gigantisk rekkevidde betyr alt dersom man ikke er villig til å gå med på noen kompromiss i forhold til fossilbil. Jeg kan kjøre min 24kwt Leaf til Oslo, mye stopp og ladepauser men det er greit pga klima og mindre utgifter.

Leafen klarer omtrent 95% av bruken min. Dette medfører 1-4 hurtigladinger i måneden. Går greit det og, særlig etter teppebombinga av hurtigladestasjoner hvor jeg ferdes.

[eivhelle]

Hvorfor er Ampera-e så mye bedre enn en e-golf? For meg som stort sett klarer meg med 2-3 mil om dagen er e-golf et mye bedre alternativ. Den har nok rekkevidde med det nye batteriet til å dekke dagsbehovet 90% av tiden for veldig mange. Er over 100 kg lettere og har bedre aerodynamikk. Den ser finere ut og er bedre utstyrt. 

Stor nok rekkevidde betyr alt. Bilen må klare alle oppgaver man regelmessig skal bruke bilen til.  Uten at ladepauser og ladeplanlegging blir påtrengende. 90% av dagsbehovet er ikke nok, med mindre man mener at folk skal ha en fossilbil i tillegg.

Ampera-e kan klare dette for langt flere enn e-golf.

Nå mente jeg ikke 90% av dagsbehovet, men 90% av dagene.

Jeg tror folk har en tendens til å glemme at batteriet kun er en energibærer og ikke en energikilde. Det tar lenger tid å fylle opp et større batteri hvis du ikke kan kompenserer med høyere ladestrøm. Derfor vil effektivitet være en viktig parameter uansett størrelse på batteriet. Vekt er en viktig parameter her, og da spesielt ved kjøring på lav hastighet og i tettsteder med mye start og stopp.

Hvis du for eksempel hadde tatt et litt søkt eksempel hvor du skulle kappkjøre fra Kristiansand til Tromsø og kunne valgt enten en Hyundai Ioniq eller Opel Ampera-e. Hvem tror du da ville kommet først frem? Mest sannsynlig den bilen som er mest energieffektiv. Opel Ampera-e ville hatt et forsprang på 150 km, ved første ladepause, fordi den har større batteri. Men dette ville fort bli spist opp fordi Ioniq bruker 30% mindre energi og hurtiglader like fort. Vil anslå at Ioniq ville klart seg med rundt 260KWh på turen mens Ampera ville trengt 340KWh på sommerføre. Da utgjør ikke en differanse på 30KWh i batterikapasitet så mye.

[elektrolux]

Den dagen noen produserer en camper med 1000 km rekkevidde skal jeg kjøpe den. Inntil videre ruler diesel.

Til all annen kjøring er jeg godt fornøyd med alt fra Think Classic, via Cree SAM til e-Up alle med håpløs kort rekkevidde om en skal tro denne tråden.

[bno]

Den dagen noen produserer en camper med 1000 km rekkevidde skal jeg kjøpe den. Inntil videre ruler diesel.

Til all annen kjøring er jeg godt fornøyd med alt fra Think Classic, via Cree SAM til e-Up alle med håpløs kort rekkevidde om en skal tro denne tråden.

Da er vi to som synes det hadde vært greit med en slik camper. At bilprodusentene liker 2200 bevegelige deler i bilene sine er klart og lager elbiler med med 5 liters tanker bør vi ikke lenger finne oss i. Da bør man ikke forsvare dem som det fremgår av ulike innlegg her. Det er ikke fornuftig for å si det pent. Har man en fossilbil så er vel ikke behovet og bruken så avvikende, men når man har 50 liter skitten diesel så har man frihet og det er det sentrale.

[doldis1]

 

Den dagen noen produserer en camper med 1000 km rekkevidde skal jeg kjøpe den. Inntil videre ruler diesel.

Begynn å spare, vi snakker år,ikke 10år ..

Hvis du for eksempel hadde tatt et litt søkt eksempel hvor du skulle kappkjøre fra Kristiansand til Tromsø og kunne valgt enten en Hyundai Ioniq eller Opel Ampera-e. Hvem tror du da ville kommet først frem? Mest sannsynlig den bilen som er mest energieffektiv. Opel Ampera-e ville hatt et forsprang på 150 km, ved første ladepause, fordi den har større batteri. Men dette ville fort bli spist opp fordi Ioniq bruker 30% mindre energi og hurtiglader like fort. Vil anslå at Ioniq ville klart seg med rundt 260KWh på turen mens Ampera ville trengt 340KWh på sommerføre. Da utgjør ikke en differanse på 30KWh i batterikapasitet så mye.

Enkel matematikk og etter alle solemerker helt riktig ...
Statens oppgave er ikke å belønne lengre rekkevidde,det sørger markedet selv for.