Grill til Soul

[e-curious]

Hva er mest effektivt kjøring, kraftig regen eller seiling?   Trodde at svaret var seiling, men leste dette i TU i dag:

TU: http://www.tu.no/artikler/har-startet-produksjonen-av-de-forste-opel-ampera-e/366167

"Ampera-e har fire kjøremodi med ulik grad av regenerativ bremsing. Girspaken stilles enten i «drive» (D) eller «low» (L), og i tillegg er det en bryter bak rattet som heter «Regen on Demand» som kan brukes både på D og L. Med denne påslått er nedbremsingen ganske voldsom med en gang akselerasjonspedalen slippes opp og bremselysene tennes. Det åpner for såkalt énpedalskjøring som mange elbilister allerede er vant til.

Rux forteller at dette er modusen som gir størst rekkevidde og som ble brukt da Opel i høst kjørte 417 kilometer fra London til bilmessa i Paris og fortsatt hadde 80 km igjen på batteriet."

[Elmo]

For mye regen er garantert bortkastet. - basta.

Rux forteller at dette er modusen som gir størst rekkevidde og som ble brukt da Opel i høst kjørte 417 kilometer fra London til bilmessa i Paris og fortsatt hadde 80 km igjen på batteriet."

Hvilken modus er det egentlig han sikter til ??  L+demand, D+demand eller enpedalskjøring ??

Det er helt klart at en dreven elbilist kan kjøre en bil med full regen og allikevel få til effektiv seiling uten problem - vha det de kaller enpedalskjøring.

Men jeg er også 100 overbevist om at en fossilbilist som går over til elbil (=uerfaren elbibist) for best rekkevidde av å kjøre i seilingsmodus. Hvis bilen i tillegg har regen på bremsepedalen (feks VW) så blir det enda bedre (for den uerfarne elbilisten).

Forøvrig funker ikke linken din. Det kommer en ftp foran.
Denne funker:  http://www.tu.no/artikler/har-startet-produksjonen-av-de-forste-opel-ampera-e/366167

[cra]

Siden det alltid vil være noe tap i konvertering av energi (begge veier) vil det alltid være mest økonomisk å seile. Da vil all tilført energi bli omgjort til bevegelse.

Hva som er det mest praktiske i daglib bruk er en helt annen sak.

[Electrix]

Det er to andre forhold som kan endre regnestykket og det er fart og annen trafikk.

For lave hastigheter kan det nok lønne seg å seile mest mulig dersom du ikke plager andre.

Men når du passerer 70-80km/t endrer det seg. Luftmotstanden øker kvadratisk med farten, dvs en dobling av fart gir ca 4 ganger høyere luftmotstand, og rundt 80 km/t går mesteparten av energien til å overvinne luftmotstanden. Skal du holde en snittfart på 80km/t så vil du spare noe på luftmotstand ved å slakke av til 60 opp bakken, men når du seiler opp i 100 nedover igjen så ender du opp med større tap i lufmotstand enn du sparte på den lave hastigheten, og mer enn tapet i regenereringen. Dette har vært kalkulert og testet i praksis i flere tråder på forumet.

Og så har man det med annen trafikk, og da tenker jeg ikke bare på de som kommer bak deg. Det å følge etter bilen foran deg vil gi deg mindre luftmotstand enn å kjøre litt saktere "alene". Akkurat hvor skjæringspunktet går kommer nok an på biltyper og hastighet, men på mine egne tester ser det ut til at min Leaf bruker omtrent like lite strøm på å kjøre i 110km/t 3 sekunder bak en varebil eller stor suv som å kjøre i 90 uten noen foran meg.

Fordelen er at jeg kommer raskere fram, jeg plager ingen, gir ikke elbiler et dårlig image og i tillegg gir høyere hastighet mer effektuttak på kortere tid som gir et varmere batteri og raskere hurtiglading (spesielt greit på langtur for oss med 24kWt Leaf).

[minibiti]

Og så har man det med annen trafikk, og da tenker jeg ikke bare på de som kommer bak deg. Det å følge etter bilen foran deg vil gi deg mindre luftmotstand enn å kjøre litt saktere "alene". Akkurat hvor skjæringspunktet går kommer nok an på biltyper og hastighet, men på mine egne tester ser det ut til at min Leaf bruker omtrent like lite strøm på å kjøre i 110km/t 3 sekunder bak en varebil eller stor suv som å kjøre i 90 uten noen foran meg.

How close to the car in front do you have to be to have the described effect?
Is it closer than the security distance recommended by the traffic rules? 

[Orbit]

Det er også verd å merke seg at selv med enpedalskjøring går det fint å seile. F.eks. på i3 viser kraftindikatoren under speedometeret om en seiler eller ikke. Etter litt tilvenning, kjenner en det også på bilen og trenger ikke lenger se på instrumentet. Det er enkelt å tilpasse seg bakker og annen trafikk på denne måten. Med pedalen er det lett å gå fra seiling til en dråpe regen/pådrag ved behov. Jeg synes stegvis regen via bryter på ratt er vanskeligere å balansere perfekt - har prøvd begge deler - spesielt i tett trafikk.

[Electrix]

Og så har man det med annen trafikk, og da tenker jeg ikke bare på de som kommer bak deg. Det å følge etter bilen foran deg vil gi deg mindre luftmotstand enn å kjøre litt saktere "alene". Akkurat hvor skjæringspunktet går kommer nok an på biltyper og hastighet, men på mine egne tester ser det ut til at min Leaf bruker omtrent like lite strøm på å kjøre i 110km/t 3 sekunder bak en varebil eller stor suv som å kjøre i 90 uten noen foran meg.

How close to the car in front do you have to be to have the described effect?
Is it closer than the security distance recommended by the traffic rules? 

I just stay at the recommended 3 Seconds distance. Shorter distance may be better in short term, but that strategy will probably cause some serious delays in the long run...

I have not done Scientific tests, but the numbers from my trips driving the same distances at both slow economy driving and fast driving are quite clear.

[Elmo]

Det er også verd å merke seg at selv med enpedalskjøring går det fint å seile. F.eks. på i3 viser kraftindikatoren under speedometeret om en seiler eller ikke.

You missed the point. Du gikk i i3 fella om hvorvidt autoseiling (VW+) eller pedalstyrt seiling (BMW + PSA-classic) er enklest/"best".
Dette var diskusjon om seiling eller regen er mest effektivt.
Seiling er seiling, uansett om bilen gjør det for deg eller du selv må styre det med pedalen.

[Orbit]

You missed the point.

Kanskje det ble en avsporing fra min side..... men som nevnt av andre tidligere på tråden er det vanskelig å oppnå optimal seiling/regen - uansett hva som er best for den aktuelle bil og kjøreforhold - så lenge det er annen trafikk på veien. Mitt poeng var at dersom en i utgangspunktet har lagt opp til å kjøre med seiling eller regen (fritt valg ut fra hver enkelts preferanse), så synes jeg det enklere å tilpasse seg realitetene (dvs bytte modus når nødvendig) med enpedalskjøring.

[turfsurf]

Siden det alltid vil være noe tap i konvertering av energi (begge veier) vil det alltid være mest økonomisk å seile. Da vil all tilført energi bli omgjort til bevegelse.

Hva som er det mest praktiske i daglib bruk er en helt annen sak.

Skal man komme frem med en gitt snittfart, så er jevn fart det mest effektive. Seiling er ikke jevn fart.

[Elmo]

Skal man komme frem med en gitt snittfart, så er jevn fart det mest effektive. Seiling er ikke jevn fart.

Nedbremsing med regen kan da umulig være jevn fart

[zyp]

Nedbremsing med regen kan da umulig være jevn fart

Så lenge det er bratt nok nedover så er det nettopp det det er.

[Elmo]

Nedbremsing med regen kan da umulig være jevn fart

Så lenge det er bratt nok nedover så er det nettopp det det er.

Ja, men det er da virkelig ikke mange % av kjøringe som er i bratte lange nedoverbakker.

[Elmo]

Mitt poeng var at dersom en i utgangspunktet har lagt opp til å kjøre med seiling eller regen (fritt valg ut fra hver enkelts preferanse), så synes jeg det enklere å tilpasse seg realitetene (dvs bytte modus når nødvendig) med enpedalskjøring.

Ja, jeg vet det, men hvorvidt det at man ikke kan velge autoseiling på i3 er idiotisk eller genialt er altså ikke det som diskuteres her.

[turfsurf]

Men da bremser man jo heller ikke ned med regen. Man bruker akkurat nok regen eller pådrag til å holde farten konstant. Får å oppnå samme snittfart med variabel hastighet, så må man tilføre mere energi i den perioden man ligger over snittet enn det man får igjen med å ligge under. Man kan godt ha preferanser for å kjøre med seiling, men mere effektivt er det ikke.