Sv: Startkabler, C-vern og annet

[Elbil fundamentalist]

289.900 !!, Norsk bilbransje har ingen anelse om hva som treffer dem nå ........!!

Helt enig med trådstarter her. Det er 2 ting som kommer til å treffe de etablerte bilprodusentene:
1. Økt konkurranse fra elbiler. Slitsomt nok sikkert for S-klasse 7 serien med fallende salg pga Tesla, samt at e-golf leaf zoe etc tar noen få prosenter av nybilsalget, men konsensene fra dette går det fint å leve med... men ...
2. Ampera, model 3 som langtur elbiler i det tøffeste prissegmentet vil endre folk flest sine nybilkjøpsvaner. Dette vil sette trendskiftet. Når majoriteten bestemmer seg for at elbil blir neste bil begynner vente_på_gjerdet_ til_den_elbilen_som_passer_mitt_bruksmønster dukker opp... Dette er sultedøden for etternølerne blant bilprodusentene. Disse konsekvensene er ikke til å leve med. Her vil mange bilprodusenter gå konkt eller bli oppkjøpt for "småpenger"

[fredag]

GM har forøvrig grei historikk på masseproduksjon, tror de evner å sette opp tempoet litt når de ser at noe selger.

Men GM lager ikke batteriene. LG lager batteriene. Og det spørs hvor mange batterier LG klarer å levere.

Personlig er jeg allergisk mot Opel, tror jeg. Jeg får en sånn kjip følelse hver gang jeg setter meg inn i en Opel. Førsteinntrykket av interiøret i Ampera-E var ganske kjipt. Spesielt disse gammeldagse pinnene i døren som indikerer om døren er åpen eller låst.

En annen ting er at første årsmodell av Ampera-E er begrenset til 50kW hurtiglading. (Noen steder sier GM at den har støtte for 80kW?) Jeg tipper at neste årsmodell kommer til å ha støtte for 100-150kW lading, samtidig med at de første hurtigladerne får støtte for 150kW CCS lading. Det er først når ladehastigheten blir økt til 100-150kW at Ampera-E blir likeverdig med Tesla for langkjøring.

[elektrolux]

Det er mulig at de taper $9000 pr bil i California, for å greie å selge nok til å kunne selge flere fossile biler innenfor utslippsrestriksjonene. Men å levere Ampera-e til Europa, og da spesielt Norge, og selge med tap gir ingen mening, de er jo ikke bundet av utslipp her på kontinentet. Jeg tror de vil selge bare akkurat så mange som de må i USA, og i stedet pøse på alt hva remmer og tøy kan holde over til Norge og andre land med incentiver.

Hvordan regnes slike "tap" ?

Er det redusert fortjeneste i forhold til en fossil bil, eller er bilen faktisk 9000 USD dyrere å produsere enn de får tilbake i rent salg?

Tankene går til staten som "taper" store summer på elbiler og da Tesla spesielt.

[tomrh]

Tja, spørs om det går på dekningsbidrag 1, 2, 3 eller 4?

Dekningsbidrag 1 = avanse, det er salgspris minus direkte produksjonskostnad (variable kostnader), alt annet holdt utenfor. Ingen selger mange biler med et slikt tap som er direkte proporsjonalt med salget, bare hvis de MÅ (les. utslippsbegrensninger). De andre nivåene av dekningsbidrag skal dekke ulike nivåer av indirekte kostnader, faste og variable. Men hvis de har positiv avanse pr. bil, så vil volumøkning gjøre at det går i pluss såfremt det ikke medfører enda større skaleringskostnader.

[eivhelle]

Det er mulig at de taper $9000 pr bil i California, for å greie å selge nok til å kunne selge flere fossile biler innenfor utslippsrestriksjonene. Men å levere Ampera-e til Europa, og da spesielt Norge, og selge med tap gir ingen mening, de er jo ikke bundet av utslipp her på kontinentet. Jeg tror de vil selge bare akkurat så mange som de må i USA, og i stedet pøse på alt hva remmer og tøy kan holde over til Norge og andre land med incentiver.

Hvordan regnes slike "tap" ?

Er det redusert fortjeneste i forhold til en fossil bil, eller er bilen faktisk 9000 USD dyrere å produsere enn de får tilbake i rent salg?

Tankene går til staten som "taper" store summer på elbiler og da Tesla spesielt.

Artikkelen som sier at GM taper 9000$ pr. bil, regner nok på totalen. Dvs. at man normalt skulle ha priset bilen 9000$ høyere for å få normal fortjeneste. Man selger derfor til en pris som er i nærheten av kostpris pluss omkostninger. Dette er mulig å gjøre for bilfabrikker som tjener penger på andre produkter, men vil ikke være en farbar vei for Tesla som ikke har andre produkter å leve av.

Jeg vil tro at GM kan selge en god del biler så lenge de ikke får mye garantikostnader. Så jeg antar at de starter litt forsiktig først for å se hvordan det bærer i vei.

[Electrix]

Hvor mye taper Smart for hver bil de selger da? Hele smart-prosjektet med småbilene deres har vært et gigantisk tap for eierne.

Hvor mye taper VW og andre pr dieselbil de selger nå? Utviklingen av de siste dieselmotorene har kostet dem enormt mye, og de vil neppe tjene inn dette igjen på motorene de selger, salget stuper allerede. Det har jo også vært sagt både fra de og Volvo at dette antageligvis var den siste dieselmotoren de utviklet.

Men det betyr ikke at hver bil bygges med direkte tap, bare at man ikke dekker inn alle utviklingskostnadene og investeringene på salget av bilene. Det kan godt være at dette stemmer for GM, men det vet vi ikke for vi har bare noen anonyme påstander.

Når man ser den norske prisen og at de prioriterer dette markedet så tviler jeg på at de har direkte tap på $ 9 000 (77 500 kr) pr produserte bil. De kunne enkelt halvert dette med å legge på prisen og likevel solgt alt de kunne (ville) levere.

[doldis1]

 

Det forutsetter at GM faktisk tjener penger på å selge bilen. Ryktene sier at GM taper 9000$ pr. bil de selger.

Ryktene kan godt stemme de, ikke uvanlig at en slik pilotserie går ut på markedet med tap.
Men prissettingen forteller mer enn at fremtidige Ampera-e eiere slipper mye billigere unna enn mange
antok.
Hvis noen tror d er en unison oppfattning innen GM ledelsen om at elbil tar over markedet innen få år bommer
de!
Her har saker foregått i kulissene og jeg tror ikke dette gikk stillt for seg .  Dette kan bare bety at
elbilgutta i GM har fått gjennomslag og at denne lave prisen er satt etter fullskala produksjon !!!
Jeg tror mange vil følge nøye med hva som skjer i Norge utover høsten 2017

Svært glad jeg gikk for en brukt Leaf med mye verditap enn en ny slik jeg tenkte.... Kan bli vondt dette. Spent på hva dette kan gjøre med bruktverdien på min nå.

Tror ikke du trenger å bekymre deg nevneverdig. D blir mer og mer tydelig at markedet beveger seg
raskere enn levrandørene. Betyr at økt etterspørsel etter elbil generelt kombinert med leveringsudyktighet
fra levrandørenes side vil holde bruktprisen oppe de første ( par ) årene.. Men d er vanskelig å vite
eksakt om dette, ting går veldig fort nå

[tomrh]

Når man ser den norske prisen og at de prioriterer dette markedet så tviler jeg på at de har direkte tap på $ 9 000 (77 500 kr) pr produserte bil. De kunne enkelt halvert dette med å legge på prisen og likevel solgt alt de kunne (ville) levere.

Godt poeng! De har tidligere antydet en pris på ca. 320'. Med så mange forhåndsbestillinger kunne de satt denne prisen og fått 30' ekstra i avanse pr. bil. Likevel velger de å overraske markedet og ta bare 290'. Det må bety at de allerede har god nok avanse.

Denne prissettingen er interessant, for de har da vurdert en høy priselastisitet her: En liten prisreduksjon ned fra 320' vil da gi vesentlig økning etterspørsel. Som doldis1 er inne på: Hva skal de med høyere etterspørsel om de ikke også har planlagt å produsere mange flere biler?

Hadde de hatt bare en liten kvote biler å selge fordi de egentlig skal selge andre biler (slik @eivhelle indikerer i svar #19), kunne de tatt høyere pris og gnidd seg i hendene. Det å sette prisen så lavt er imo et varsel om en kommende masseproduksjon hvis etterspørselen virkelig tar av. Dette er enkel bedriftsøkonomi.

[Amoss]

Hvordan regnes slike "tap" ?

Min magefølelse er at "tapet" ligger i utviklingskostnadene for drivlinjen. Fordeles denne på første års produksjon av en lavproduksjonsserie som Bolt så sier det seg selv at man ender opp med tap. Fordeles det på 10 år og en økende årsproduksjon, eller om samme drivlinje kan også kan brukes i andre modeller, så endres bildet kraftig.

Kan det være noen sjefer hos GM som har liten tro på el-drivlinjer som derfor har valgt å kostnadsføre hele utviklingen på ett eller noen få års lavserie produksjon? Eller kan det virkelig være at ingen hos GM ser for seg at de kan øke årsproduksjonen? Eller bruke drivlinjen i andre modeller?

NB: Ikke glem at det var nettopp dette at de hadde beregnet ett relativt stort tap pr. bil som var unnskyldningen GM brukte for å legge ned EV1 satsningen i sin tid - når de hadde fått lobbet California til å droppe kravet om elbiler. Men den gnag var det vel snakk om ett mye større tap?

[gigafactory]

Viktig å huske at dette selges som Opel her, ikke Chevrolet. Opel AG er rettssubjektet med tanke på utslippskrav, de ligger ikke spesielt bra an per 2014:

http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/daviz/cars-co2-emissions-trends-by-manufacturer-2#tab-chart_2

Dette blir veldig anekdotisk, men Opel er ikke kjent for å lage "rene" motorer. Generelt mye partikler og NOx. RDE fra høsten 2017 kan bli en verre hodepine for dem enn mange andre produsenter. WLTP-innfasingen vil nok heller ikke hjelpe på rapporterte CO2-utslipp.

Teller biler solgt direkte i Norge inn på utslippsstatistikken i EU? Norge står ikke oppført under "geographical coverage" i linken over. Hvis Norge ikke teller, så kan taktikken være å selge til Norge i 2017 og få masse positiv presse herfra, for så å selge til EU fra 2018. De har sikkert 2017 greit innenfor rekkevidde, men ting ser verre ut fra 2018 etterhvert som kravene strammes til. For hvert gram over CO2-grensen så vil en måtte betale en bot på hver eneste solgte bil i EU.

Jeg tror taktikken kan være PR på relativt lavt volum i 2017, så kanskje etablere produksjon i Europa for å selge mer i volum og gjøre greiene mer lønnsomt totalt sett. LG bygger også ny fabrikk i Polen som skal være ferdig i 2018.

[Electrix]

Nå er det ikke GM som har sagt at de taper på Bolt, det er noen anonyme kilder som har lekket dette til media. Regner med at det er større sjanse for at dette er forbrenningsmotoringeniører enn at det er prosjektledere for Bolt utviklingen...

GM har jo også sagt at Bolt ikke er basert på noen andre eksisterende arkitekturer eller platformer, de har utviklet en helt egen for Bolt. Dette kan også tyde på at det kan komme en stasjonsvogn/suv/minivan/varebil eller lignende på samme platform, det er jo bare snakk om et annet chassi og kanskje strekke lengde eller bredde noe. Jeg håper i alle fall det. I Norge såpass god hurtigladerdekning er drivlinja god nok også for en varebil/budbil eller Ford S-max type bil.

[Robert Sund]

@tomrh
Det er en sannsynlig forklaring.

Det finnes flere muligheter. Det kan hende de setter prisen så lavt for å vise at de tar elbil seriøst. Med det ryktet de har kan det være verd mye penger, spesielt om de regner med at elbil kommer til å ta av om en stund. Da trenger de ikke å selge så mange biler. Ingen reklamekampanje ville klart det.

En mulighet til. Det kan hende de benytter muligheten til å få folk til å ønske seg en Opel. Og for så vidt, reklame effekten av lanseringen. At folk må vente litt trenger ikke å spolere dette.

Men begge disse strategiene kan fort slå tilbake hvis det blir oppfattet som spill for galleriet. Det blir interresant å se hvor mange biler de leverer de neste 6 månedene.

[Amoss]

Jeg tror taktikken kan være PR på relativt lavt volum i 2017, så kanskje etablere produksjon i Europa for å selge mer i volum og gjøre greiene mer lønnsomt totalt sett. LG bygger også ny fabrikk i Polen som skal være ferdig i 2018.

La oss i så fall håpe at Opel nå også er i gang med å designe flere av modellene i produktutvalget sitt med drivlinjen i fra Ampera-e.

[doldis1]

 

Kan det være noen sjefer hos GM som har liten tro på el-drivlinjer som derfor har valgt å kostnadsføre hele utviklingen på ett eller noen få års lavserie produksjon? Eller kan det virkelig være at ingen hos GM ser for seg at de kan øke årsproduksjonen? Eller bruke drivlinjen i andre modeller?

Mange i GM ledelsen ser nok Elbil som et tapsprojekt og ønsker hele greia dit peppern gror, men d virker
ikke som om de har fått gjennomslag her.
I så fall tror jeg de ville satset på en 25 kWh utgave, priset den skyhøyt for så, når salget uteble, legge
ned satsingen.....
Isteden for sender de et meget sterkt signal til markedet om at GM satser elektrisk. Dette er viktig og
det er lett å overse betydningen av at prisen settes såvidt lavt!

At Opel ønsker å selge Bolt i Europa kan godt være med tanke på Eu's 2017 krav om utslipp, men
tanken om at de ønsker å selge et lite antall pga. reklameverdien kan umulig stemme.
Hvis folk opplever at de ikke kan forhåndbestille eller værre, får bestille men leveringen drar ut i d absurde,
vil jo d spille ballen rett i hendene på Tesla

[Electrix]

Viktig å huske at dette selges som Opel her, ikke Chevrolet. Opel AG er rettssubjektet med tanke på utslippskrav, de ligger ikke spesielt bra an per 2014:

http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/daviz/cars-co2-emissions-trends-by-manufacturer-2#tab-chart_2

Dette blir veldig anekdotisk, men Opel er ikke kjent for å lage "rene" motorer. Generelt mye partikler og NOx. RDE fra høsten 2017 kan bli en verre hodepine for dem enn mange andre produsenter. WLTP-innfasingen vil nok heller ikke hjelpe på rapporterte CO2-utslipp.

Teller biler solgt direkte i Norge inn på utslippsstatistikken i EU? Norge står ikke oppført under "geographical coverage" i linken over. Hvis Norge ikke teller, så kan taktikken være å selge til Norge i 2017 og få masse positiv presse herfra, for så å selge til EU fra 2018. De har sikkert 2017 greit innenfor rekkevidde, men ting ser verre ut fra 2018 etterhvert som kravene strammes til. For hvert gram over CO2-grensen så vil en måtte betale en bot på hver eneste solgte bil i EU.

Jeg tror taktikken kan være PR på relativt lavt volum i 2017, så kanskje etablere produksjon i Europa for å selge mer i volum og gjøre greiene mer lønnsomt totalt sett. LG bygger også ny fabrikk i Polen som skal være ferdig i 2018.

Dette kan nok også spille inn. Så vidt jeg vet teller ikke salget i Norge med på disse statistikkene. Det er bl.a. derfor Kia ikke vil levere så mange Soul EV til Norge, men heller registrerer de i EU land slik at de får ned snittutslippet. Så bruktimporteres de til Norge av Kia selv og selges tilnærmet som nye med samme garanti  og vilkår som nye.

Man skal heller ikke undervurdere nytteverdien av å gi en "in your face" til de andre bilprodusentene som hele tiden har konkurrert om å lage kortest mulig rekkevidde uten å være dårligst. GM har lagt sitt Ess på bordet og tvinger de andre til å enten slenge kortene sine på bordet eller rusle hjem med halen mellom bena.

Det er jo morsomt å lese at toppledelsen i BMW dropper Paris-motorshowet for å holde krise-møte om elbilutviklingen, at Renault plutselig slenger fram sitt 40kW batteri, at Hyundai som for kort tid siden reklamerte stort for rekkevidden på sin nye elbil nå reklamerer med at rekkevidde ikke er så viktig og sier at de kommer med mye større batteri om noen år.

Men mest underholdende er det at hydrogenforkjemper og elbilhater nr 1, Toyota, nå omorganiserer hele toppledelsen og setter opp en egen elbildivisjon som skal utvikle elbiler i ekspressfart. Selvfølgelig samtidig som de beroliger aksjonærer og myndigheter om at de fortsatt har tro på hydrogen og at alle pengene som er satset og all støtten de har fått er vel anvendre penger, men at batterier har fått en helt uventet forbedring.