Sv: Tregt forum / treg respons

[POSi411]

http://europe.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20101123/ANE/311239991/1193

[El rayo]

Er dette et forsøk på å utviske forskjellene mellom elbil og fossilbil? Det logiske ville vært å bruke Wh/mil for elbiler.

Noen som vet formelen for disse to (EPA og California) utregningsmåtene? Forskjellen ligger kanskje bare i simulert kjøreprogram?

Antar at det er kontakt-til-vei ettersom ladetiden regnes med "EPA label includes a seven-hour charging time"

Ifølge denne atikkelen http://www.nettavisen.no/motor/article3033284.ece baserer formelen seg på at "1 liter bensin tilsvarer 8,9 kilowatt time". 0,24 l/mil ekvivalent for Leaf høres høyt ut, selv med elektrisk varmeapparat på fullt. En elbil burde bruke 1/5 av en tilsvarende fossilbil.

Over en 8 måneders periode i 2006 brukte min Th!nk classic 312 Wh/mile kontakt-til-vei ifølge det jeg regnet ut den gangen http://www.evalbum.com/794
Det så rimelig riktig ut i forhold til hva andre rapporterte på EValbum. Men nå får jeg ingen vettuge tall (0,021 l/mil) når jeg regner om...vet at jeg kan det, er vel 5. klasse pensum!

[Griffel]

312Wh/mile er jo nesten 2kWh/mil
0,24l/mil er bare litt over 2kWh/mil i bensin ekvivalet.
Ca 2 kWh/mil stemmer ganske bra med egne målinger.
Jeg antar at myndighetene hadde behov for mile/gal for å passe bilen inn i et avgiftssystem, og ved å regne om mile/kWh til energiinnhold i bensin (bensinekvivalent) fant de en enkel løsning.

[commiesoft]

Her er det noe som ikke stemmer.. Si at jeg lader for 25kr og kjører gj.snitt 16mil = 1.56kr/mila.

Eller 1.56kr/13kr/l/mila = 0.12l/mila.

(Ble det noe feil her så er min vitenskapelige kalkis fra Kina og kostet 69.90 på Lidl i sin tid)

'Edit' som det heter:

Det jeg tror er at EPA ikke er uavhengige av olje/bilindustrien. Vi så litt av den i forb. med oljeutslippet i Mexico Golfen.

Det var et samrøre utav ...med industrien.  Oljeindustrien liker slevfølgelig ikke elbiler, heller ikke mange tradisjonelle bilforhandlere som mister muligheten for å fakturere deg for store summer for service på kompliserte fossilbiler.

Så da passer det kanskje å framstille ting litt skjevt?

[Griffel]

Siden det ikke er noen direkte sammenheng mellom bensinpriser og kWh priser, må det nok mer til en en kalkis fra Kina for å få til et fornuftig regnestykke.

Bensin 13 kr for 8,9 kWh = 1,46 kr/kWh
Strømpris ca det halve. Tar du hensyn til det i regnestykket får du 0,24 l/mil som er litt mer enn 99 mil/gal (0,235l/mil)

[El rayo]

312Wh/mile er jo nesten 2kWh/mil
0,24l/mil er bare litt over 2kWh/mil i bensin ekvivalet.
Ca 2 kWh/mil stemmer ganske bra med egne målinger.

Det er også en måte å sammenligne på forutsatt at Nissan oppgir kontakt-til-vei. Det vil vel bety at en 10 år gammel Th!nk bruker mindre energi enn en ny Leaf. Det overrasker meg selv om Leaf er større og tyngre enn Th!nk.

[commiesoft]

'Siden det ikke er noen direkte sammenheng mellom bensinpriser og kWh priser,'

Det er jo irrelevant. Det er et direkte FORHOLD mellom bensinpriser og kWh priser til enhver tid, og det er nok for kalkisen min.

Regner jeg om NÅ kjører jeg for 0.12l/mila i praksis.

[Griffel]

312Wh/mile er jo nesten 2kWh/mil
0,24l/mil er bare litt over 2kWh/mil i bensin ekvivalet.
Ca 2 kWh/mil stemmer ganske bra med egne målinger.

Det er også en måte å sammenligne på forutsatt at Nissan oppgir kontakt-til-vei. Det vil vel bety at en 10 år gammel Th!nk bruker mindre energi enn en ny Leaf. Det overrasker meg selv om Leaf er større og tyngre enn Th!nk.

Den bruker antagelig mindre, sitat fra artikklen du viste til:
"Tallet EPA har kommet fram baserer seg på at de har testet rekkevidden på bilen med sine standardiserte tester, og sett på dette i forhold til batterikapasiteten. Ifølge EPA har bilen en rekkevidde på 73 miles (117 kilometer).

Nissan hevdet dette tallet er lavt, men viser til at EPA bruker en test som i stor grad handler om høye hastigheter på motorvei. Ifølge en annen test som Federal Trade Comission (FTC) har gjennomført, skal bilen holde til 96-110 miles. Og for å gjøre saken enda enklere: Begge tallene skal stå påklistret bilen i butikken. "

Nissan opprerer altså med 1,4-1,6 kWh/mil.

'Siden det ikke er noen direkte sammenheng mellom bensinpriser og kWh priser,'

Det er jo irrelevant. Det er et direkte FORHOLD mellom bensinpriser og kWh priser til enhver tid, og det er nok for kalkisen min.

Regner jeg om NÅ kjører jeg for 0.12l/mila i praksis.

Om de skulle benyttet din regnemåte i California hvor bensinprisen er lavere og strømprisen høyere ville nok elbilen komme svært dårlig ut forbruksmessig.

(Men når det er sagt synes jeg det er lite meningsfylt å regne om fra kWh til gal bensin, kWh er en definert enhet, mens energiinnholdet i bensin nok kan variere en del. Siden bensin betales med $/gal og strømmen med $/kWh er vel forbrukern mer interesert i forbruket målt kWh enn denne unyttige sammenligningen )

[commiesoft]

'Om de skulle benyttet din regnemåte i California hvor bensinprisen er lavere og strømprisen høyere ville nok elbilen komme svært dårlig ut forbruksmessig.'

Om de gir bort bensin, og selger strøm dyrt så er det et annet problem, det er ikke et problem med elbiler, eller Nissan Leaf.

Elbiler er mye bedre enn fossilbiler ut ifra effektivitets og miljøbetraktninger, og det var pointet mitt.

Her er etellerannet feil, og det er det fortsatt med denne linken, det EPA står på er irrelevant så det holder.

Ikke undervurder en Kina-kælkis, eller det å tenke litt sjæl, for den sakens skyld.

Det EPA ikke har kontroll på er FORHOLDET ml energiprisene andre steder når de regner om til l/mil (som er entydig i ethvert marked)

Så de går på trynet, med olje/fossilbilindustriens velsignelse).

[Griffel]

Vel, altså dersom hensikten var hensikten var å beskrive hvor bra fossilbiler er i forhold til elbiler burde de benyttet din Kina metode. (Kina metoden ville gitt kortere rekkevidde/gal i California hvor en slik merking er lovbestemt)

Derimot benytter de noe som trods alt har litt mening og kommer til er at el bilen har dobbelt rekkevidde av den beste hybrib bilen (Prius).

[Ken]

Regnstykket gaar daarligere med engelske gallon som er 25% stoerre!

[Griffel]

Regnstykket gaar daarligere med engelske gallon som er 25% stoerre!

Bare 20% større.

Men jeg trodde jo England var et moderne land og benyttet liter ved kjøp og salg.

Kom forresten på at første gang jeg var i USA ble jeg litt overasket over at bensinen kostet omtrent det samme som hjemme. Helt til jeg skulle fylle tanken og oppdaget at prisen var nesten 1/4.

[elektrolux]

Nissan opprerer altså med 1,4-1,6 kWh/mil.

I så fall er den mer effektiv en NiCd Think Classic ( og Saxo/P106) som med overlading bruker ca 2,2 kWt / 10 km

Vectrixen med NiMh bruker ca 1 kWt / 10 km, og en Partner / Berlingo med NiCd i underkant av 3 kWt / 10 km

Think Classic ombygget til Litium bruker antakelig noe lignende Leaf'en sine tall. Har akkurat bygget om foreldrenes bil til Litium, og skal måle det.

SAM'en skal bruke tilsvarende 1/2 liter drivstoff / 100 km eller under 1/2 kWt / 10 km i følge reklamen. Det blir i så fall 300 miles / gal.

[commiesoft]

Fossilbil:
16mil X 0.5l/mil = 8l X 12kr/l = 96kr

Elbil:
16mil X 1.5625kwH/mil = 25kwh X 0.6kr/kwh =  15kr

15/96 * 0.5 l/mil = 0.078 l/mil

[Lynet]

 Min Think trekker ca 2,2kWh/mil i snitt på året, min gamle Golf Citystromer brukte ca 3,0kWh/mil. Det var på grunn av 600 kg høyere vekt.

En kWh pris på ca 1NOK er nok mere korrekt, man må ikke glemme nettleie og fastbeløpet.
Jeg har fastpris på 52,9 øre/kWh men totalprisen blir på ca 90 øre/kWh.

Men uansett er bilens avskrivning som er høyest kostnad, og batterikostnaden må nok minst forventes å være 1 kr/km