Sv: Vindusvisker

[geear]

Det er vel ikkje registrert eit einaste tilfelle av dette problemet, så reglene kan være resultat av ukritisk innføring av Eu direktiv av overivrige NEK folk.

DSB skrev følgende til meg (utklipp ifm. med spørsmål rundt kravene og at e-Golf spesifikt allerede har innebygget vern mot DC feilstrøm):

Normen NEK 400 eies av NEK og utarbeides av normkomite NEK NK64. Normkomiteen har vurdert utfordringer med elbiler og DC komponenter og diskutert dette med alle leverandører av jordfeilbrytere. De har forskjellige løsninger men kan bare garantere utkobling med jordfeilbryter B eller spesielle filtre. Sintef har også foretatt måling av DC komponenter ved lading av de mest solgte elbilene i Norge. Målingene viste høye DC komponenter fra flere av biltypene.

Det har derfor vært nødvendig å opprettholde kravet om type B for å sikre mot utkobling av jordfeil siden jordfeil kan medføre elektrisk sjokk ved berøring av bilen eller feil i nærliggende installasjoner.

[Luring]

Det er ikkje type B  me diskuterer, det er korfor reglene er å ikkje tillate type A foran type B.

[Griffel]

A vernet kan miste følsomhet som følge av DC pulser men ikke grunnet B vernet.

Nei, det er (nokså) glatt likestrøm som er problemet.

Problemet er heller ikke at det er vern i serie. Et B-vern i kretsen øker uansett sikkerheten. Et B-vern er i prinsippet en "B-komponent" som er koblet etter et A-vern.
Så reglen ikke B etter A er allerede brutt i komponenten.

Problemet oppstår nå det forankoblede A-vernet beskytter mer enn ladestasjonen. For eksempel i et eldre anlegg med en felles jordfeilbryter for flere kurser. Eller en A-jordfeilbryter for en garasjefordeling med mange kurser hvor en av disse går til noe som kan forårsake glatt likestrøm. Eller en kurs med en jordfeil-automat som i tillegg til en ladestasjon med B-vern, mater f.eks en fryseboks.

En jordfeilbryter type B antas å sitte der den sitter på grunn av noe som kan forårsake
en jordfeil med glatt likestrøm. Har en da en en jorfeilbryter A for flere uttak, kan en jordfeil mindre enn grenseverdien på B-vernet hindre A-vernet i å løse ut om det skulle oppstå en jordfeil på et av de andre uttakene A-vernet beskytter.

Har en da et vanlig anlegg hvor alle kurssikringene har jordfeilautomat, og en av disse går til en kontakt for elbillading er det problemfritt og det øker sikkerheten å erstatte denne kontakten med en ladestasjon med innebygget B-vern.

Har en derimot et eldre anlegg med en felles jordfeilbryter og skal legge en ny kurs for elbillading må denne kursen kobles før den eksisterende jordfeilbryter. Ikke på grunn av at den nye kursen skal ha en jordfeilbryter type B, men på grunn av det dette vernet skal beskytte. Den nye kursen kan da for eksempel ha en automatsikring (eller for den saks skyld jordfeilautomat-A), dobbeltisolert kabel og jordfeilbryter B i ladestasjonen.

Det finnes også ladestasjoner med et "rent" B-vern (uten A komponenten) og som da må koble på en kurs med jordfeilautomat (A-vern og automatsikring), disse har da lavere utløsestrøm på DC komponenten enn vanlige jordfeilbrytere type-B. Og kan da også brukes i eldre anlegg.

Se også vedlegg her: https://elbilforum.no/forum/index.php/topic,30504.msg520680.html#msg520680

Når den er lest kan en gå videre på innlegget og vedlegget til denne:
https://elbilforum.no/forum/index.php/topic,32160.msg552814.html#msg552814

"Ikke tillatt med type-B etter type-A" er den enkle, greie regel for nye anlegg, men det kan være viktigere å forstå en regel enn bare å kunne den.

[geear]

Det er ikkje type B  me diskuterer, det er korfor reglene er å ikkje tillate type A foran type B.

Hvilken regel er det du henviser til?

[Luring]

Det er ikkje type B  me diskuterer, det er korfor reglene er å ikkje tillate type A foran type B.

Hvilken regel er det du henviser til?

Denne:

"Ikke tillatt med type-B etter type-A" er den enkle, greie regel for nye anlegg