Sv: Hjelp til første elbil

[Sele]

Folk som ikke ser at de har fått ved og slippe har det for godt og burde ikke hatt noen form for avgiftslette.
Takk for meg i denne tråden.

[Amoss]

Folk som ikke ser at de har fått ved og slippe har det for godt og burde ikke hatt noen form for avgiftslette.

Om du ikke har fått det med deg enda så har ikke jeg "fått" dette enda, men klarer fortsatt å se forskjellen mellom å få noe og å slippe å bli "straffet" ved å måtte betale ekstra avgifter for noe. Håper tråden har hjulet deg med å få sett saken fra noen flere vinkler, og at du på sikt klarer å få ett litt mer nyansert bilde av saken.

[Gardin]

Og da synes du det er greit at de som har mest får mest? Jeg trenger ingen utredning kun et ja eller nei.

Ja (så lenge du med "får" mener "slipper å betale avgifter til staten").

Jeg mener at sosial utgjevning i all hovedsak skal gjøres på inntektssiden. Da treffer man de rike med ganske stor nøyaktighet. Ved å forsøke å skape sosial utgjevning på forbrukssiden treffer man mye mer tilfeldig. En fast momsprosent som gjelder for alle er både enklere og mer rettferdig enn en tilfeldig satt politisk bestemt grense mellom hva som er en god nok bil og hva som er uanstendig luksus.

Jeg mener også at alle som kjøper nye biler er blant de som har mest, og at de samme argumentene virker like godt mot Leaf-kjøpere som mot Tesla-kjøpere. Alle nybilkjøpere er priviligerte.

[Gardin]

Målet er å gjøre elbiler konkurransedyktige, slik at folk har mulighet til å velge el istedet for fossil.

En alternativ metode for å oppnå dette hadde naturligvis vært å ha full moms på elbiler og isteden øke engangsavgiften på fossilbiler tilstrekkelig til å fortsatt gjøre elbiler konkurransedyktige. Men da er man like langt i forhold til subsidiedebatten. I så fall ville elbiler hatt fritak fra denne økte engangsavgiften og dermed, etter noens definisjoner, fortsatt blitt kraftig subsidiert.

[arthur]

Og da synes du det er greit at de som har mest får mest? Jeg trenger ingen utredning kun et ja eller nei.

Ja (så lenge du med "får" mener "slipper å betale avgifter til staten").

Jeg mener at sosial utgjevning i all hovedsak skal gjøres på inntektssiden. Da treffer man de rike med ganske stor nøyaktighet. Ved å forsøke å skape sosial utgjevning på forbrukssiden treffer man mye mer tilfeldig. En fast momsprosent som gjelder for alle er både enklere og mer rettferdig enn en tilfeldig satt politisk bestemt grense mellom hva som er en god nok bil og hva som er uanstendig luksus.

Jeg mener også at alle som kjøper nye biler er blant de som har mest, og at de samme argumentene virker like godt mot Leaf-kjøpere som mot Tesla-kjøpere. Alle nybilkjøpere er priviligerte.

Er en kjøper av en Tesla til rundt en million like priviligert som en kjøper av en ny Mitsubishi Miev til 150.000?

[Gardin]

Er en kjøper av en Tesla til rundt en million like priviligert som en kjøper av en ny Mitsubishi Miev til 150.000?

Ingen av dem lider noen nød. Man får ikke så veldig mye solidaritetskreditt fra meg gjennom å ta fra de rike og gi til de velstående.

[automat]

Målet er å gjøre elbiler konkurransedyktige, slik at folk har mulighet til å velge el istedet for fossil.

En alternativ metode for å oppnå dette hadde naturligvis vært å ha full moms på elbiler og isteden øke engangsavgiften på fossilbiler tilstrekkelig til å fortsatt gjøre elbiler konkurransedyktige.

Før det finnes reelle elektriske alternativ i de fleste bilklasser, så er ikke et slikt avgiftsforslag gjennomførbart. Med mindre de som prøver å innføre det ønsker å begå politisk selvmord da.

[automat]

Er en kjøper av en Tesla til rundt en million like priviligert som en kjøper av en ny Mitsubishi Miev til 150.000?

Hvor stor andel av henholdsvis den millionen og de 150.000 blir pløyd tilbake i elbilutvikling? Jeg mistenker at vi samfunnsmessig får mer elbilutvikling igjen for hver krone med Teslasubsidier, enn vi får med Mitsubishisubsidier.

[tiger``n]

Jeg mistenker at vi samfunnsmessig får mer elbilutvikling igjen for hver krone med Teslasubsidier, enn vi får med Mitsubishisubsidier.

Han her blir gladere hvertfall.

[Gardin]

Målet er å gjøre elbiler konkurransedyktige, slik at folk har mulighet til å velge el istedet for fossil.

En alternativ metode for å oppnå dette hadde naturligvis vært å ha full moms på elbiler og isteden øke engangsavgiften på fossilbiler tilstrekkelig til å fortsatt gjøre elbiler konkurransedyktige.

Før det finnes reelle elektriske alternativ i de fleste bilklasser, så er ikke et slikt avgiftsforslag gjennomførbart. Med mindre de som prøver å innføre det ønsker å begå politisk selvmord da.

Det har du nok dessverre rett i. Det er i grunnen vanskelig å se for seg en elbilpolitikk som fungerer bedre til formålet enn den vi allerede har. Dvs. hvis man antar at formålet er å bytte ut alle typer fossilbiler raskest mulig da. Hvis formålet er å dra inn mest mulig i avgifter, og fortrinnsvis fra de rikeste, så fungere dagens ordning heller dårlig.

[automat]

Jeg mistenker at vi samfunnsmessig får mer elbilutvikling igjen for hver krone med Teslasubsidier, enn vi får med Mitsubishisubsidier.

Han her blir gladere hvertfall.

Er det et problem?

[Rio]

1) Vi nå tåle en diskusjon på hvordan avgiftsletter "distribueres". Det ville faktisk vært særdeles oppsiktsvekkende dersom dette ikke ble diskutert.

2) Uansett hvordan man regner ut hva dette koster samfunnet i tapte avgifter (selv om ikke alle ville kjøpt en så dyr bil), så er beløpet begrenset på en eller annen måte. Da må man kunne stille spørsmål som: "Er det bedre å gi avgiftslette til 1 elbil på 2 tonn, eller 2 elbiler på 1 tonn?".

Det har selvsagt ikke et entydig svar, men det er et helt legitimt spørsmål.

[sylwester]

Sånn er det alltid med alle typer politisk stimulering. Det gir muligheter og det er jo det som er hele poenget.
Ikke nødvendigvis alltid positivt og ikke nødvendigvis treffsikkert heller, men elbilfordelene ser ut til å være en sukksess.
Hvem ville ha betalt 350.000kr for en i-MIEV i 2010 fordi det var så miljøvennlig i forhold til en Polo for 207.000kr?

[automat]

2) Uansett hvordan man regner ut hva dette koster samfunnet i tapte avgifter (selv om ikke alle ville kjøpt en så dyr bil), så er beløpet begrenset på en eller annen måte. Da må man kunne stille spørsmål som: "Er det bedre å gi avgiftslette til 1 elbil på 2 tonn, eller 2 elbiler på 1 tonn?".

Det har selvsagt ikke et entydig svar, men det er et helt legitimt spørsmål.

Det er et ganske meningsløst spørsmål, fordi vekten på elektrisk personbil betyr minimalt.

Og eneste ett-tonns elbil man får kjøpt i dag er vel Smart For Two. Er det bare den som er kvalifisert for støtte?

[Rio]

2) Uansett hvordan man regner ut hva dette koster samfunnet i tapte avgifter (selv om ikke alle ville kjøpt en så dyr bil), så er beløpet begrenset på en eller annen måte. Da må man kunne stille spørsmål som: "Er det bedre å gi avgiftslette til 1 elbil på 2 tonn, eller 2 elbiler på 1 tonn?".

Det har selvsagt ikke et entydig svar, men det er et helt legitimt spørsmål.

Det er et ganske meningsløst spørsmål, fordi vekten på elektrisk personbil betyr minimalt.

Og eneste ett-tonns elbil man får kjøpt i dag er vel Smart For Two. Er det bare den som er kvalifisert for støtte?

1) Jeg skrev "spørsmål som" - altså, det var et eksempel.

2) Et annet spørsmål vil selvsagt være, er det bedre å gi én dyr bil masse avgiftslette, enn å dele den samme avgiftsletten mellom f. eks. tre mindre biler.