Sv: Hjelp til første elbil

[Sele]

Dette er så feil at jeg gidder snart ikke mer. Man kan ikke sammenligne på den måten for her er det støtte som gis på grunnlag av kjøp av elbil. Derfor burde det vært en gitt sum eller tak på avgifts lette. Bilen blir jo kjøpt pga økonomiske motiv.

[Øyvind.h]

Salg av frukt har vel halv MVA?  Da vil en som kjøper en hel klase med bananer spare mye mer i avgift enn meg som kun  kjøper en banan. Og det er også helt greit, selv om den som kjøpte den bananklasen skulle ha høyere inntekt enn meg.

Hva med progressiv mva jo dyrere grønnsaker du kjøper? Eller 100,- til alle som kjøper grønnsaker, uansett hvor mye eller hvor dyre grønnsaker de kjøper?

[Amoss]

Man kan ikke sammenligne på den måten for her er det støtte som gis på grunnlag av kjøp av elbil.

Hvorfor ikke?  Alt er økonomiske incentiver i form av avgiftsletter som er ment å påvirke folks handlemønster. Ingen av dem er innført for å oppnå noen som helst form for "rettferdighet".

Avgiftsletten gjør det rimeligere å handle grønnsaker vs. pølser eller elbiler vs. fossilbiler. Samme sak.

[Philip Marlowe]

Jeg opplever at politikerne har en rykk og napp-mentalitet. Plutselig kan de vedta en dyr avgift. Skulle ønske at de var litt mer forutsigbare. Jeg tror de fleste av oss regnet med at moms kommer før eller siden, men jeg håper de innfører den gradvis og ikke med et hopp til 25% 1.1.2020. Hva om alle nye elbiler fikk 2% moms i 2019 og så øker satsen med en to-tre prosentpoeng per år? Det betyr at en elbil til 300 tusen vil bli 6 tusen dyrere det første året mens en elbil til en million blir 20 tusen dyrere.

[Sele]

Man kan ikke sammenligne på den måten for her er det støtte som gis på grunnlag av kjøp av elbil.

Hvorfor ikke?  Alt er økonomiske incentiver i form av avgiftsletter som er ment å påvirke folks handlemønster. Ingen av dem er innført for å oppnå noen som helst form for "rettferdighet".

Avgiftsletten gjør det rimeligere å handle grønnsaker vs. pølser eller elbiler vs. fossilbiler. Samme sak.

Fordi som jeg har skrevet før.

I nyere tid har debatten om rettferdighet i stor grad tatt utgangspunkt i John Rawls' rettferdighetsteori, som han selv gav navnet "rettferdighet som rimelighet" (engelsk: justice as fairness). Rawls forsvarer et prinsipp han kaller forskjellsprinsippet, som hevder at enhver sosial eller økonomisk ulikhet i et samfunn bare er tillatelig dersom denne forskjellen er til størst fordel for de svakest stilte medlemmene i samfunnet.

[automat]

De svakest stilte har minst økonomisk mulighet til å flytte bort fra områder med trafikkforurensing. Og de har minst øknomisk mulighet til å beskytte seg mot konsekvenser fra klimaendringer. Så tiltak for en raskest mulig overgang til fossilfrie biler passer godt inn i modellen din Sele

[Ferry]

Hvis du hadde lest innleggene så fremkommer miljøet og vern om asmatikere som en årsak til at folk kjøper elbil. Og hvis så var tilfelle så hadde jo ikke dem som kjøper elbiler utstyrt de med piggdekk.

Men jeg har jo lest innleggene.. Jeg har til og med lest hele tråden én gang til. Men jeg er ikke enig i resonnementet ditt. Det er fullt mulig å bry seg om eksosutslipp og kjøre med piggdekk samtidig. Hvis utsagnet ditt skal gi mening, så må bruk av piggdekk være mange ganger så ille som utslipp av eksos. Men hvorfor da bry seg om eksos overhodet? Kan det kvantifiseres hvor ille piggdekkbruk er kontra utslipp av eksos?

Jeg skulle kun få fram at de fleste velger elbil ut ifra økonomiske motiver og ikke miljø. For øvrig så var mitt valg økonomisk. Men jeg kjører ikke med piggdekk på mine biler,det gjorde jeg som fersk sjåfør.

At folk benytter seg av et økonomisk incentiv pga. økonomi burde ikke overraske noen. Folk bryr seg om penger, ikke miljø og helse. Det er bare å se på bruk av tobakk, alkohol m.m. Hvis folk brydde seg om helse så hadde det ikke blitt solgt en eneste sigarett etter at helsefaren ble kjent.

Piggfrie dekk er ikke like egnet overalt. Er det bratt, mye skiftende vær og holke så kan det være helt nødvendig med pigg. Gjelder ikke bare for ferskinger det. Så forresten ei eldre dame i en flunkende nye Zoe ved butikken i dag, med piggdekk. Hun blir vel miljøvennlig i sommerhalvåret, i det minste.

[Sele]

Jeg har da ikke sagt at det er galt og velge bil ut i fra økonomi,gjorde det selv. Det jeg mener er galt er fordelingen av statens penger hvor de premierer de som har mest. Burde heller ha et fast beløp eller i det minste et tak. Da hadde det blitt lik fordeling og hvis noen tjente på det så var det i alle fall ikke de som har mest. Verre er det ikke.

[automat]

Jeg har da ikke sagt at det er galt og velge bil ut i fra økonomi,gjorde det selv. Det jeg mener er galt er fordelingen av statens penger hvor de premierer de som har mest. Burde heller ha et fast beløp eller i det minste et tak. Da hadde det blitt lik fordeling og hvis noen tjente på det så var det i alle fall ikke de som har mest. Verre er det ikke.

Det er ikke forbrukerne som premieres. Det er bare en bieffekt. Det er produsenter som er villig til lage elektriske biler som premieres. Ved å lage et marked for bilene de må utvikle. Den produsenten som betyr mest for elbilutviklingen er uten tvil Tesla.

[Amoss]

Fordi som jeg har skrevet før.

Bla bla bla...

Jammen, ingen av disse avgiftslettene er der for å fremme sosial rettferdighet. Den ene (grønnsaken) er for å fremme norsk folkehelse ved å gjøre det rimeligere å kjøpe/spise sunn mat, den andre er der for å fremme miljøet med å få flest mulig til å skifte over til en mer bærekraftig transport.

Pendlerfradraget fungerer på samme måte - de som har størst utgifter til pendling får størst fradrag. Om det er en "kakse" som velger å bo på en herregård 20 mil fra jobben eller en fattig stakkar som ikke har råd til å bo nærmere - eller til å flytte på seg til ett sted nærmere jobben, spiller ingen rolle. Ingen "sosial rettferdighet" her eller.

Ja, du må så gjerne jobbe for at politikerne skal være flinkere til å vise sosial rettferdighet, men du kan ikke forvente alle incentiver/skatter/avgifter etc må tilpasses dette. Du må f.eks. gjerne lobbe for at de skal innføre ett bidrag (subsidie) til svakerestilte så de kan få råd til å kjøpe seg en ny (el)bil, men det er da ikke samme sak som dette avgiftsfritaket som idag gjelder på elbiler, og ville måtte komme i tillegg da dette ikke ville bidra stort med å skifte ut store deler av dagens fossilbil-flåte.

Det jeg mener er galt er fordelingen av statens penger hvor de premierer de som har mest.

(min uthevning)

Det er kanskje akkurat her du har missforstått?  Dette er ikke noen "preimie", og de "premierer" ingen. De sier "vi vil ikke kreve inn noen avgift på dette miljøvennlige produktet". Da sier det seg selv at jo mer penger man bruker på produktet jo mer penger slipper man å betale også i avgift.

Kjøp en tre/fire Hyundai IONIQ så sparer du like mye i avgift som en som kjøper seg en godt utstyrt Tesla.

Ser jeg en sammenheng mellom din tolking av avgiftsfritak som "premiering" og ett syn på avgiftsfritaket som "subsidier"?  I så fall viser det hvor viktig det er å bruke korrekt begrep her. For om det hadde vært ett direktebidrag fra staten i form av en subsidie (slik ordet er ment å bli brukt) så hadde argumentasjonen din i det minste hatt ett reellt poeng.

[Sele]

Hvis du kjøper en elbil og slipper og betale 297000 i avgifter har du virkelig ikke blitt premiert da?

[Øyvind.h]

Hvis du kjøper en elbil og slipper og betale 297000 i avgifter har du virkelig ikke blitt premiert da?

Forskjell på å slippe straff og å premiert

[Amoss]

Hvis du kjøper en elbil og slipper og betale 297000 i avgifter har du virkelig ikke blitt premiert da?

Nei.  Du slipper - som Øyvind.h sier - å bli straffet med en straffe-avgift på 297.000,-

Hadde du blitt premiert så hadde du faktisk fått noe.

[automat]

Hvis du kjøper en elbil og slipper og betale 297000 i avgifter har du virkelig ikke blitt premiert da?

Målet med elbilfordelene er ikke å gi folk billigere biler. Målet er å gjøre elbiler konkurransedyktige, slik at folk har mulighet til å velge el istedet for fossil. Premieringen er i såfall at man kan kalle seg miljøvennlig.

[sylwester]

Vi er så vant med den straffen at vi anser det som premie å slippe. Andre land som faktisk har subsidier får ikke samme effekt som i Norge. Frp har jo ønsket å fjerne avgifter så hadde de klart det så hadde denne diskusjonen muligens vært om hvorvidt det var riktig at staten subsidierte elbiler.