Sv: Når får vi bilene våre?

[AppleKnocker]

En forutsetning for at regnestykket skal bli rett er at like mange hadde kjøpt Tesla uten avgiftslette.

Det hadde vel kun vært en brøkdel av dagens kjøpere som hadde sittet med en Tesla da. Tapet  staten har hatt på meg er evt avgiften jeg hadde betalt for en fossilbil, hvis jeg i det hele tatt hadde kjøpt ny bil...

Pølsevev.

Det er ingen som kjøper bil kun på grunn av at de får redusert avgift. Tesla erstatter andre biler, noen ville vært mer kostbare, andre ville vært rimeligere.

Det som uansett er fakta, er hvor mange Teslaer som er solgt og hva vi som kjøpte disse bilene sparte. Alle andre beregninger blir tenk på et tall og hypotetiske beregninger.

Ingen vet hvor mange elbiler som blir solgt om staten deler ut 140 000 pr elbil. Det kan godt bli flere enn i dag, og utgiften for skattebetalerne kan dermed bli høyere. Poenget er at det blir en utgift for skattebetalerne isolert sett.

Hovedpoenget er likevel at det er verdt det. Gevinsten i andre enden er høyere for samfunnet uansett hvordan man fordeler subsidiene mellom Tesla og Twizy eiere.

Håret i suppa her er velfødde Teslaeiere som ikke gir seg på tørre møkka, selv om alle andre skjønner at vi får en historisk stor subsidie og avgiftslette når vi kjøper bilene våre.

[Sele]

I kroner og om staten må betale en bil i sin helhet så ser jeg ikke noe problem med det.

[Øyvind.h]

I kroner og om staten må betale en bil i sin helhet så ser jeg ikke noe problem med det.

Jeg tror den løsningen vil føre til at folk kjøper flere biler enn de egentlig trenger, noe som strengt talt ikke er positivt for miljøet. Hadde jeg fått en trilling gratis hadde jeg sikkert hentet ut en. Det hender jo en gang i blant at man er i situasjoner hvor det hadde vært praktisk med to biler, men inntil videre skal vi kun ha en.

[elektrolux]

Håret i suppa her er velfødde Teslaeiere som ikke gir seg på tørre møkka, selv om alle andre skjønner at vi får en historisk stor subsidie og avgiftslette når vi kjøper bilene våre.

Norske tolking av ordet subsidie, i alle fall blandt lekfolk er en pengeoverføring.

En konto skal tømmes og en fylles. Hadde 5 millioner mennesker i Norge kjøpt Tesla S ville ikke et øre godt ut av statens konto. Staten ville vært like rik, i alle fall en stund inntil betydningen av Avgiftslette som ville derimot vært betydelig slo inn. Med faste utgifter og reduserte inntekter vil kassen etterhvert tømmes.

Faktisk ville andre inntekter også minsket. Når folk bruker penger på Tesla S i stedet for sydenturer, røyk, vin, og annet forbruk går statens inntekter av dette ned. Dersom de samme tar opp et lån reduseres personbeskattningen.

Legger vi alt dette sammen og opprettholder ordet subsidie påstår jeg at hver Tesla subsidieres med 800 000 kr, eller nesten like mye som en av mine classic Think.

Dette må vel alle skjønne

[Sele]

I kroner og om staten må betale en bil i sin helhet så ser jeg ikke noe problem med det.

Jeg tror den løsningen vil føre til at folk kjøper flere biler enn de egentlig trenger, noe som strengt talt ikke er positivt for miljøet. Hadde jeg fått en trilling gratis hadde jeg sikkert hentet ut en. Det hender jo en gang i blant at man er i situasjoner hvor det hadde vært praktisk med to biler, men inntil videre skal vi kun ha en.

Hvorfor skulle det uten videre være lov og hente flere biler ut gratis? Det må jo selvsagt være oppegående regler rundt et sånt system og ikke tilrettelagt for misbruk av statens penger.

[Øyvind.h]

I kroner og om staten må betale en bil i sin helhet så ser jeg ikke noe problem med det.

Jeg tror den løsningen vil føre til at folk kjøper flere biler enn de egentlig trenger, noe som strengt talt ikke er positivt for miljøet. Hadde jeg fått en trilling gratis hadde jeg sikkert hentet ut en. Det hender jo en gang i blant at man er i situasjoner hvor det hadde vært praktisk med to biler, men inntil videre skal vi kun ha en.

Hvorfor skulle det uten videre være lov og hente flere biler ut gratis? Det må jo selvsagt være oppegående regler rundt et sånt system og ikke tilrettelagt for misbruk av statens penger.

Tja. Hva skal taket være da? Så mange bensin/dieselbiler som mulig bør erstattes av elbiler. Dersom en husstand har to eller tre biler hvorav alle tre dieseldrevne per i dag bør de kunne kjøpe seg tre elektriske biler som erstatter disse dieselbilene. Får man kun kjøpe en ender det fort med at de kjøper en elektrisk og lar de to dieselbilene rulle og gå.
Alternativt maks en elbil per år, så vil de kunne skifte ut alle tre i løpet av tre år. Forutsatt at det finnes elbilmodeller som erstatter dieselbilens bruk.

[Øystein16]

Håret i suppa her er velfødde Teslaeiere som ikke gir seg på tørre møkka, selv om alle andre skjønner at vi får en historisk stor subsidie og avgiftslette når vi kjøper bilene våre.

Norske tolking av ordet subsidie, i alle fall blandt lekfolk er en pengeoverføring.

En konto skal tømmes og en fylles. Hadde 5 millioner mennesker i Norge kjøpt Tesla S ville ikke et øre godt ut av statens konto. Staten ville vært like rik, i alle fall en stund inntil betydningen av Avgiftslette som ville derimot vært betydelig slo inn. Med faste utgifter og reduserte inntekter vil kassen etterhvert tømmes.

Faktisk ville andre inntekter også minsket. Når folk bruker penger på Tesla S i stedet for sydenturer, røyk, vin, og annet forbruk går statens inntekter av dette ned. Dersom de samme tar opp et lån reduseres personbeskattningen.

Legger vi alt dette sammen og opprettholder ordet subsidie påstår jeg at hver Tesla subsidieres med 800 000 kr, eller nesten like mye som en av mine classic Think.

Dette må vel alle skjønne

Subsidier er for næringsdrivande, som i dette er bilforhandlarar/importørar som slepp å krevja inn/betala ut MVA til staten. Insentiva vert gitt for å redusera prisen på bilane.

[ladov]

Det Lundteigen foreslår er bare en ny variant av momsrefusjonsordningen. En ordning for dem som elsker byråkrati og hater elbiler..bortsett fra at hans ordning er enda verre siden den vil subsidiere billige elbiler til langt under kostpris og dermed gjøre det lukrativt å reeksportere disse bilene til andre land.

Innfør heller moms på elbiler, start med en lav sats som økes år for år inntil den når normalen. Skulle tro at 5% elbilmoms fra 2018 og 3% ekstra hvert år fremover blir greit.

[Sele]

I kroner og om staten må betale en bil i sin helhet så ser jeg ikke noe problem med det.

Jeg tror den løsningen vil føre til at folk kjøper flere biler enn de egentlig trenger, noe som strengt talt ikke er positivt for miljøet. Hadde jeg fått en trilling gratis hadde jeg sikkert hentet ut en. Det hender jo en gang i blant at man er i situasjoner hvor det hadde vært praktisk med to biler, men inntil videre skal vi kun ha en.

Hvorfor skulle det uten videre være lov og hente flere biler ut gratis? Det må jo selvsagt være oppegående regler rundt et sånt system og ikke tilrettelagt for misbruk av statens penger.

Tja. Hva skal taket være da? Så mange bensin/dieselbiler som mulig bør erstattes av elbiler. Dersom en husstand har to eller tre biler hvorav alle tre dieseldrevne per i dag bør de kunne kjøpe seg tre elektriske biler som erstatter disse dieselbilene. Får man kun kjøpe en ender det fort med at de kjøper en elektrisk og lar de to dieselbilene rulle og gå.
Alternativt maks en elbil per år, så vil de kunne skifte ut alle tre i løpet av tre år. Forutsatt at det finnes elbilmodeller som erstatter dieselbilens bruk.

En Tesla-eier får 297.000 kroner i avgiftslette. En Nissan Leaf-eier får 63.600.
Hvorfor skal bilmerke bestemme fordelen du skal få ved og velge en elbil?

[Amoss]

En Tesla-eier får 297.000 kroner i avgiftslette. En Nissan Leaf-eier får 63.600.
Hvorfor skal bilmerke bestemme fordelen du skal få ved og velge en elbil?

Først det opplagte - det er så klart ikke bilmerke som bestemmer dette, det er prisen på bilen.

Og syntes representanten for Tesla svarte godt for seg i artikkelen:

– Tesla erstatter de bensin- og dieselbilene med høyest utslipp.

Altså kan en høyere reduksjon av utslipp forsvare en høyere avgiftsreduksjon i kr.

Ut over det så kommer jo denne "missforståelsen" i klikkbait overskriften med denne sammensurringen av subsidier med avgiftsreduksjon. "Alle" har jo opplest og vedtatt at incentivene er "subsidier" og alle vet jo at subsidier består av en overføring fra staten. Her er kremeksempelet på hvorfor jeg har påpekt i tidligere tråder viktigheten av å ikke redefinere avgiftslettene som subsidier slik mange - selv her inne - ønsker. Det er bare å invitere til slike anti-elbil-overskrifter.


Dersom man skulle ønske å støtte elbilkjøp med ett fast beløp mener jeg den rette vinklingen måtte være via en forhøyet vrakpant dersom man skroter en fossilbil ved kjøp av en ny elbil (men det vil jo slå feil ut for førstegangs bilkjøpere og de som vil ha en #2 (kortrekkevidde) bil for by-pendling).

[jkirkebo]

Det er ingen som kjøper bil kun på grunn av at de får redusert avgift. Tesla erstatter andre biler, noen ville vært mer kostbare, andre ville vært rimeligere.

Ingen vet hvor mange elbiler som blir solgt om staten deler ut 140 000 pr elbil. Det kan godt bli flere enn i dag, og utgiften for skattebetalerne kan dermed bli høyere. Poenget er at det blir en utgift for skattebetalerne isolert sett.

Jo, ekstremt mange hadde kjøpt elbil om man fikk 140k i refusjon, mer eller mindre bare pga. det. En tvilling koster vel ca. 140k i dag, med moms og 14k i refusjon blir prisen 35.000,-. Anslått salg fra min side om man klarte å skaffe nok biler? Minst 100.000 stk. første året. Kanskje så mange som en kvart million biler. Kostnaden ville blitt astronomisk, for å si det pent. Med slike volumer kunne det også hende at man fikk ned prisen til f.eks 125.000,- + mva, da blir kostnanden bare 16.250,- for en ny bil. Da snakker vi bortimot ubegrenset etterspørsel og en kostnad for programmet på antageligvis over 100 milliarder kroner over et år eller to.

Nei, dette er et svært lite gjennomtenkt forslag. Om kostnadene for staten skal holdes nede på en fornuftig nivå med en slik refusjon kan den neppe være høyere enn 50-60.000 kroner. Og det vil fortsatt tippe salget ekstremt over mot de som kan levere de billigste elbilene, en trilling vil bli svært mye rimeligere enn en Leaf med en slikt opplegg. Det blir nok lite populært hos de fleste bilimportørene.

[Ferry]

Hvorfor skulle det uten videre være lov og hente flere biler ut gratis? Det må jo selvsagt være oppegående regler rundt et sånt system og ikke tilrettelagt for misbruk av statens penger.

Hvordan ser du for deg at regelverket skulle være da? Ett kjøp pr. person? Skal det være noen aldersgrense? Kan jeg og kona kjøpe en bil hver, samt en til hver av de tre barna? 5x140.000,- = 700.000,-  Skal det være 140.000 flatt, eller begrenset til bilens pris? Twizy koster 100.000,-
Skal det gjelde bruktbiler også? Regelverket blir fort komplisert.

[Sele]

En Tesla-eier får 297.000 kroner i avgiftslette. En Nissan Leaf-eier får 63.600.
Hvorfor skal bilmerke bestemme fordelen du skal få ved og velge en elbil?

Først det opplagte - det er så klart ikke bilmerke som bestemmer dette, det er prisen på bilen.

Og syntes representanten for Tesla svarte godt for seg i artikkelen:

– Tesla erstatter de bensin- og dieselbilene med høyest utslipp.

Altså kan en høyere reduksjon av utslipp forsvare en høyere avgiftsreduksjon i kr.

Ut over det så kommer jo denne "missforståelsen" i klikkbait overskriften med denne sammensurringen av subsidier med avgiftsreduksjon. "Alle" har jo opplest og vedtatt at incentivene er "subsidier" og alle vet jo at subsidier består av en overføring fra staten. Her er kremeksempelet på hvorfor jeg har påpekt i tidligere tråder viktigheten av å ikke redefinere avgiftslettene som subsidier slik mange - selv her inne - ønsker. Det er bare å invitere til slike anti-elbil-overskrifter.


Dersom man skulle ønske å støtte elbilkjøp med ett fast beløp mener jeg den rette vinklingen måtte være via en forhøyet vrakpant dersom man skroter en fossilbil ved kjøp av en ny elbil (men det vil jo slå feil ut for førstegangs bilkjøpere og de som vil ha en #2 (kortrekkevidde) bil for by-pendling).

Jeg likte dette bedre fra samme artikkel:
Sjeføkonom Terje Strøm i NyAnalyse støtter Lundteigen.

– Vi har sett en svært vellykket elbil-politikk de senere år: Fra 2000 til september i år er det registrert 99.808 elbiler og det øker på grunn av fordelene. Men milliardsubsidier av elbiler i sportsklassen er nok ikke lenger politikk for klima eller folk flest.

– Derfor kan tallene fra Finansdepartementet bidra til debatt om det er på tide å tenke nytt om fritak for moms på Tesla elbiler og lignende dyre modeller som trolig vil komme. Jeg støtter retningen som Sp foreslår med fast beløp i støtte slik at vanlige elbiler får mest økonomisk støtte fra neste år, sier Strøm.

– Tesla erstatter de bensin- og dieselbilene med høyest utslipp.
Her er det noe som ikke stemmer.
http://www.side3.no/motor/den-skitne-realiteten-bak-elbilene/8537423.html

[Sele]

Hvorfor skulle det uten videre være lov og hente flere biler ut gratis? Det må jo selvsagt være oppegående regler rundt et sånt system og ikke tilrettelagt for misbruk av statens penger.

Hvordan ser du for deg at regelverket skulle være da? Ett kjøp pr. person? Skal det være noen aldersgrense? Kan jeg og kona kjøpe en bil hver, samt en til hver av de tre barna? 5x140.000,- = 700.000,-  Skal det være 140.000 flatt, eller begrenset til bilens pris? Twizy koster 100.000,-
Skal det gjelde bruktbiler også? Regelverket blir fort komplisert.

Dette har jeg hørt før fra folk som ikke ønsker endringer som kan gå ut over dem selv..

[Øyvind.h]

Jeg likte dette bedre fra samme artikkel:
Sjeføkonom Terje Strøm i NyAnalyse støtter Lundteigen.

– Vi har sett en svært vellykket elbil-politikk de senere år: Fra 2000 til september i år er det registrert 99.808 elbiler og det øker på grunn av fordelene. Men milliardsubsidier av elbiler i sportsklassen er nok ikke lenger politikk for klima eller folk flest.

Jeg synes egentlig ikke dette var noe godt sitat. Antar at han med milliardsubsidier av elbiler i sportsklassen viser til Tesla, hvor Tesla får unngjelde fordi bilen har gode ytelser. Ville Strøm vært fornøyd om Tesla strupet effekten til eksempelvis 150hk slik at den var like treg som en vanlig fossil familiebil? Er ikke miljøeffekten av de neste hundre tusen elbiler den samme som de første? Er Strøm klar over at før dollaren gikk bananas så kunne man få en Model S til 450.000,-. En bil som kostnadsmessig konkurrerer med langt rimeligere fossilbiler og dermed faktisk godt kunne betegnes som en bil for folk flest.

Model S er den første elbilen med god rekkevidde og plass som en vanlig stasjonsvogn. Dvs. den treffer behovet til vanlige barnefamilier meget godt. At ytelsene er gode setter kjøperne pris på, men det er synd om bilen skal angripes bare fordi Tesla kan bruke en motor som kontinuerlig kan levere så vidt tresifret antall hester, men maks kan levere det flerdobbelte. Det blir feil fokus, ikke minst fordi det har liten effekt på forbruk og utslipp.

– Tesla erstatter de bensin- og dieselbilene med høyest utslipp.
Her er det noe som ikke stemmer.
http://www.side3.no/motor/den-skitne-realiteten-bak-elbilene/8537423.html

At noe ikke stemmer har du helt rett i. Det er vel stort sett bare pepper-folk som fortsatt viser til en artikkel som er tilbakevist så mange ganger. Jeg hadde aldri trodd jeg skulle se den limt inn på elbilforumet, i hvert fall ikke som forsøk på dokumentasjon av noe som helst?