Sv: Når får vi bilene våre?

[Øyvind.h]

men å gi avgiftsfritak for utvida autopilot, vinterdekk til 65k, sommerdekk til 50k osv synes jeg er idiotisk. En måte man kunne gjort det på var å legge mva på alt ekstrautstyr unntatt vinterdekk.

Og øyeblikket etter er alt slikt ekstrautstyr inkludert. Hvis noe slikt skal fungere må de som lager lovverket være mer kreative enn alle de tusener som skal forholde seg til det. Og det skjer aldri.
Alt ekstrautstyr bringer kr. 0,- i avgifter, uavhengig av pris.

Ja i Tyskland har de allerede tatt ut ting for å treffe 60.000EUR grensen.

Legges det mva på tilleggsutstyr er det jo bare å lansere forskjellig ferdig spekkede modeller. Dvs fast konfig og fast pris. Eks Model S 60D basis, mid og premium. Mange måter å omgå dette på.

Det finnes ikke grenser for hvor komplisert modellen kan bygges, spesielt om målet er sysselsetting av flere offentlig ansatte.

[Sele]

Hvis dette er så vanskelig og dyrt og gjennomføre hvorfor i alle dager kommer forslaget opp?

Fordi det er valg til neste år, og partiene begynner å posisjonere seg. Partiene vil komme med utspill som får gehør i den velgermassen de mener de har håp om å lure til seg som stemmekveg. Dette spesifikke forslaget frir til massen av misunnelige mennesker som dekker misunnelsen under en "sosial rettferdighets" paraply.

... og merk, jeg er ikke en nåværende tidligere Teslaeier, og nei, tjener på ingen måte over snittet. Så egentlig burde jeg vært midt i den velgergruppen de her frir til...

Begrunnelsen for avgiftsfritaket for de dyreste bilene er ikke lenger til stede.

Ja, jeg så de skrev det. Men de "glemte" å begrunne det. Hva er det som gjør det ikke lengre er grunnlag for å gi avgiftsfritak *kun* for de dyreste bilene? Enten så er det nå blitt så mange elbiler på veiene at begrunnelsen for fritaket er borte (noe de forsåvidt kan påstå siden det opprinnelige målet på 50.000 elbiler forlengst er oppnådd), eller så er det fortsatt grunnlag til å gi avgiftslette for elbiler.

Sier ikke at det ikke kan finnes gode grunner, men ikke noe jeg så i den artikkelen pekte på at de hadde det. Eneste er som nevnt misunnelsen.

Merk også at jeg ikke påstår at dagens ordning er den eneste mulige eller korrekte, helt greit å prøve å tenke nytt. Men bare å snakke om at "de rike" ikke skal få samme fordeler som "de fattige" (en fattig nybilkjøper?!?) er og blir sprøyt og valgflesk.

Men ja, forslaget tidligere her i tråden om å henge incentivene på batteristørrelse var slett ikke dumt, og er etter min mening å tenke nytt uten å prøve å mele misunnelseskaka.

Det som er viktig nå, er å få opp volumet, å få flest mulig elbiler inn. Derfor vil vi beholde den sterke avgiftssubsidieringen av elbiler, bare ikke de dyreste, sier Marthinsen.

Så "de dyreste" bilene teller ikke i volumet med elbiler man får inn? Tesla har lenge ligget i salgstoppen for elbiler (og noen ganger også for "biler" uavhengig av drivstoff) i Norge og har gjort mye for å få opp antallet elbiler vi har på veiene i dag. Og det kommer de antagelig til å fortsette med så fremt en stupid politiker ikke kaster babyen ut med badevannet.

Grunnen er jo at det er for dyrt i forhold til effekt. Og merkelig nok så er en av motargumentene at endringer til annet system er for dyrt..

I dag koster elbilregimet fire milliarder kroner i året.

- Vi bruker såpass mye på elbiler at vi må ha maksimal effekt ut av det. Det er ikke et ubegrenset antall milliarder som kan brukes på klimapolitikk, sier Marthinsen.

Men du kan slappe helt av enn så lenge for
Finansminister Siv Jensen (Frp) slo i forrige uke fast at regjeringen ikke vil røre dagens elbilregime.

Løfter denne igjen som er en undersøkelse fra TNS Gallup om Tesla eierene.
http://www.aftenposten.no/bil/Dette-skiller-Tesla-eierne-fra-andre-bileiere-509605_1.snd

[Ferry]

Nei, jeg tror ikke de vil inkludere dette da startprisen ville økt noe enormt. Det skremmer bort mange kjøpere som ikke ønsker alt dette utstyret.

Ikke nødvendigvis. Det påstås jo at Tesla ville selge akkurat like mye om bilene koster mer. BMW selger massevis av i3 inkludert store utstyrspakker og det største batteriet.

Det mener jeg er det klart mest rettferdige tiltaket.

Men er rettferdighet en nøkkelparameter i overgangen til utslippsfrie kjøretøy? Det finnes ingen objektiv rettferdighet, det avhenger av ståsted. Det er bare misunnelse sagt på en annen måte.

[AppleKnocker]

... ifølge logikken til noen burde det da hete elbilstønad :-) , noe som høres akkurat like merkelig ut som subsidier i mine ører.

Nei, det er fortsatt ikke noen "overføringer, ensidige eller vederlagsfrie ytelser". Men helt rett så langt som at dette skulle hatt vært en stønad om det hadde vært noen slike ensidige overføringer til kundene, eller subsidie dersom overføringene hadde vært til importører/bil-utsalgene.

Jeg opplever at jeg ganske ofte er enig i det du skriver Amoss, men når det gjelder angsten din for å innrømme at elbileiere får subsidier eller stønad hvis du heller vil bruke det begrepet, så er du på tynn is.

Bruk heller energien din på å argumentere for hvorfor det er smart for samfunne å betale litt for at flere skal kjøpe elbil.  For det er nemlig ganske viktig at det ikke tar slutt med det første.

[Amoss]

Grunnen er jo at det er for dyrt i forhold til effekt. Og merkelig nok så er en av motargumentene at endringer til annet system er for dyrt..

I dag koster elbilregimet fire milliarder kroner i året.

Nei, det koster ikke staten 4 milliarder kroner i året - noe det kunne ha gjort dersom det hadde vært subsidier som så mange ønsker å kalle det. Staten registrer at de hadde tatt inn 4 milliarder mer i avgifter *dersom* de hadde tatt fulle avgifter på disse bilene - og folk fortsatt hadde hatt det samme kjøpemønsteret. Hele poenget med avgiftsfritaket er jo nettopp å endre dette kjøpemønsteret.  Nei, staten hadde ikke tatt inn 4 milliarder i avgifter fra elbilene dersom de hadde hatt fulle avgifter, og de hadde heller ikke tatt inn 4 milliarder i avgifter fra bilkjøp fra de samme kundene dersom de ikke hadde kjøpt elbiler.

Nei, grunnen er ikke at det er for dyrt i forhold til effekt. Flere andre har nettopp påpekt at dette er den billigste og enkleste måten å redusere utslippene på - slik den er i dag. Men når den slås opp med tabloide førstesider i media så er det billig valgflesk å by på...

- Vi bruker såpass mye på elbiler at vi må ha maksimal effekt ut av det. Det er ikke et ubegrenset antall milliarder som kan brukes på klimapolitikk, sier Marthinsen.

Ett godt spørsmål her blir hvor mye vil klimaendringene koste oss dersom vi *ikke* gjør tilstrekkelige tiltak i dag? Da tror jeg selv fire milliarder blir som musepiss i havet dersom tallet hadde vært reelt. Og nei, det er ikke nok *bare* å endre bilparken over til elbiler, men det er en viktig del av det som må gjøres. Og husk, det gir mer effekt å bytte ut en stor/tung/kraftig/rask/bensin-/diesel-tørst bil enn en liten bybil som f.eks. en Smart Fortwo.

[Amoss]

Jeg opplever at jeg ganske ofte er enig i det du skriver Amoss, men når det gjelder angsten din for å innrømme at elbileiere får subsidier eller stønad hvis du heller vil bruke det begrepet, så er du på tynn is.

Vel, har enda ikke sett ett vektig argument for at jeg tar feil   Nei, er ikke noen angst, men jeg ser stadig at begrepene blandes sammen, og at ideen om at elbil-incentivene er subsidier har dessverre slått rot - selv her inne. Og det gir åpning for overskrifter av det slaget som denne tråden handler om.

Tesla-eierne får 233.400 kroner mer av staten enn de som kjører Leaf

Ingen, hverken Tesla eiere eller Leaf eiere får noe som helst fra staten her, noe de hadde kunnet få dersom det hadde vært subsidier. Fakta er at disse beløpene som oppgies er beløp staten kunne hatt krevd inn dersom Norge hadde hatt en annen avgiftspolitikk og dersom de samme kundene hadde kjøpt de samme bilene fortsatt. Dvs. dersom elbil-incentivene ikke hadde fungert :p

... men det hadde ikke gitt like klikk-vennlige overskrifter, så bedre å basere seg på at dette er en subsidie (dvs. da egentlig en stønad) med direkte utbetaling til kundene etter kjøp. De fleste plebeierne som klikker på artikler og stemmer ved valg vet ikke mer enn hva media forteller dem uansett...

Bruk heller energien din på å argumentere for hvorfor det er smart for samfunne å betale litt for at flere skal kjøpe elbil.  For det er nemlig ganske viktig at det ikke tar slutt med det første.

Det ene utelukker ikke det andre. Jeg har altså ikke noe i mot subsidier som sådan, og hadde ikke hatt noe i mot om det hadde vært subsidier for elbiler. Men så lenge det ikke er det så blir det feil å omtale avgiftslettene som om de var subsidier.

... og med det sagt, lade-infrastrukturen blir jo subsidiert via Enova. Så jo, deler av elbil-satsningen er i form av subsidier. Og det er helt slik det bør være.

[Sele]

Subsidier ønsker jeg ikke og kommentere og trodde som du oppfordret at det skulle foregå i den tråden som omhandlet subsidier.
Jeg tror ikke andelen elbiler går opp ved og fortsette med fritak for de dyreste elbilene. Jeg tror ved og vri fritaket ned mot de som i dag ikke har råd til og kjøpe en ny elbil vil øke andelen betraktelig.

http://www.tu.no/artikler/sa-mye-taper-staten-pa-elbil-fordelene/223844

[cra]

Men ja, forslaget tidligere her i tråden om å henge incentivene på batteristørrelse var slett ikke dumt, og er etter min mening å tenke nytt uten å prøve å mele misunnelseskaka.

Dette kan i så fall utvides til å gjelde hybridbiler også. Fratrekk i avgifter pr kWh batterikapasitet, men tillegg for hver liter kapasitet i bensintanken. Tenk om vi kunne komme dithen at en hybrid var en elbil med 4-5 liter nebsin til et nødagregat, i stedet for en bensinbil med batteri til et par mil.

[Orbit]

Det beste forslaget hittil var avgiftslette ift. batteristørrelse (sier noe om i hvilken grad bilen kan erstatte en fossilbil).

Da er vi tilbake på tilsvarende opplegg som effekt- og volumavgift på forbrenningsmotorer, og det traff jo ikke bra i forhold til utslipp (og det er derfor nå avviklet). Avgiftslette ut fra lab-testet forbruk har heller ikke vært noen suksess (ref NEDC for elbil, og VW dieselmotorer).

Ønskemålet må ikke være å få folk til å kjøre mest mulig elbil. Vi trenger heller at det generelt kjøres minst mulig (uavhengig av biltype), og det en faktisk trenger av bilkjøring gjøres med minst mulig energiforbruk og utslipp. Og det koker igjen ned til å legge avgift på energiinnhold i "drivstoff" (også elektrisitet), samt evt. utslipp ved forbruk av dette drivstoffet.

Det hjelper ikke på utslipp å avgiftslegge at noen vil legge mer penger i bil og ekstrautstyr enn andre, men å brenne 300Wh/km bør ikke være gratis.

[kjølholdt]

hvis tesla nå skal avgiftbelegges i større grad. hvilken bil kan jeg kjøpe i 2017 som har 45 mil rekkevidde plass til 5 og bagasje for 5 personer for en sommerferie anyone.........................

[Sele]

Elbilene har jo blitt så gode nå at avgiftsfritak for elbiler ikke er nødvendig mener flere politikere. Så da er det vel greit og starte med den beste elbilen angående rekkevidde og som ligger nærmest en fossilbil?

[Amoss]

Jeg tror ikke andelen elbiler går opp ved og fortsette med fritak for de dyreste elbilene.

Det kan du kanskje ha rett i, men på den annen side vil andelen elbiler i nybilsalget garantert gå ned uten fortsatt fritak også opp i prisklassen til Model S og X.  Men greit nok, incentiver helt opp til P*DL variantene har nok kanskje en minimal effekt... Men på den annen side: kunder som etterspør disse variantene er nok mer tilbøyelig til å velge en vært forurensende fossilbil som alternativ...

Dette kan i så fall utvides til å gjelde hybridbiler også. Fratrekk i avgifter pr kWh batterikapasitet, ...

Det var spesielt med tanke på hybridbiler jeg ser fordelen av denne ja
Men er ikke så overbevist om at struping av drivstofftanken egentlig er så viktig...  Det viktige er at så mye som mulig av hverdagskjøringen til flest mulig blir på eldrift.

[Amoss]

Elbilene har jo blitt så gode nå at avgiftsfritak for elbiler ikke er nødvendig mener flere politikere. Så da er det vel greit og starte med den beste elbilen angående rekkevidde og som ligger nærmest en fossilbil?

Det kan like gjerne argumenteres motsatt: at det er de elbilene (og hybridene) med kortest (el-)rekkevidde som ikke lengre fortjener incentiver, mens man fortsatt støtter de bilene som egner seg som ene-bil/"hovedbil" i familier.

... uten at jeg argumenterer for at man skal gjøre det.

[Kavorka]

Er det kun en Tesla som vil kunne tilfredsstille kravet til en familiebil av alle el-bilene som i dag er tilgjengelig i markedet?

Forøvrig viser konkrete undersøkelser (link i innlegg fra i går) at det store flertall av de som eier en Tesla har (minst) en bil til!

Alle biler kan brukes som familiebil, også varebil. Imidlertid, hvis man klikker seg inn på artikkel hvor de har testet "familiebiler 2016" vet de fleste hva man kan vente. Jeg venter meg en bil som kan ta familie og presanger hjem annenhver jul, reise på hytta på vinteren og slikt. Siden det var uklart kan jeg presisere hva jeg mente: Familiebil for fem med mye bagasje, som har lang vei til hytte og slekt.

Joda, vi har en bensinbil som nr 2. Den har gått færre km på sine 10 år enn Teslaen har på sine 2 år. At vi byttet ut bil nr 1 med Tesla har hatt mye større miljøgevinst enn å bytte ut bil nr 2. Likevel, bil nr 2 ligger an til å byttes ut.

[Sele]

Elbilene har jo blitt så gode nå at avgiftsfritak for elbiler ikke er nødvendig mener flere politikere. Så da er det vel greit og starte med den beste elbilen angående rekkevidde og som ligger nærmest en fossilbil?

Det kan like gjerne argumenteres motsatt: at det er de elbilene (og hybridene) med kortest (el-)rekkevidde som ikke lengre fortjener incentiver, mens man fortsatt støtter de bilene som egner seg som ene-bil/"hovedbil" i familier.

... uten at jeg argumenterer for at man skal gjøre det.

Dette blir jo fullstendig feil og kun et argument hvis man ønsker og kverulere. Dette fordi det kun er de beste elbilene når det gjelder rekkevidde som når opp til fossilene og som dermed er mest sammenlignbare. Der er Tesla i en egen klasse.