Trump som president, følger for elbilismen?

[Gurba]

Det svir nok for mange at en supermakt får en president som ikke kjøper klimabløffen. Kanskje vi kan få dreid elbildebatten over dit den burde ha vært hele tiden, miljøet og det faktum at det ikke er uendelige oljereserver på jorda. Når blir kanskje diskusjonen saklig og ikke basert på løgner og unnskyldninger for å kreve inn avgifter.

[Rio]

Det svir nok for mange at en supermakt får en president som ikke kjøper klimabløffen. Kanskje vi kan få dreid elbildebatten over dit den burde ha vært hele tiden, miljøet og det faktum at det ikke er uendelige oljereserver pp jorda. Når blir kanskje diskusjonen saklig og ikke basert på løgner og unnskyldninger for å kreve inn avgifter.

Altså, Jorden er ikke flat, evolusjon er fakta, og menneskeskapte klimaendringer er noe som har vært kjent av oljeselskapene i mange tiår.

Det ironiske er at lenge ETTER at oljeselskapene innrømmer dette, og at det har BETALT folk for å snakke om "klimabløffen" så er det fremdeles folk som ikke har fått det med seg.

Her har du dokumentasjon fra Exxon selv:

https://www.nrk.no/urix/_-exxon-visste-om-klimaendringer-i-1981-1.12448729

[Øystein16]

Altså, Jorden er ikke flat, evolusjon er fakta, og menneskeskapte klimaendringer er noe som har vært kjent av oljeselskapene i mange tiår.

Problemet er at enkelte ikkje forstår eller vil forstå kva som ligg i begrepet "menneskeskapte". Det same gjeld avgifter. Enkelte trur og at alt vert billegare dersom avgiftene forsvinn.

[ladov]

CO2s rolle i jorden klima ble vel første gang forstått allerede på 1800-tallet og Exxon fant jo selv ut av dette på 70-tallet så ja, det er smått utrolig at noen fortsatt kjøper klimaskeptiker-bløffen..

Hva elbilen angår så vil jeg uten videre anta at Trump avslutter eksisterende støtteordninger for elbiler, hvert fall de føderale ordningene. De statlige ordningene har han jo mindre innflytelse over, med mindre han klarer å lage en føderal lov som nekter enkeltstatene å støtte elbiler.

[flux]

Jeg tror ikke dette vil få store konsekvenser for fremtiden for elbilismen.

Håper det. Men Trump vil sette ned skatter og avgifter for oljeindustrien. USA rakk å bli en betydelig oljeprodusent før oljeprisfallet høsten 2014, jfr http://www.tu.no/artikler/her-ser-du-hvorfor-oljeprisen-faller/225457
Det vi risikerer er at skiferolja blir lønnsom igjen, og markedet oversvømmes. Som fører til enda billigere drivstoff. Elbilene må derfor bli billigere og bedre enn med nåværende oljepris, så ja, jeg er enig med de som mener det vil ta lengre tid nå.

Et annet aspekt er jo, som nevnt tidligere i tråden at Trump kan finne på å trekke USA ut av Paris-avtalen. Når USA, verdens mektigste nasjon, driter i klima og tjener på det vil andre følge etter og muligens stanse eksisterende incentivordninger etc. Elbilene vil få dårligere kår så lenge de ikke kan konkurrere direkte med fossilbiler. Et lyspunkt er imidlertid at dette crossoverpunktet der elbil overgår fossilbil virker nærmere og mer realistisk enn noensinne nå, men det visste vi jo før Trump vant også.

Jeg tror ikke USA kommer til å trekke seg fra klima avtalen, det var en grunn til at Kina og USA endret kurs fra København til Paris avtalen, fra å være sinker til å bli pådrivere. Jeg tror ikke at Kina plutselig ble veldig empatisk på jordens vegne, men at de ser at målene i klima avtalen samsvarer med deres egne langsiktige strategiske mål.

Det blir spennende å se fremover, den eneste trygge vei mot forhindring av klimakrise er å få fornybar energiproduksjon og forbruk billigere enn fossil.

Raskere teknologiske endringer gir mer ustabilitet i politiske systemer, mennesker som mister arbeid og inntekt vil ønske endringene ugjort. Ved neste valg er det kanskje andre grupper som har mistet arbeid og inntekt.

Demokratene har ledet i en periode der mye er endret i USA, bilindustrien, oljeindustrien og kullindustri har alle endret seg pga. teknologisk utvikling, og mer penger blir fordelt på færre pga. økende effektivitet.
Utviklingen skjer uansett politisk styring, så det finnes ingen vei tilbake.

[Gurba]

Jaja. Det er synd at så mange har kjøpt klimabløffen. Det gjør at politikerne kan fortsette å kreve avgifter for co2-utslipp. Det er en del år siden det ble bevist at co2 i atmosfæren ikke har innvirkning på klimaet og stadig flere forskere innser dette. Nå gjenstår det bare å få snudd politikerne så kanskje klimahysterikerne følger etter.

[flux]

Hvem er det som har solgt din bløff til deg?





http://climate.nasa.gov/evidence/

http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

[Øyvind.h]

Og om man ikke bryr seg om globalt klima er det vel fortsatt interessant å redusere lokal forurensning? Eksos bort fra byene!

[epsilone6]

Jaja. Det er synd at så mange har kjøpt klimabløffen. Det gjør at politikerne kan fortsette å kreve avgifter for co2-utslipp. Det er en del år siden det ble bevist at co2 i atmosfæren ikke har innvirkning på klimaet og stadig flere forskere innser dette. Nå gjenstår det bare å få snudd politikerne så kanskje klimahysterikerne følger etter.

Gud bedre, er du en av de som er utdannet på youtube?

[Øystein16]

Jaja. Det er synd at så mange har kjøpt klimabløffen. Det gjør at politikerne kan fortsette å kreve avgifter for co2-utslipp. Det er en del år siden det ble bevist at co2 i atmosfæren ikke har innvirkning på klimaet og stadig flere forskere innser dette. Nå gjenstår det bare å få snudd politikerne så kanskje klimahysterikerne følger etter.

Reduserte utslepp av CO2 og andre stoffer etter forbrenning av fossilt brennstoff er ikkje eit problem for folk flest og miljø.

[Gurba]

Og om man ikke bryr seg om globalt klima er det vel fortsatt interessant å redusere lokal forurensning? Eksos bort fra byene!

Enig.

[Gurba]

Jaja. Det er synd at så mange har kjøpt klimabløffen. Det gjør at politikerne kan fortsette å kreve avgifter for co2-utslipp. Det er en del år siden det ble bevist at co2 i atmosfæren ikke har innvirkning på klimaet og stadig flere forskere innser dette. Nå gjenstår det bare å få snudd politikerne så kanskje klimahysterikerne følger etter.

Gud bedre, er du en av de som er utdannet på youtube?

Nei, er du?

[Gurba]

http://www.dagbladet.no/2013/12/31/nyheter/utenriks/redningsaksjon/antarktis/31064229/

http://yournewswire.com/tens-of-thousands-of-scientists-declare-climate-change-a-hoax/

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/11/den-gigantiske-klimabl%C3%B8ffen-om-co2/

[Electrix]

https://www.facebook.com/notes/arnold-schwarzenegger/i-dont-give-a-if-we-agree-about-climate-change/10153855713574658

[stefse]

Og om man ikke bryr seg om globalt klima er det vel fortsatt interessant å redusere lokal forurensning? Eksos bort fra byene!

Denne debatten viser med tydelighet at det er viktig å fokusere på elbiler der det monner mest, nemlig for å redusere lokale utslipp av giftig og helseskadelig eksos. Den positive effekten er helt ubestridelig, samme hvor mange youtube filmer man finner på nett.