Sv: Til oss med levering (sent i) desember

[Måkemannen]

Hva vil skje med tax crediten på elbiler i USA? Vil den bortfalle?

[doldis1]

 The Donald imponerer, iallefall i bibelbeltet og ute i rednecksland .
Dette har opplagt mest med Amerikansk innenrikspolitikk og minst med internasjonal miljøpolitikk å gjøre,
det som kanskje kan være litt morsomt er å prøve å forutsi hva som kommer ut av dette.
Vil denne beslutningen øke de Amerikanske utslippene ? Øke oppslutningen om Trump ? Øke oppslutningen
og bevisstheten om Parisavtalen?

[Amoss]

Situasjonen er ikke hel-svart:
http://www.dagbladet.no/nyheter/framtredende-guvernorer-danner-klima-allianse-etter-trumps-brudd-med-paris-avtalen---vi-vil-ikke-overse-vitenskapen/67650233

USAs brudd med Parisavtalen
Framtredende guvernører danner klima-allianse etter Trumps brudd med Paris-avtalen: - Vi vil ikke overse vitenskapen

30 stater har sagt at de vil fortsette sitt arbeid med å få ned utslippene.

... og en enkelt pr. kåt nordmann skaffer seg selv litt oppmerksomhet ved å hevde at Erna tydeligvis ikke har lest den avtalen han selv ikke har lest annet enn som en oppsummering fra Wall Street Journals (WSJ):
http://www.dagbladet.no/nyheter/milliardaeren-oystein-stray-spetalen-berommer-trump-og-slakter-paris-avtalen/67650171

Investor Øystein Stray Spetalen gir Trump full støtte
Milliardæren Øystein Stray Spetalen berømmer Trump og slakter Paris-avtalen

Den kjente investoren kaller Paris-avtalen en «scam» - et bedrag.

...
- Et bedrag

Tidligere på dagen i går hadde han lest Wall Street Journals (WSJ) lederartikkel, og satt sjokkert tilbake.

...
- Erna kan ikke ha lest den

[doldis1]

 Naja, jeg har faktisk lest avtalen og Spetalen tar ikke mye feil...Det som er tallfestet er maks tempøkning
på 2 C og pengeoverføringer på 100 milliarder usd fra i-land til u-land med oppstart i 2020, beløpet økes
etterhvert..
Sannheten er at de Amerikanske CO2 utslippene har sunket siden 2007  og fortsetter med det i et
stadig økende tempo, den andre sannheten er at det er ingenting Trump kan gjøre med det !
Naturgass er billigere enn kull og solceller og vindkraft er billigere enn naturgass igjen og folk velger som
kjent først etter lommeboka !
Legg så til motstanden mot Trumps klimatilnærming innad i det republikanske partiet, de Amerikanske
statenes selvstyre, og lovverkets umuliggjøring av å ensidig subsidiere kull....

Trump er i realiteten sjanseløs når det gjelder å påvirke de Amerikanske utslippene men det han har gjort
er å sette mer fokus på den globale oppvarmingen, og som de sier i statene , all PR er god PR 

[tomrh]

Hva vil skje med tax crediten på elbiler i USA? Vil den bortfalle?

Trump vil ha den vekk ja ("money wasted on losers"). Kommer nok til å skje raskt nå som USA ikke lenger forplikter seg til å redusere klimautslipp.
http://insideevs.com/trump-eliminate-ev-tax-credits/

[doldis1]

 Dette var elefanten i rommet under Parisforhandlingene og dessverre også grunnen til at Trump og nå
også Spetalen har rett. Europa og USA har mye lavere CO2 utslipp enn de framvoksende økonomiene i
Asia, likevel er det bare USA og Europa som skal kutte og samtidig betale asiatene for å forsette økningen¨
av et allerede gedigent utslipp ..........!

[Burger]

doldis: statistikk er fine ting, ja, totalt så forurenser "Asia Pacific" mer enn USA, men med grafen her så hadde Norge blitt i en superklasse. Hint, den tar ikke med befolkning. Ser man på befolkning så slipper USA ut 2x CO2 i forhold til Kina. Og jeg håper argumentene om "De forurenser mer, så jeg skal ikke gjøre noe" er noe vi legger igjen på barnehagen. :-)

Edit : Det jeg synes er vakkert er at hva Trump mener betyr nada bortsett fra lokal forurensning i USA. Det er ikke lønnsomt lengre så slippe ut CO2 ved å brenne fosilt. Vind/Sol/eldrift er billigere og vil tvinge seg frem uansett. Lokalt så vil USA drite i sitt eget reir som før, forsøk på å begrense lokal forurensning var noe av det første som ble fjernet av Trump.
Det er billigere å drive et nedbetalt kull/gasskraftverk foreløpig, men ved nyinvistering så vinner grønn energi.

[doldis1]

 @ Burger.  Tror kanskje du missa poenget ? Problemet er at klimagudene ikke forhandler, det betyr at de driter
langflatt i HVOR CO2-en kommer fra .... Det hjelper ikke klimaet det spøtt at USA+Europa kutter mer hvis
ikke Asia gjør det samme ..!
Klimagassutslippene i den vestlige verden er allerede små og i tillegg på vei nedover sammenlignet med Asia !

At du vil blande inn antall mennesker er helt greitt for meg, da kan vi vel enes
om at det beste klimatiltaket i dag vil være at India+Pakistan+Bangladesh får kontroll med den vanvittige
befolkningseksplosjonen i området ...?

Parisavtalen er en start, men dessverre er "scam" en nokså korrekt beskrivelse, og jeg skjønner godt at
Amerikanerne ikke vil betale for at Kina skal fortsette å pisse ut klimagasser. Hadde vi hatt politikere med
baller i Europa hadde denne avtalen aldri sett dagens lys .

[Porsgrunn]

Neida Burger bommer ikke

Usa er drøyt 0,3 milliarder mennesker.

Europa noe over 0,7 milliarder om alt også i øst Europa regnes med.

Asia med Stillehavet er over 4 milliarder.

Med det i bakhodet er det Usa og Europa som forurenser klart mest per innbygger. Slik det er satt opp er det lett å mistenke hensikten var å gi inntrykk av det motsatte.

Dersom kurvene hadde fortsatt ville de vise en tendens til å gå ned også i Asia, vi lever i spennende tider hvor sannheter blir stadig fortere gamle.

[Amoss]

At du vil blande inn antall mennesker er helt greitt for meg, da kan vi vel enes
om at det beste klimatiltaket i dag vil være at India+Pakistan+Bangladesh får kontroll med den vanvittige
befolkningseksplosjonen i området ...?

Å holde befolkningsveksten - uansett hvor den måtte forekomme - under kontroll er helt klart ett av de aller beste klimaforebyggende tiltakene som kan iverksettes. Deretter forbruk pr. individ.

Så ja, Kinas tidligere strenge 1 barns politikk var ett solid miljøtiltak som både de og verden elles høster fruktene av nå...

Men som sagt, deretter kommer altså "forbruk pr. individ" uansett hvor i verden dette individet skulle befinne seg. Så utslipp pr. individ er eneste reelle mål på dette, ikke i hvilket land eller hvilken del av verden dette individet skulle befinne seg til en hver tid... Og det er nettopp derfor det er så viktig med en verdensomspennede klima avtale, og ikke at landene prøver å løse dette hver for seg isolert på sin egen tue. Og også hvorfor man ikke kan si her at "Jammen, Norge er jo ett så lite land, spiller jo ingen rolle på verdensbasis hva vi gjør eller ikke gjør her". ALLE må med.

[Sele]

Dette handler svært mye om penger og svært lite om klima ja nærmere null.

[elekTrond]

[...] at det beste klimatiltaket i dag vil være at India+Pakistan+Bangladesh får kontroll med den vanvittige
befolkningseksplosjonen i området ...? [...]

Jeg skal gi deg Shangla-bangla jeg! 

[...] Dersom kurvene hadde fortsatt ville de vise en tendens til å gå ned også i Asia, vi lever i spennende tider hvor sannheter blir stadig fortere gamle.

We miss you, Hans. 

[knut.aulie]

We miss you, Hans. 

[emoji22] rip

[doldis1]

 Yes, we miss you Hans ! Iflg. dine beregninger er verden egentlig et mye bedre sted! Ingen   befolkningseksplosjon, klimaendringer ? nei da ! Eksposjonsartet migrasjon fra muslimske land til europa ? Ikkeno problem!
Yes we miss you Hans, deg og alle drømmerne som forhandlet fram Parisavtalen for Vesten, med
det resultat at alle vestlige borgere, barn, kvinner,menn, alle skal betale 800 nok/år hver til Asia. Asia på sin
side har forpliktet seg til å ta imot pengene og ellers gjøre ingen ting før 2030 (!)
Tipper det var vanskelig å få Kineserne med på denne avtalen ?

Einstein sa engang at han ikke visste om dumheten eller snillheten var menneskeheten verste fiende ?
Hva med kombinasjonen av de to ?

[erikf]

Yes we miss you Hans, deg og alle drømmerne som forhandlet fram Parisavtalen for Vesten, med
det resultat at alle vestlige borgere, barn, kvinner,menn, alle skal betale 800 nok/år hver til Asia. Asia på sin
side har forpliktet seg til å ta imot pengene og ellers gjøre ingen ting før 2030 (!)

Her tror jeg du har misforstått. Det er faktisk motsatt, hvis du regner litt på det.