Sv: Til oss med levering (sent i) desember

[arthur]

Ved hans mange utnevnelser så kan man tydelig si hva han vil gjøre, ja sågar har gjort. Ta en kikk på de viktigste utnevnelsene og hva disse personene står for så skjønner du nok hva jeg mener. Ligger bøttevis med dokumentasjon ute på nettet inklusive intervjuer med de aktuelle personer.

FOrøvrig var ikke mitt innlegg ment til noen spesielt så den enkelte får selv gjøre seg opp sin egen mening mht om de støtter ham, eller ikke. For egen del kan jeg ikke se et eneste "forsonende" trekk ved denne mannen, Donald Trump!

[stefse]

Hvis vi legger vekk personkarateristikkene og politikken ser jeg Donald Trump som en budbringer og en trendsetter for hvordan man tar i bruk moderne kommunikasjon og bypasser pressens (og dermed den såkalte elitens) filtere.
Det er på godt og vondt, men det viktigste er at det forutsetter at folk er noenlunde opplyste og klarer å vurdere sannhetsgehalt fra flere kilder.

Når vi først er off-topic her.
Endel media bør nok bli klarere på flagge sitt politiske syn. Man kan ikke late som man er en nøytral nyhetsbærer, samtidig som alle i redaksjonen ikke bare har en hang til venstresiden, men forakter og fryser ut medarbeidere med motstridende politisk syn og dermed dyrker en slags ensretning.
Hvis man ikke finner tilbake til den nøytrale, grundige og etterettlige journalistikken basert på et representativt verdisyn som representerer folket, ikke en engere klubb, så vil folk finne andre kanaler for informasjon, og det er det som er i full gang med å skje i Norge også.

[Panduck]

Hvis vi legger vekk personkarateristikkene og politikken ser jeg Donald Trump som en budbringer og en trendsetter for hvordan man tar i bruk moderne kommunikasjon og bypasser pressens (og dermed den såkalte elitens) filtere.

Om twitterkontoen hans gir noe indikasjon på hva slags trend dette er, så har jeg ikke mye håp for fremtiden. Dette er forresten en trend som har pågått en stund, og kalles "trolling". Å tro at Trump representerer noe annet enn eliten, ser jeg på som naivt. Å jobbe mot arbeidsklassens rettigheter, mot helsevesen åpent for alle, mot minstelønn, osv osv, er ikke å jobbe for folk flest. Å åpne kullgruver som folk kan jobbe i, med stor helserisiko, til lave lønninger, er å jobbe for eliten, ikke for folk flest.

Men igjen, slike argumenter er ikke relevant i en "140 bokstavers politisk melding" der det å spre frykt og hat mot de som faktisk kan hjelpe folk.

Å ønske å kontrollere informasjonsflyt er noe vi ser personer som Putin kjempe for, og det er nok noe Trump ser på som optimalt. Det handler ikke om å konfrontere og motbevise argumentasjon fra en side, men å nekte det å komme ut, kontrollere hva slags informasjon man vil ha ut, og å latteliggjøre motstandere uten å gå noe grundig inn på argumenter.

Man ser det rundomkring fra de som argumenterer for Trump. "Han er bedre enn Killary!" "Flott å bli kvitt Hussain Obama!!!". "Killary vil gå til krig mot russland!". Det er korte, konsise, meldinger med budskap som er enkelt å svelge, uten argumentasjon, begrunnelser og saklig innhold.

Der et trenden du ser. Det kaller jeg trolling. At det har dratt en person helt frem til det hvite hus, er mer skremmende enn jeg klarer å finne ord for.

[arthur]

Kan de som mener å se at Trump noen gang på noe vis har representert, eller talt, "hvermansen" i noen sammenheng legge ut en link?

[stefse]

Hvis vi legger vekk personkarateristikkene og politikken ser jeg Donald Trump som en budbringer og en trendsetter for hvordan man tar i bruk moderne kommunikasjon og bypasser pressens (og dermed den såkalte elitens) filtere.

Om twitterkontoen hans gir noe indikasjon på hva slags trend dette er, så har jeg ikke mye håp for fremtiden. Dette er forresten en trend som har pågått en stund, og kalles "trolling". Å tro at Trump representerer noe annet enn eliten, ser jeg på som naivt. Å jobbe mot arbeidsklassens rettigheter, mot helsevesen åpent for alle, mot minstelønn, osv osv, er ikke å jobbe for folk flest. Å åpne kullgruver som folk kan jobbe i, med stor helserisiko, til lave lønninger, er å jobbe for eliten, ikke for folk flest.

Men igjen, slike argumenter er ikke relevant i en "140 bokstavers politisk melding" der det å spre frykt og hat mot de som faktisk kan hjelpe folk.

Å ønske å kontrollere informasjonsflyt er noe vi ser personer som Putin kjempe for, og det er nok noe Trump ser på som optimalt. Det handler ikke om å konfrontere og motbevise argumentasjon fra en side, men å nekte det å komme ut, kontrollere hva slags informasjon man vil ha ut, og å latteliggjøre motstandere uten å gå noe grundig inn på argumenter.

Man ser det rundomkring fra de som argumenterer for Trump. "Han er bedre enn Killary!" "Flott å bli kvitt Hussain Obama!!!". "Killary vil gå til krig mot russland!". Det er korte, konsise, meldinger med budskap som er enkelt å svelge, uten argumentasjon, begrunnelser og saklig innhold.

Der et trenden du ser. Det kaller jeg trolling. At det har dratt en person helt frem til det hvite hus, er mer skremmende enn jeg klarer å finne ord for.

Stort sett enig i det første, men bruk av kommentarfelt og kortmeldingstjenester er ikke nødvendigvis trolling, selv om det kan misbrukes. Enkle budskap, ja, men det handler også om å spre nyhetsformidling på flere hender. Det er faktisk et demokratisk trekk Panduck, og ikke noe som må forveksles med totalitær kontroll på nyhetsformidling, slik vi ser i enkelte regimer, som endog blokkerer Twitter og liknende tjenester helt.
Å bli utsatt for "rådata" er noe jeg håper folk vil bli vant til mer av, og lære seg å selvstendig bedømme hva som er forskjellen på rett og galt, og usant og sant. Jeg ser ihvertfall ikke behov for at en journalist skal gjøre det for meg.

[Kavorka]

Tror Goebbels og komiske Ali hadde vært aktive på Twitter med sin nyhetsformidling.

[Panduck]

Å bli utsatt for "rådata" er noe jeg håper folk vil bli vant til mer av, og lære seg å selvstendig bedømme hva som er forskjellen på rett og galt, og usant og sant. Jeg ser ihvertfall ikke behov for at en journalist skal gjøre det for meg.

"elbilker er tivolibiler!" er ikke rådata. Det er ikke fakta som er tjent i noen diskusjon, og det bringer ingen debatt fremover. Vi kan presentere fakta om elbiler, sammenlike, gi fordeler og ulemper, og få "jeg vil ikke ha noe som kjører på samme drivstoff som en dildo!" servert i retur.

Dette er ikke "rådata", løgn og hat er ikke data som hjelper oss, og vi ser om og om igjen at denne fengende "enkelheten" fanger folk. De er ikke opptatt av rett eller galt, ta en titt på hvordan ting deles på facebook uten at noen gidder å gjøre faktasjekk som er så absurd enkelt å gjøre.

Korte, konsise meldinger kan ikke inneholde fakta nok til å ta en avgjørelse på, men det er dette folk mer og mer søker. Det er en skremmende utvikling der vi tror at vi, ved hjelp av enkle,korte "slagbare" formidlinger kan ta avgjørelser på hva som er rett å galt. Vi ser at det ikke funker i debatten mot elbilhatere, det blir det samme som om når høresiden i amerikansk politikk kaster ut løgner om at et helsevesen som vil hjelpe folk flest, er farlig for folk flest. Fakta betyr ingenting, faktisk inneholder det lite fakta, men mer "elbil er tivolibiler!" argumentasjon.

Skal vi ha rådata vi kan ta avgjørelser på, trenger vi MYE data, eller en journalist som kan gå inn, teste elbiler, skrive en god artikkel om ting rundt det, og gi oss en informativ tilbakemelding. 

[stefse]

Panduck, jeg er enig med deg. 140 tegn er selvsagt ikke noe beslutningsgrunnlag.
Men man kan faktisk ta i bruk samme våpen selv, servere forenklede poenger tilbake om kreftkjerrer, astmabiler og det fantasien din setter som begrensning. Folk kommer alltid til å søke letteste utvei, enten det er hvordan man kommer seg fortest til jobben, eller hvordan man kan gjøre seg opp en akseptert mening med minst mulig effort.

Å lese lange avhandlinger om klimaendringer, sette seg inn i hvordan bensin oppstår, hvordan elsertifikatmarkedet fungerer i forhold til reell kraftflyt og skjønne og bruke statistikk er ikke noe man kan forvente av menigmann.

Desverre kan man si, men det er også en kunst å formidle seg, og oppnå noe med få ord.

[Panduck]

Du beskriver hvordan en bøllekultur der man slenger dritt frem og tilbake er veien fremover.

Det er jeg ikke med på.

Det er muligens dit vi er på vei, men det kommer ikke til å ta oss fremover.

Nå ser vi en situasjon der det å ha kunnskap blir sett ned på, og fakta er noe man selv modellerer basert på mobbe-retorikk. Det er splitt og hersk på sitt verste, som en liten elite kommer til å tjene på.

Personer uten kunnskap er neppe vinneren her, selv om de kan like å tro det.

[stefse]

Poenget var at man selv må vurdere kilden for informasjon, da journalister ikke kan tiltros den oppgaven, og mengden informasjon som er tilgjengelig er for stor til at selv mediehus kan ha oversikt over den.
Dette er egentlig en naturlig konsekvens av internett og informasjonsevolusjonen.
Drittslenging, fake news og billig retorikk er desverre en del av det, men man kan faktisk velge å ikke lese dette. Det er du som individ som må ta stilling til hva du tror på og ikke, og her er mange enda på babystadiet.

[arthur]

Poenget var at man selv må vurdere kilden for informasjon, da journalister ikke kan tiltros den oppgaven, .......

Hvordan vet du da at de andre kildene er mere pålitelige enn de som har det som yrke og tilhører store organisasjoner med et meget bredt kontaktnett samt tilstedeværelse der ting skjer? Blir litt som (de nokså mange) som faktisk synes å mene at de vet alt bedre enn de politikerne som jobber med de aktuelle sakene. Alt synes lettere (å ha riktig svar på) der man sitter i sofakroken liksom?it

[Panduck]

Drittslenging, fake news og billig retorikk er desverre en del av det, men man kan faktisk velge å ikke lese dette. Det er du som individ som må ta stilling til hva du tror på og ikke, og her er mange enda på babystadiet.

Vi kan også velge å innhente informasjon fra der vi måtte ønske det, fra de kilder vi måtte finne troverdige, fra de journalister iv ønsker å lese. Problemet blir når poenget "journalister kan ikke stoles på" blir brukt for å forhindre de å formidle informasjon, slik tilfellet er i Russland, og slik jeg ikke ville bli overrasket om vi får se i USA. Om du tror at en del aviser vidreformidler vridde nyhetssaker, så blir jo ikke ting noe bedre med at vi får ørtenhundre "fake news" sider. Og ting blir iallefall ikke noe bedre når en nasjons leder hevder å være den som har enerett på sannheten.

For å filtrere nyheter kreves kunnskap, noe som ikke står sterkt på dagsorden der borte nå, kunnskap er for de som kan kjøpe den, og de som ikke kan, de kontrollerer man med "fake news" og frykt. Som en sa "alt vi ble advart om at kommunismen ville ødelegge for oss, har vi fått"

[Burger]

Panduck: Du skriver det jeg føler veldig bra. Ser med skrekk og gru på Carl I Hagen som har forstått at omtrent 40% av norges befolkning ikke tror klimakrisen er menneskeskapt. For å tekkes de velgerne så skal han diskreditere forskere og begynne å grave fram svadaforskning. Utrolig ødeleggende for samfundet og diskusjonen kommer ikke videre på hva som kan gjøres. F..... pakk.

[Kavorka]

Snart kommer han vel med en uttalelse om at han er så miljøvennlig at Greenpeace ber han være litt mindre miljøvennlig, slik som hans 1000% støttet til CIA idag.

Beste uttalelse er likevel hans ydmykhet

[doldis1]

 Denne mannen er faktisk smart. Pressen er de som mest begrenser hans mulighet til å bruke makten
presidentembedet gir ham.
Han gikk i strupen på et stort sett samlet Amerikansk pressekorps fra dag 1 mot det Hvite Hus for akkurat å   
vingeskyte de men
,tror jeg, enda mere for at han skjønte at hans mulighet lå i  å få offerrollen...
Dess oftere pressen omtalte Trumps velgere som " white trash" dess bedre gikk kampanjen..!
Hørte på radioen i morges at en eller annen avis hadde ment at
en av døtrene hans var uflidd under innsettingssermonien og brukt beskrivelsen "white trash" om henne ..(!)?
Noen som tror pressen ville skrevet det samme om
en av Obama døtrene.....?
En annen ting- han omgir seg med folk som har gjort sin karriere ved å gjøre som de fikk besked om.
Alt han har gjort så langt tyder på at han samler makt, og mørner de som
kan tenkes å begrense hans muligheter til å utøve den...
Så for vi se da hva han tenker å bruke den til