Sv: Priser og utstyrspakker klare

[flux]

VG skriver i dag: – "De ladbare hybridene som seiler under falskt flagg bør ikke ha store avgiftslettelser, sier Elbilforeningens generalsekretær Christina Bu."

Er dere enig i at dette er en sak elbilforeningen bør fronte?

Dvs. å oppfordre til økte avgifter på PHEV med batterier som ikke er "store nok" og derved hevdes å "seile under falskt flagg".

[JorgenM]

Lokalavisa for Steinkjer har artikkel om dette og bruker et digert bilde av en rekke Tesla som illustrasjon...

http://www.t-a.no/nyheter/2016/10/24/Milj%C3%B8organisasjoner-vil-straffe-%C2%ABlure-hybrider%C2%BB-13686204.ece

- Ikke alle ladbare hybridbiler bør få store avgiftsletter, mener Elbilforeningen og miljøstiftelsen Zero. Illustrasjonsfoto: Lise Åserud / NTB scanpix

[flux]

Jeg tenker at jo flere biler som kan kjøre på fornybar energi jo bedre. Selv om batteriene ikke er så store, kan mange kjøre en stor del av sine daglige km på fornybar. Så alle insentiver som øker andelen av ladbare biler er nødvendig om vi skal få til en hurtig migrering til bærekraftig transport.

Jeg mener dette er feil kamp for elbil foreningen.  De burde heller jobbe for at phev biler lades mest mulig, og gi alle som kjøper phev biler velkomstpakke og første års medlemskap i Elbilforeningen gratis, slik bev får.

(Eier selv kun bev biler)

[TorC]

Jeg tenker at jo flere biler som kan kjøre på fornybar energi jo bedre. Selv om batteriene ikke er så store, kan mange kjøre en stor del av sine daglige km på fornybar. Så alle insentiver som øker andelen av ladbare biler er nødvendig om vi skal få til en hurtig migrering til bærekraftig transport.

Jeg mener dette er feil kamp for elbil foreningen.  De burde heller jobbe for at phev biler lades mest mulig, og gi alle som kjøper phev biler velkomstpakke og første års medlemskap i Elbilforeningen gratis, slik bev får.

(Eier selv kun bev biler)

Mulig jeg har misforstått Christina Bus uttalelser, men er det ikke nettopp dette de faktisk kjemper for? At man skal lade mest mulig?

De ønsker derfor at "lure-hybrider" ikke skal få samme avgiftslette som gode hybrider (som har mer enn 5 mils rekkevidde).  Og der er jeg helt enig. For at folk skal gidde å lade må de oppleve at de sparer penger på det. Folk gidder ikke lade for å spare 3 kroner. Sparer man derimot 25 kroner eller mer per lading er folk langt mer villig til å bruke tid på å sette i kontakten.

Og jeg vil anta at hybrider med 5 mils batterielektisk rekkevidde er noe dyrere i produksjon enn de med bare noen få km rekkevidde. Så for at folk flest skal kjøpe bedre hybrider, så må de gode hybridene få lavere avgifter enn de dårlige.  Og det er nettopp det Bu og hun fra Zero vil ha.

[sylwester]

Jeg tenker det ville være bedre å gitt avgiftslettelser på basis av faktisk bensinforbruk. Det enkleste (avgiftsbelegge drivstoff) kan føre til smugling og lagring, mens avlesning ved EU-kontroll/hugging vil føre til hacking av målere. Muligens et krav om kontinuelig måling kan fikse dette, men problemet vil da være at selskapene ikke er interessert i å støtte bilen i hele bilens levetid opp til f.eks. 30 år.

Jeg kjører relativt kort så jeg kunne muligens kjørt helelektrisk i 90% av antall km i året med en "lurehybrid". Selv en bil med 5 mils rekkevidde blir dårligere hvis de kjører vesentlig lengre hver dag.

[OlafGTE]

Usikker på hva som konkret menes med lure-hybrider. Finnes det noen konkret definisjon på hva som skiller en lure-hybrid fra en god hybrid? Er det et visst antall kilometer som skal kunne kjøres på batteri? I så fall, ved hvor mange kilometer går grensa mellom "lure" og "god", og ved hvilken utetemperatur og kjørehastighet?

[elektrolux]

Kanskje hybrid kan defineres som lurehybrid idet reelt forbruk er minst dobbelt av det oppgitte, og ikke bare rundt 50-60% høyere som er normen for fossilbiler

Tenker da på en reell tur på minst 100 km, men helst minst 250 km da ingen her ville vel kjørt en hybrid i stedet for en elbil om turen var kun 100 km.

[ladov]

Dette er det nye forslaget:

"FORSLAG TIL NYE BILAVGIFTSMODELL:
 CO₂-komponenten skjerpes betydelig med nye knekkpunkter og økte satser.
Intervallet for nullsats i vektkomponenten utvides.
Dobbel NOx-avgift.
Ladbare hybridbiler med over 0,5 kWh batteri per 100 kg egenvekt gis 20 prosent vektfradrag over engangsavgiften.
Ladbare hybridbiler med under 0,5 kWh batteri per 100 kg egenvekt gis 10 prosent vektfradrag over engangsavgiften. Etter 2017 reduseres det gradvis. Etter 2020 skal det ikke gis vektfradrag for denne gruppen hybrider.
Vektfradraget for ikke-ladbare hybrider reduseres til 5 prosent i 2017, og nulles innen 2020."

Som vi ser gis alle typer hybrid avgiftslette men nivået vil toppes for de med store batterier i forhold til vekt.  Dessuten vil avgifstletten bortfalle for de minste batteriene.

[jkirkebo]

Jeg tenker at jo flere biler som kan kjøre på fornybar energi jo bedre. Selv om batteriene ikke er så store, kan mange kjøre en stor del av sine daglige km på fornybar. Så alle insentiver som øker andelen av ladbare biler er nødvendig om vi skal få til en hurtig migrering til bærekraftig transport.

Jeg mener dette er feil kamp for elbil foreningen.  De burde heller jobbe for at phev biler lades mest mulig, og gi alle som kjøper phev biler velkomstpakke og første års medlemskap i Elbilforeningen gratis, slik bev får.

(Eier selv kun bev biler)

Enig. Avgiftsproblemet løser seg forhåpentligvis selv når ny målestandard tas i bruk om et års tid (planlagt er vel september 2017 for WLTP).

Det viktigste tiltaket for å få ladet hybridene mener jeg er en masse ladepunkter, som ikke koster noe ekstra å bruke i forhold til bare å parkere. Ladekostnaden bør altså bakes inn i P-avgiften som alle betaler (unntatt elbiler, enkelte steder). Da blir det lønnsomt å lade.

Å gjøre som i BVygarasjen i Bergen, ta 8 kroner timen ekstra for lading, er ingen god løsning. Hybridene har 3,7kW lader og vil da betale over 2,- pr. kWh. I tillegg er man ofte ferdigladet før man kommer tilbake, og kWh-prisen stiger ytterligere. Da sier det seg selv at man lar være å lade og heller kjører på fossilt drivstoff ut av byen igjen.

[OlafGTE]

Å gjøre som i BVygarasjen i Bergen, ta 8 kroner timen ekstra for lading, er ingen god løsning.

Jeg hadde prist meg lykkelig hvis ladingen hadde vært så billig der jeg jobber. Her er det 18 kroner timen.

Helt latterlig, men de har antakelig satt opp ladepunkt bare for å smykke seg med. Og så har de satt prisen slik at de skal slippe å motta klager på at det ikke er noen ledige ladepunkter. Og det virker: Jeg har aldri sett en eneste bil bruke disse ladepunktene, bortsett fra min egen.

[flux]

Jeg tenker at jo flere biler som kan kjøre på fornybar energi jo bedre. Selv om batteriene ikke er så store, kan mange kjøre en stor del av sine daglige km på fornybar. Så alle insentiver som øker andelen av ladbare biler er nødvendig om vi skal få til en hurtig migrering til bærekraftig transport.

Jeg mener dette er feil kamp for elbil foreningen.  De burde heller jobbe for at phev biler lades mest mulig, og gi alle som kjøper phev biler velkomstpakke og første års medlemskap i Elbilforeningen gratis, slik bev får.

(Eier selv kun bev biler)

Enig. Avgiftsproblemet løser seg forhåpentligvis selv når ny målestandard tas i bruk om et års tid (planlagt er vel september 2017 for WLTP).

Det viktigste tiltaket for å få ladet hybridene mener jeg er en masse ladepunkter, som ikke koster noe ekstra å bruke i forhold til bare å parkere. Ladekostnaden bør altså bakes inn i P-avgiften som alle betaler (unntatt elbiler, enkelte steder). Da blir det lønnsomt å lade.

Å gjøre som i BVygarasjen i Bergen, ta 8 kroner timen ekstra for lading, er ingen god løsning. Hybridene har 3,7kW lader og vil da betale over 2,- pr. kWh. I tillegg er man ofte ferdigladet før man kommer tilbake, og kWh-prisen stiger ytterligere. Da sier det seg selv at man lar være å lade og heller kjører på fossilt drivstoff ut av byen igjen.

Ja enig, prisen på "lading" bør være slik at forbrukerne tilpasser seg som ønsket, dvs. erstatter bensin med elektrisitet og dermed ikke hindrer en effektiv ressursutnyttelse.  Jeg tror PHEV eiere vil tilpasse seg om forholdene legges til rette, og prisene på lading fra nett reflekterer de samfunnsøkonomiske kostnadene ved å produsere og forbruke varen.

En ugunstig faktor er leasing phev eiere som får drivstoff betalt av arbeidsgiver, her bør skattene endres for å unngå en vridende fordel til fossilt drivstoff.

Gjennomsnittlig kjørelengde for en personbil i Norge er ca. 30km pr dag. Med lading både hjemme og på jobb vil det meste av kjøringen kunne gjøres på elektrisitet om rekkevidden er minimum 30km. Dersom PHEV biler ikke lades tror jeg det har andre årsaker enn størrelsen på batteriet.

Elbilforeningen bør kanskje kjøre kampanjer for at PHEV biler skal lades?  Samt jobbe videre for å øke antall ladepunkter. Nå virker det som om PHEV biler til dels er uglesett på offentlige ladepunkter og i opposisjon til BEV, det er dumt sett med samfunnsøkonomiske øyne.

[stefse]

Vil bare skyte inn en ting, betaling for saktelading pr medgått tid er en dårlig idé! Man bør heller selge ladeoblater/(elektroniske abonnement registrert på bilskilt), som kjøpes til en fast pris.
Øket forutsigbarhet for de som setter oppladepunktene, og MYE sterkere incentiv til å lade bilen. (Man har jo alt betalt - vil få mest mulig for pengene)
Dags/ukes/månedsabonnement for tilreisende og tilfeldige brukere.

[arthur]

Legg på bensin/dieselprisen med tre, fire eller fem kroner og la forurenser betale for sin forurensning. Joda, sikkert en del i nærheten av grensen mot vårt naboland som vil kombinere kjøp av snus, tobakk og billig(ere) sprit med å fylle opp tanken, men la dem gjøre det da vel?
Man må gjøre det billig(ere) å være miljøvennlig og dyrere å forurense for de aller fleste "snakker" sin egen lommebok når det kommer til stykket, også jeg, innrømmer det!

[flux]

Kanskje hybrid kan defineres som lurehybrid idet reelt forbruk er minst dobbelt av det oppgitte, og ikke bare rundt 50-60% høyere som er normen for fossilbiler

Tenker da på en reell tur på minst 100 km, men helst minst 250 km da ingen her ville vel kjørt en hybrid i stedet for en elbil om turen var kun 100 km.

Hvorfor er en reell tur minst 100km?

Kanskje er det mer sannsynlig at eieren kjører 100 stk maks 30km turer for hver 100km tur han kjører, og kanskje 500 stk maks 15km turer for hver 500km tur han kjører.

PHEV biler er vanskelig å teste reellt forbruk på uten å teste de i en årstest hos en tenkt gjennomsnittskunde.

[flux]

Dette er det nye forslaget:

"FORSLAG TIL NYE BILAVGIFTSMODELL:
CO₂-komponenten skjerpes betydelig med nye knekkpunkter og økte satser.
Intervallet for nullsats i vektkomponenten utvides.
Dobbel NOx-avgift.
Ladbare hybridbiler med over 0,5 kWh batteri per 100 kg egenvekt gis 20 prosent vektfradrag over engangsavgiften.
Ladbare hybridbiler med under 0,5 kWh batteri per 100 kg egenvekt gis 10 prosent vektfradrag over engangsavgiften. Etter 2017 reduseres det gradvis. Etter 2020 skal det ikke gis vektfradrag for denne gruppen hybrider.
Vektfradraget for ikke-ladbare hybrider reduseres til 5 prosent i 2017, og nulles innen 2020."

Som vi ser gis alle typer hybrid avgiftslette men nivået vil toppes for de med store batterier i forhold til vekt.  Dessuten vil avgifstletten bortfalle for de minste batteriene.

Jeg mener at avgiftene på PHEV i Norge har vært en kjempesuksess så langt, nå er det snart ikke mulig å selge en stor og dyr bil i Norge uten at den er ladbar.  Siden de ladbare modellene nå blir gunstig i pris skviser de ut de andre modell alternativene som det uansett vil bli solgt en del av om de ladbare alternativene blir dyrere.

På sikt vil batteriene øke i kapasitet og co2 utslippene går videre ned på PHEV som følge av teknologiutvikling og strengere EU utslipp standarder.

Nå handler det om å tilrettelegge slik at flest mulig km som kjøres av PHEV biler i Norge kjøres på fornybar energi fra nettet!