Sv: Tesla i norske medier

[OlaM]

En vanlig anekdote i samtaler om teknologiutvikling er den latterliggjorte IBM-sjefen som mente det fantes et globalt marked for fem datamaskiner. Men han hadde jo rett, i sin tid...de datamaskinene han solgte, digre som hus, var det bare fem (eller noe) svært rike universiteter som hadde bruk for. De millionene, milliardene av desktops, laptops, mobiler etc som kom senere kan man jo ikke anklage ham for ikke å ha forutsett.

Jeg ser litt paralleller til selvkjørende biler. En føler seg unektelig litt som IBM-sjefen når en tviler på at helt autonome biler noen gang kan bli virkelig. Det står jo ikke på datakraft, det står på at et feilbarlig menneske klarer å programmere en oppførselsregel for alt vi mennesker så lett fikser i trafikken. Ikke bare vikeplikt fra høyre, men også at en sprettende ball ut i veien betyr at snart kommer et løpende barn, at hjorten i skogkanten kommer til å pile over veien, at dumpa ved elva i skyggen kommer til å ha is, forskjellen på en svart søppelsekk i veien, en skygge og et åpen kumlokk, osv osv osv. "Selvlærende software" må jo kræsje ganske mange ganger før det lærer alt dette.

Jeg tror ikke Teslas, eller noen andres, visuelt eller LIDAR-baserte system noen gang blir noe mer enn en glorifisert lane keeper i vårt visuelle trafikksystem med all sin kompliserte menneskelige interaksjon. Men der IBM-sjefen ikke kunne forutse desktopen er det sikkert endringer i fremtidens trafikkmønster jeg ikke kan forutse. En infrastruktur der autonome  biler kan bruke radiokommunikasjon til signalering og samhandling, og der egne visuelle/auditive signaler og tydeligere skillelinjer i trafikken brukes for å kommunisere datamaskinens handlinger til mennesker, vil ikke kreve noe spesielt fantastisk av hverken datakraften eller programmereren, men det vil nok kreve en god del av mange andre deler av samfunnet...

[knut.aulie]

Det står jo ikke på datakraft, det står på at et feilbarlig menneske klarer å programmere en oppførselsregel for alt vi mennesker så lett fikser i trafikken.

Her har du en grunnleggende feilslutning. Det er massivt med ting vi mennesker ikke fikser, vi bryter regler, er egoistiske, aggressive, trøtte, overmodige, redde, uoppmerksomme, glemsomme, sta osv osv. Alt dette vil en programmert autonom bil ikke være, den vil også ha noen feilkilder men statistisk MYE bedre enn mennesker .

[OlaM]

Her har du en grunnleggende feilslutning. Det er massivt med ting vi mennesker ikke fikser, vi bryter regler, er egoistiske, aggressive, trøtte, overmodige, redde, uoppmerksomme, glemsomme, sta osv osv. Alt dette vil en programmert autonom bil ikke være, den vil også ha noen feilkilder men statistisk MYE bedre enn mennesker .

En datamaskin blir ikke sint, overmodig eller utålmodig, helt riktig. Men den setningen du siterer handler om noe annet, nemlig at en datamaskin ikke kan noe annet enn det den er programmert til. Noen må programmere datamaskinen og må forutse alle situasjoner datamaskinen skal tolke, på en eller annen måte. Om det er ved avansert selvlæring, må det jo helst ikke koste for mange menneskeliv og bilvrak før den lærer. For at det uemosjonelle programmet skal forstå at en sprettende ball betyr "unngå barn om tre sekunder", må et eller annet menneske ha tastet det inn i en datamaskin på en eller annen måte. Det er alle de situasjonene jeg ikke tror autonomi i nåværende, visuelt orienterte form vil tåle de virkelige store mengdetestene.

At AP1 pr i dag har en eller annen positiv statistikk er ikke en godkjent sammenligning. Alle milene som Elon har samlet opp med AP1, ble jo samlet opp under de ideelle forhold som AP1 fungerer under, med en ansvarlig sjåfør som stort sett tok over før det ble farlig, et par kjente og ukjente unntak er det. Alle som har kjørt AP1 vet at bilen lett kunne kræsjet hvis de ikke grep inn. Det er vel ikke da riktig å gi AP1 ett poeng, mennesker null poeng, fordi AP1 ikke kræsjet, fordi mennesket grep inn? Men joda, absolutt kan lane keepers allerede i dag (i forfjor!) redusere ulykker ved å være fullstendig uemosjonelt oppmerksomme hele tiden, men på få parametere under gode visuelle forhold. AP2 endrer ikke noe grunnleggende ved dette, det er bare "add more computer".

[tklev]

Heldigvis lærer Tesla av mennesker, og tar opp situasjoner der sjåføren overstyrer autopiloten. AI vurderer hva som var årsaken til at sjåføren tok over, og lærer å unngå det til neste gang.

Den kan også ta opp evt sitiasjoner hvor sjåfører plutselig gjør endringer (uten at autopilot er slått på). Så kan AI vurdere om det er ting den bør lære seg..

[Orake1et]

Noen må programmere datamaskinen og må forutse alle situasjoner datamaskinen skal tolke, på en eller annen måte. Om det er ved avansert selvlæring, må det jo helst ikke koste for mange menneskeliv og bilvrak før den lærer. For at det uemosjonelle programmet skal forstå at en sprettende ball betyr "unngå barn om tre sekunder", må et eller annet menneske ha tastet det inn i en datamaskin på en eller annen måte.

Tror du bommer her. Programvaren vi er vant med fungerer slik at noen må forutse alle situasjoner og programere tilsvarende. Det nye med maskinlæring og kunstig intelligens er at det ikke lenger er nødvendig. Programvaren skal lære det selv.

Det neste poenget er at programvaren trenger kun å være bedre enn en menneskelig sjafør for å være "god nok". Det hender at menneskelige sjåfører treffer barnet tre sekunder etter ballen og det vil sikkert skje autopiltoten også, men autopiloten skal gjøre det sjeldnere enn mennesket. Det bør den kunne klare ved å reagere raskere (den ser ballen selv om den kommer lavt i blindsonen), bremse raskere (ingen betenkningstid) og den vil ha mer erfaring (vi mennesker møter ballen to-tre ganger i livet. Programvaren kommer til å være i situasjonen mange ganger hver dag og kommer til å lære av feil som vi ikke har mulighet til å lære av).

Alt i alt, dette er en konkurranse vi mennesker er dømt til å tape.

[knut.aulie]

Det er enda et stykke frem til AI er god nok, men utviklingen går fortere enn jeg hadde trodd.

Som tidligere nevnt av meg selv i tråden er det menneskelige og lovmessige forhold som vil bremse hvor fort det blir innført.

[OlaM]

Meget mulig jeg er for pessimistisk, men har altså følgende forbehold: Kun passiv visuelt er ikke nok til allværskjøring på alle veier, det må også komme endringer i infrastruktur (radiobeacons i tillegg til visuell f.eks.) og lovverk for å tilpasse.

[Go-carter]

Uten å dykke dypere ned i materien, så har vi mennesker særdeles få inputs vi baserer vår kjørestil på. Det er:

Syn --> Kamera
Erfaring --> Neural network/deep learning
Føre -->Værmelding/sensorer
Oppførsel til bil --> ABS-sensorer + Yaw + G-sensor

Alt dette finnes det sensorer til i dag, alt som kreves er data-input og programmering. LIDAR/Sonar etcetc er bare tekniske hjelpemidler for å slippe unna enorme mengder datainnsamling og kompleks programmering.

My $ 0.02

[tklev]

Meget mulig jeg er for pessimistisk, men har altså følgende forbehold: Kun passiv visuelt er ikke nok til allværskjøring på alle veier, det må også komme endringer i infrastruktur (radiobeacons i tillegg til visuell f.eks.) og lovverk for å tilpasse.

Hva skal du med radiobeacons? AIen vil etterhvert lære seg å kjenne igjen posisjonen sin basert på visuelle inputs fra tidligere biler som har kjørt der. I teorien kan bilen kjøre 100% autonomt kun basert på GPS, radar og utrolig nøyaktige kart. Den må nok kjøre saktere siden radaren har kortere rekkevidde. Men gitt at den har nøyaktige nok "kart" klarer den altså å vite hvor den skal kjøre selv uten kamera. Radaren, rotasjonen av hjulene (fart) og posisjonsgjenkjenning vil klare å holde bilen i riktig spor.

[OlaM]

Hva skal du med radiobeacons?

Lyskryss i dårlig vær eller motlys for eksempel. I tillegg til bremselys og avstandsmåling kan bilene sende ut radiosignal om "jeg bråbremser, pass på" og ellers kommunisere med hverandre for mer effektiv køkjøring, feltskifte osv osv. Guiding via sløyfer eller radarreflektorer når det er veiarbeid og omkjøring. Den rent visuelle implementeringen er en veldig trang flaskehals når man først skal la roboter styre bilen.

[tkjoerlaug]

Fikk akkurat SW update nå. Håper det er 17.17.4 som de har fått borte i USA. Denne skal fjerne restriksjoner på local roads og gjøre AP2 omtrent like bra som AP1.

[tkjoerlaug]

Og der var 17.17.4 installert. Da må jeg ut en tur å teste :-)

[Saberhagen]

Og der var 17.17.4 installert. Da må jeg ut en tur å teste :-)

Husk å komme tilbake og si ifra hvordan det funker!

[tkjoerlaug]

Førsteinntrykkrer at dette er veldig bra. En stund siden jeg har kjørt ap1 nå, så vanskelig med direkte sammenligning. Kjørte en veistump med dårlig merking som ap1 har slitt med og denne klarte kom jeg gjennom uten å måtte ta over, dog noe nervøs. På finn landevei med god markering synes jeg den er dønn stabil. Den tar også bra krappe svinger greit. Bra fornøyd så langt, og gleder meg til fortsettelsen.

[jcnorway]

Skjønner at det ikke er helt årstiden å teste dette på - men stemmer det at Auto High Beam ikke er en del av 17.17.4-pakken? Den er visstnok med i USA, men så på Facebook at det var en som hadde fått 17.17.4 her på berget som skrev det ikke stod noe om Auto High Beam i release note.