Sv: Tesla i norske medier

[knut.aulie]

Det er først og fremst motorsyklister som er donorer. Spørs om det vil påvirkes i like stor grad  da mc ikke vil bli autonom, men på den annen side er det jo stort sett bilene som har skylden.......
Uansett er nok dette faktisk et problem, men ingen grunn til å ikke ha selvkjørende biler.

[OlafGTE]

Tror dette trygt kan arkiveres under L for luksusproblemer. 

[eha]

(...) da mc ikke vil bli autonom (...)

Sa hvem? 

[knut.aulie]

(...) da mc ikke vil bli autonom (...)

Sa hvem? 

Me me me me [emoji23]

[bjornb]

ateringen og som tilsynelatende ikke er i "early access program". De fleste har derimot ikke fått testet AP2, da samtlige får melding på skjermen om at kameraene må kalibreres. Denne blir ikke borte før de har kjørt langt, ser ut som 6-7 timer.

Baser på de få tilbakemeldingene som er gitt, er det ingen grunn til å være skuffet over å ikke være med blant de første 1000. Alt tyder på at AP2 i nåværende tilstand er litt skummelt å bruke.

Ut fra det jeg har lest på TMC forumet så er det kun biler i California som har fått .185 oppdateringen.

Vil gjerne være beta tester jeg...

[lunitiks]

FF avduket ditt udyr i natt. Ikke lagt så mye energi i å skjule den LIDARen akkurat... (I motsetning til websiden deres som de kanskje har lagt litt for mye energi i.) Vel vel, intet mindre enn 12 radarer 




Wooops! 1:12:25 

[eha]

Det er kanskje en trend at antallet sensorer på bilene er omvendt proporsjonalt med hvilken erfaring produsenten har med autonomi i praksis. Med andre ord: Er 12 radarer et uttrykk for usikkerhet?

[ChrML]

Det er antageligvis enkere software å bare regulere på masse radarer.

Kameraer, dybdesyn etc.. med kamera er komplisert og tilnærmet umulig å få bra med tradisjonell programmering. Neural networks og deep learning er måten å løse slike oppgaver, men dette er fortsatt relativt nytt og uprøvet. Men gir mye mer fleksibilitet når det først er oppe.

[eha]

Lanserer du herved hypotesen om at FF benytter mer tradisjonell/gammeldags tilnærming til software for autonomi, enn hva Tesla gjør? 

[Øggen]

Mykje snasent på CES å sjå. Det he blitt nevnt før, men alle andre autonome produsenter satsa på Lidar. Kun Tesla som ikkje he det. E det e bra eller dårlig tegn? Bruk av fleire radar, Lidar og andre sensora vil ikkje ej sei e et tegn på usikkerhet, men tvert om et tegn på at dei vil vere sikker for å eliminere mest mulige potensiellt farlige situasjoner.
Til og med MobilEye satsa i samarbeid med Delphi på 4 Lidar i kvart hjørne.

[o.b.lix]

Det he blitt nevnt før, men alle andre autonome produsenter satsa på Lidar. Kun Tesla som ikkje he det. E det e bra eller dårlig tegn?

Elon Musk mener Lidar er for dårlig...

[eha]

Det he blitt nevnt før, men alle andre autonome produsenter satsa på Lidar. Kun Tesla som ikkje he det. E det e bra eller dårlig tegn?

Elon Musk mener Lidar er for dårlig...

Ikke bare det, men hvis du leser litt bakover i denne tråden så har jeg belyst ganske utførende hvorfor Tesla er i en unik posisjon. Det er ikke bare fraværet av lidar som gjør at Tesla skiller seg ut, men Teslas helt spesielle muligheter mtp. innsamling av og prosessering av enorme mengder erfaringsgrafer.

Jeg er skråsikker på at uten alt dette hadde Tesla også vært nødt til å ha flere sensorer på bilene sine.

[lunitiks]

ZF - en av verdens største leverandører til bilindustrien - kunngjorde i dag at de i samarbeid med Nvidia lanserer Artificial Intelligence System for Autonomous Cars, Trucks and Industrial Applications, som i praksis er en serieproduksjon av PX2 "for extreme temperatures, moisture and dust".

På bildet under: "Autocruise"-varianten (minstemann):

[knut.aulie]

Blir spennende å se hvordan selvkjøringsteknologien utvikler seg.
Tydelig at det ikke er bare bare å få til når en ikke får autoparkeringsknappen til å virke når en skal presentere bilen [emoji85][emoji51](FF 9.1)

[lunitiks]

Det he blitt nevnt før, men alle andre autonome produsenter satsa på Lidar. Kun Tesla som ikkje he det. E det e bra eller dårlig tegn?

Elon Musk mener Lidar er for dårlig...

Ingen sensortype er dårligere eller bedre enn de andre per se: Hver sensorvariant har sine styrker og sine svakheter. Det vil f.eks. ikke være praktisk mulig å konstruere en selvkjørende bil med kun 1 sensorkategori (i dag, i alle fall): Det vil oppstå alt for mange falske positiver (spøkelsesobjekter) og falske negativer (blindhet).

Jeg drister meg ut på en sammenligning her, i legmannstermer riktignok  :

LIDAR (Light Detection And Ranging) bestråler omgivelsene med laser, dvs. korte pulser av usynlig lys, og måler tiden det tar for sensoren å registrere refleksjonen. Den største fordelen med LIDAR er at den kan gi svært gode, høyoppløste 3D-kart (point clouds) av verden rundt bilen. I tillegg fungerer den like bra under alle lysforhold (natt, dag, sol, skygger). LIDAR-pulsene er ekstremt korte, og man ser ofte at sensorenheten spinner/roterer eller bruker roterende/vibrerende speil for å distribuere strålingen og ikke skyte på samme objekt flere ganger. Ulempen med LIDAR er den korte bølgelengden på laserstrålene som medfører at snøvær, tåke, regn og støvete omgivelser genererer "støy" i kartleggingen. LIDAR evner dessuten ikke å gi fargeinformasjon - den opererer i gråskala i det infrarøde lysspekteret. Ettersom LIDAR "spiser" fotoner, bør enheten monteres på utsiden av bilen og ikke f.eks. bak en frontrute med lysdempende glass.

RADAR (Radio Detection And Ranging) bestråler omgivelsene med radiobølger - som også er en form for lys (elektromagnetisk stråling), men med vesentlig lengre bølgelengde enn LIDAR. Radar er en mester på å bestemme bevegelse, dvs. den relative hastigheten i trafikken. Radar har god rekkevidde, og er trolig den mest stabile sensoren av alle m.h.t. vanskelige vær- og lysforhold. 77 GHz-systemer er i stand til å se gjennom tåke, regn og snø (værforhold som kan gi LIDAR og kameraer utfordringer). Radar kan for øvrig utnytte radiobølgerefleksjon til å se bak/forbi hindringer. Radar har dårligere oppløsning enn LIDAR, og på samme måte som LIDAR er ikke farge eller optisk tegngjenkjenning mulig med en radarsensor.

KAMERA er en "passiv" sensor ettersom den ikke avgir men kun tar imot lys fra omgivelsene. Bildesignalene overføres til en datamaskin som ved hjelp av avanserte algoritmer kan "tolke" hva som skjer rundt bilen. Digital bildeprosessering gjør det mulig å estimere fart - dog ikke med samme presisjonsnivå som LIDAR eller radar. Det unike med kamera er evnen til å registrere farger og kontraster. Kamera er derfor ypperlig til gjenkjenning av trafikklys, tekst/symboler på skilter, bremselys m.m. Kamera har generelt også den beste rekkevidden av alle sensorene, skjønt bare i gode lysforhold - rekkevidden avtar sterkt idet lysmengden minsker. Bilens frontlykter hjelper naturligvis på, men bare i en viss bredde (lyskjeglen) og på bekostning av både farge og kontrast. Kamera kan dessuten ha problemer med å skille meget lyse objekter fra f.eks. lys himmel.

SONAR (Sound Navigation And Ranging), altså ultrasoniske sensorer, emitterer ikke lys men fokuserte, høyfrekvente lydbølger (ultralyd; over menneskelig hørsel). Avstanden bestemmes ved å måle hvor lang tid "høyttaleren" bruker på å returnere "ekkoet" til mottakeren. Fordi sonarer baserer seg på lyd (luftvibrasjon), har de minimal rekkevidde. På den annen side er ikke sensorene sårbare for objekters optiske egenskaper: Sonaren "pinger" et høyreflekterende speil eller gjennomsiktig glass like godt som solid tre eller betong. Sonarene fungerer dessuten uavhengig av lysforhold. Sonarer er på denne bakgrunn best egnet for kartlegging på svært nær avstand (parkering). En betydelig ulempe med sonarer er at det lett oppstår falske positiver/negativer: På grunn av de akustiske egenskapene til lydbølger kan lydabsorberende materialoverflater, utstikkende vinkler m.m. skape utfordringer. Sonaren må dessuten "se" objektet vinkelrett (perpendikulært) for å motta adekvate ekkosignaler