Sv: Prøvekjøring i3

[AppleKnocker]

Vedtak i samferdsels- og miljøkomiteen i Oslo og samferdselsutvalget i Akershus om økte bompenger på dager med høy luftforurensning. Elbiler er unntatt økningen som kan bety en pris på inntil 422,- om man kjører kreftkjerre fra Høvik i Bærum til Oslo sentrum.

Bør gi elbilsalget et lite puff i riktig retning, spesielt om det blir mye inversjon i vinter.

http://www.budstikka.no/e18/bompenger/oslo-bystyre/biltur-barum-oslo-bomavgift-247-kroner/s/5-55-381364

[sylwester]

Det kommer jo helt an på det da. Hvis de virkelig kommer til å ha gratis kollektivtransport og det er snakk om noen få dager så vil de som kan ta hjemmekontor gjøre det, mens resten tar bussen den dagen.

Slik jeg ser det så er det passeringer hver dag som koster og der vil de jo få 30kr for elbiler til slutt og vi vet jo at mange har allerede kjøpt elbil for å spare nettopp rundt 30 kr for etterhvert å få den kosten tilbake. Dvs. det holder ikke med å kjøpe elbil. Hele miljøaspektet er borte siden nå vil man presse jobben til å betale mellomlegget eller bytte jobb.

[Ingeniøren]

Og hvordan har man tenkt å varsle dette de dagene det gjelder - ved hjelp av sivilforsvarets sirener 

Har ikke noe tro på at dette har særlig mye med miljø og forurensing å gjøre, men heller som resultat av pengegrisket hos AP og et stor bilhat hos MDG.

[Chivas]

Det skal også bli spennende og følge fortsettelsen når de oppdager at det å strupe biltrafikken ikke har noen effekt på disse dagene.

Mest sannsynlig vil man ikke høre noe, så sant ingen lekker testresultatene.

[Øyvind.h]

Jeg trodde det var godt dokumentert hvilke negative helseeffekter det har å bo i nærheten av trafikkert vei og at man måler høy luftforurensning langs trafikkerte veier?

[sylwester]

Ja, hvis det er snakk om moindre enn 5 dager i året så tror jeg de aller fleste bare betaler og tenker at snittprisen hver dag ikke er nevneverdig økt. De som har romslig økonomi vil jo se frem til den dagen med mindre trafikk.

[Chivas]

Jeg trodde det var godt dokumentert hvilke negative helseeffekter det har å bo i nærheten av trafikkert vei og at man måler høy luftforurensning langs trafikkerte veier?

Det er nå så, men denne forurensningen og trafikken er jo året rundt, og ikke kun på de kaldeste 1-2 dagene i året. Montro om det kan ha andre årsaker enn biltrafikk også... 

[Øystein16]

Ja, hvis det er snakk om moindre enn 5 dager i året så tror jeg de aller fleste bare betaler og tenker at snittprisen hver dag ikke er nevneverdig økt. De som har romslig økonomi vil jo se frem til den dagen med mindre trafikk.

Eg tvilar på at det å måtte betale 2000 ekstra for nokre få dagar for å køyre i kø til og frå jobb vil begeistre dei det gjeld. Dersom resultatet vert slik som du seier og som virkar logisk, kan folk verta forbanna og det kjem ein uønska politisk motreaksjon.

Samfunnsproblemet ligg i lokaliseringa av der folk bur og der dei jobbar. Eventuelle straffetiltak bør difor eventuelt fordelast likt mot alle biltypar.

Dersom miljø er viktig, bør insentiva for kjøp av nye elbilar vert endra til å retta seg mot dei som ikkje har kjøpt ny elbil frå før. Sjøl meiner eg at eit maksimalbeløp for subsidier er vegen å gå, og at det gjeld ved ein gongs kjøp - f. eks kan fritak av avgifter/MVA innanfor ein grunnpris på ca 250 000 vera vegen å gå - eventuelt med eit tillegg for kondemnering av eldre fossilbilar. Tri elbilar til kr 250 000 bør kunne gje betre miljøeffekt enn ein til kr 750 000.

[Amoss]

Dersom miljø er viktig, bør insentiva for kjøp av nye elbilar vert endra til å retta seg mot dei som ikkje har kjøpt ny elbil frå før. Sjøl meiner eg at eit maksimalbeløp for subsidier er vegen å gå, og at det gjeld ved ein gongs kjøp - f. eks kan fritak av avgifter/MVA innanfor ein grunnpris på ca 250 000 vera vegen å gå - eventuelt med eit tillegg for kondemnering av eldre fossilbilar. Tri elbilar til kr 250 000 bør kunne gje betre miljøeffekt enn ein til kr 750 000.

Med tanke på debatten i en annen tråd i dette subforumet de siste dagene så må jeg nesten takke deg for ett så godt krem-eksempel på hvorfor det er viktig å holde styr på begrepene.

Ett avgiftsfritak som det som gjelder for elbiler kan ikke begrenses hverken på beløp (EU-regel) eller antall ganger. Er varen satt med en MVA på 0% så er det hva som gjelder uansett hvor dyr varen er eller hvor mange ganger man kjøper varen.

Det var egentlig foreslått at fra 1/1-18 skulle MVA bli satt til de normale 25% men at man så skulle subsidiere (tilbakebetale) dette MVA beløpet - og da med ett "tak" på hvor mye man ønsket å subsidiere. Med en subsidie kunne man også - så vidt jeg vet - f.eks. begrense antall ganger man kunne få subsidiebeløpet utbetalt - evnt. pr. tidsperiode (en gang hvert 5. år eller noe slikt).

Men nå har altså regjeringen gått inn for å ikke innføre subsidier på elbiler i denne omgangen, men å istedet fortsette avgiftsfritaket frem til 2020.

En subsidieordning der man betaler ut en større vrakpant ved kondemnering/vraking av eldre fossilbil ved kjøp av ny elbil er derimot ingen dum ide, og kommer så langt jeg ser ikke i konflikt med avgiftsfritaket.

[Robert Sund]

@Øystein16
Jeg er uenig i dette.

Hvis noen stadig kjøper seg ny elbil, og selger den brukte, vil flere få muligheten til å kjøpe seg en ganske ny elbil til en lavere pris. Serie-nybil-isten vil da være med å subsidiere* overgangen til elbil for andre.

(* Med avgiftsfritak vil dette være ett intensiv som senker omsetningsprisen under produsentens pris  )

At de som kjører langt og mye bytter ut fossilbilen er ikke så dumt. At de som trekker henger bytter er heller ikke så dumt. At de som skal over fjelloverganger bytter, like så. Og så videre.

Uten Tesla hadde vi ikke sett dagens prisreduksjon på batterier, at de andre produsentene satser elektrisk og heller ikke mye av teknologien de andre produsentene bruker. Tesla gir denne teknologien gratis til alle andre elbilprodusenter.

Tesla er de som driver elbilrevolusjonen.

Salg av en Tesla er minst like viktig som 3 kortrekkeviddebiler for å redde planeten.


Noe som kanskje kan frontes for å få skeptikere til å støtte at andre skal kjøpe elbil: Det at hvis nok andre kjører elbil kommer ikke grenseverdien på luftforurensingen høyt nok til at de selv må betale. De må bare "lure" nok andre til å kjøpe elbil.   


(Jeg er skeptisk til vraking av brukbare biler, mye av ressursbruken i levetiden til en bil er når den produseres. Nybilsalg derimot ...)

[stefse]

En ting er sikkert, det er ingenting å si på den norske reguleringsiveren, selv ikke her på forumet.
Jeg prøver å ha fokus på reelle problem, og på tiltak som virker. Fyring med ved og bruk av diesel i bebodde strøk kommer høyt opp på lista over ting som godt kan kuttes ut.
Redding av planeten overlater jeg til andre.

[model3citizen]

Uten Tesla hadde vi ikke sett dagens prisreduksjon på batterier, at de andre produsentene satser elektrisk og heller ikke mye av teknologien de andre produsentene bruker. Tesla gir denne teknologien gratis til alle andre elbilprodusenter.

Tesla er de som driver elbilrevolusjonen.

Salg av en Tesla er minst like viktig som 3 kortrekkeviddebiler for å redde planeten.

Her var det mye å kommentere.

Men for å ta dette med elbilrevolusjonen først. Det er faktisk, tro det eller ei, Nissan som står for den bragden. Tesla derimot har lagd en bil som i all hovedsak ikke endrer vår adferd, men emulerer de egenskapene en fossilbil har, på godt og vondt. Jeg vil si at det å pendle mellomlange distanser med en Tesla er det glade vannvidd i og med at man låser opp verdifulle/begrensede ressurser for bruk én og annen gang. Alle på jobben min som har Tesla, lader den der daglig, Men, ingen av dem kjører mer enn ca. 10mil hver vei, de fleste kortere.

Hva som gjør en Tesla like viktig som 3 kortrekkeviddebiler vil jeg se argumentasjon for, jeg mener faktisk det er motsatt. En Tesla tilsvarer 3-5 kortrekkeviddebiler i reservering av ressurser, og tjener bare én bruker.

Men det er nå bare som jeg ser det.

[DagfinnN]

Uten Tesla hadde vi ikke sett dagens prisreduksjon på batterier, at de andre produsentene satser elektrisk og heller ikke mye av teknologien de andre produsentene bruker. Tesla gir denne teknologien gratis til alle andre elbilprodusenter.

Tesla er de som driver elbilrevolusjonen.

Salg av en Tesla er minst like viktig som 3 kortrekkeviddebiler for å redde planeten.

Her var det mye å kommentere.

Men for å ta dette med elbilrevolusjonen først. Det er faktisk, tro det eller ei, Nissan som står for den bragden. Tesla derimot har lagd en bil som i all hovedsak ikke endrer vår adferd, men emulerer de egenskapene en fossilbil har, på godt og vondt. Jeg vil si at det å pendle mellomlange distanser med en Tesla er det glade vannvidd i og med at man låser opp verdifulle/begrensede ressurser for bruk én og annen gang. Alle på jobben min som har Tesla, lader den der daglig, Men, ingen av dem kjører mer enn ca. 10mil hver vei, de fleste kortere.

Hva som gjør en Tesla like viktig som 3 kortrekkeviddebiler vil jeg se argumentasjon for, jeg mener faktisk det er motsatt. En Tesla tilsvarer 3-5 kortrekkeviddebiler i reservering av ressurser, og tjener bare én bruker.

Men det er nå bare som jeg ser det.

Tror ikke du forstår betydningen av det Tesla gjør. De har laget en bil som på de fleste områder er bedre enn premium fossil. De viser at det går an å lage en premium elbil. Ja - klart det er ikke mange som har råd til Tesla. Men de som har råd, hvem er det og hvilken posisjon i samfunnet har de? Tror du at de påvirker?
Så er Tesla helt åpen for at de skal lage en bil til folkelig pris. Opel ampere er sjokkert over 2000 forhåndsbestillinger og planlegger å produsere 50.000 biler. Model 3 har godt over 300.000 bestillinger. I tillegg har Tesla tatt rotta på en satt bilindustri. I dag, 4 år etter Model S sitt inntog, snakker bilindustrien om over tha air update. Hallo - hvor er dere? Fortsatt i 2010 - se på Kodak.
Ja - støtt Tesla, ingen har brøytet så mye vei som de.

[Amoss]

(Jeg er skeptisk til vraking av brukbare biler, mye av ressursbruken i levetiden til en bil er når den produseres. Nybilsalg derimot ...)

Enig i mye av det du skriver over her ja, selv om jeg selv valgte en annen vinkling da jeg svarte.
Forsåvidt også enig med hva du skriver i det jeg siterer også - men her vil det avgjørende være hvor stor "vrakpant-subsidie" det skulle være snakk om. Øker man vrakpanten når man bytter til ny elbil opp til 20-30 - ja endog kanskje 40.000 så snakker vi egentlig om biler man ønsker å få bort fra veiene - både av miljø og sikkerhetsmessige årsaker. Men skulle man - slik jeg har sett enkelte gjøre - snakke om "vrakpant" i størrelsen 100k så blir det både litt vel "råflott" og som du er inne på - sløsing ved å vrake gode biler.

[Robert Sund]

Jeg er enig i det meste som sies her, også av de som argumenterte mot det jeg sa.

@model3citizen
Klart det er viktig å få en drøss med fossilister over på el, og klart at jo flere som akkurat klarer seg godt med ett begrenset sett med ressurser jo flere kan de være. Nissan har laget gode biler med tilstrekkelig rekkevidde for mange. Hvis vi jordboere kan ødsle litt mindre med ressursene våre er det en god ting.

Det er allikavel særdeles viktig at Tesla har laget biler som ikke er slik. I tillegg til de argumentene som er kommet tidligere, er også følgende viktig: Når elbilhatere påstår at elbiler er små trange kei-kars kan vi vise til Tesla, når de sier at det er umulig med langtur med elbil kan vi vise til Tesla, når de sier at fossil kan man kjøre til utlandet kan vi vise til at man kan kjøre Tesla fra Norge og langt syd i Europa og til og med slippe å betale for drivstoff (på grunn av superladerne til Tesla), når de sier at elbiler er trege kan vi spørre hvor mange familie-sedaner som er kjappere fra 0-100 enn P100D og hvor mange serieproduserte sportsbiler. Osv.

Når det samme hydrogenstuntet som ble utført på 90 tallet blir utført på nytt nå finnes det en uavhengig produsent som ikke har noen føtter hverken i fossil eller hydrogen leiren, Tesla. Når hydrogen pusherne påstår at det er mer plass i en Mirai til folk og bagasje enn i en Tesla er det latterlig, og det er viktig. Hvis det kun fantes elektriske småbiler ville de kommet unna med det selv om det ikke hadde vært sant. Når de påstår at elektriske biler aldri vil få rekkevidde som en hydrogenbil kan vi vise til at Tesla allerede har lengre rekkevidde en Mirai. Når de påstår at el er kun knøttsmå bybiler men hydrogen det er en helt annen klasse kan vi vise til Tesla. Når de sier at hydrogen er løsningen på rekkeviddeangst kan vi igjen vise til Tesla og si at ikke bare har en P100D lengre rekkevidde men det har den fra der folk bor.

Når man ser hvor mye ren løgn hydrogen pusherne kommer unna med i massemedia viser det hvor avgjørende betydning Tesla har.

Når man ser det sinnsyke sløseriet på hydrogen når det er så åpenbart at de lyver, så er det en vekker. Takk og pris for Tesla.

@DagfinnN
Og gigafactory. Og Solar city. Og powerwall samt tilsvarende for sterkstrøm.

M3 reservasjonene gjør det nok mindre bekvemt for fossilprodusentene å kun vise konseptbiler på messer.

Derfor ler jeg ekstra godt av GM sin thorium konseptbil for år 2100.

@Amoss
Jeg er ambivalent til den vrakingen. Ett mindre utvalg av de bilene som blir igjen tror jeg hverken gir bedre sikkerhet for de som må kjøre dem eller lavere utslipp. Men jeg ser hensikten med å legge til rette for byttet. Jeg tror bare det vil ha utilsiktede virkninger.