Sv: Bilder av facelift

[TorC]

Nja. Kjøper ikke helt den forklaringen. Hvis man må ta veien via strøm, ...

Poenget mitt var nettopp *uten* å ta veien via strøm.  Men, kjente da ikke til denne atom-artikkelen Kjetil bringer frem her, den kan nok forklare mer enn mitt forsøk på å finne en mening i idet minste noe av det han skrev... :p

En atomdrevet hydrogenfabrikk? Ja det høres ut som en glimrende idè som sikkert vil få gjennomslag... Med dagens hysteri rundt atomkraft, og ubegrunnede redsel for hydrogen, og kombiner dette så med store mengder naturgass så er jo det virkelig noe som ethvert demokratisk samfunn kommer til å bygge i sine land...

[Arha]

Sevje får svar:
http://www.dagbladet.no/kultur/elbilen-er-mer-miljovennlig-selv-der-den-gar-pa-kull/63956694

Bra skrevet!

[e-curious]

I følge Truls Sevje vil vi snart ha tilgang til enorme mengder forurensingsfri energi

http://www.aftenposten.no/viten/Thorium-for-fremtiden-88845b.html

[Robert Sund]

Ikke les artikkelen med noe i munnen, over ett tastatur, for her er det mange gullkorn!

"General Motors lanserte i 2009 ideen om en thoriumdrevet Cadillac. De blir nok ikke å kunne sees på veiene i nærmeste fremtid, målet er å gjennomføre visjonen innen år 2100."

"Spranget fra thoriumdrevne biler til thoriumdrevne fly behøver ikke være langt."

Hahahaha

Ikke akkurat rette måten å underbygge at man skal satse på thorium for å løse klimaproblemene raskt 

Han later også som om thorium er den eneste breeder reaktor typen. Han nevner forøvrig ikke breeder reaktor som begrep i det hele tatt. kanskje i ett forsøk på å hindre "googling"?

Han nevner ikke den svinaktige dyre strømmen fra Hinkley Point C; faktisk nevner han ikke Hinkley Point C i det hele tatt. Kanskje han skulle tatt en telefon til de og sagt at de skulle droppe det og at de bør velge thorium MSR istedet. Samme med de idiotiske søster-anleggene i Finnland og Frankrike.

Han nevner ikke med ett ord hvorfor MSR og thorium ikke er blitt valgt.

Han nevner ikke at ca 15% av husstandene i Australia har solceller allerede. Heller ikke at kostnadene til sol og vind går raskt ned til tross for et voldsomt kjøpesug, og allerede er under kWh prisen til endebrukere selv med få års tilbakebetaling. Nylig ble en ny prisbunn nådd; 1/4 ned på 5 måneder!.

Men hydrogen kan de thorium MSR reaktorene produsere, for å løse transportproblemene i utviklingsland  . Mannen kan ikke være sann. Det morsomste jeg har lest på lang tid ... tusen takk!

[Ketill Jacobsen]

Ikke les artikkelen med noe i munnen, over ett tastatur, for her er det mange gullkorn!

"General Motors lanserte i 2009 ideen om en thoriumdrevet Cadillac. De blir nok ikke å kunne sees på veiene i nærmeste fremtid, målet er å gjennomføre visjonen innen år 2100."

Mannen kan ikke være sann. Det morsomste jeg har lest på lang tid ... tusen takk!

Denne artikkelen (i Aftenposten) av Truls Sevje var milvis (bedre rekkevidde!) bedre enn hans kronikk i Dagbladet. Denne har faktisk mye god informasjon og det meste er korrekt så vidt jeg kan bedømme. Men han skriver noe himmelropende om fremtidens nye reaktorer, at kjøletårn eller andre kjøleløsninger vil bli overflødige/forsvinne. Uansett type reaktor og dersom en vil produsere strøm, så vil en bruke dampturbiner. Det er dampturbinens kondensator og ikke reaktoren som behøver kjøling. Varmen fra kondensatoren kan også brukes til fjernvarme slik at verket får en mye bedre samlet virkningsgrad.

Håper at Sevjes framtid kommer snart, men foreløpig må vi satse på sol, vind og elbiler som virker nå!

[Jejl]

Sevje får svar:
http://www.dagbladet.no/kultur/elbilen-er-mer-miljovennlig-selv-der-den-gar-pa-kull/63956694

Sevje fikk et svar til:
http://www.dagbladet.no/kultur/snart-vil-du-kunne-bruke-elbilen-til-a-lage-deg-morgenkaffen/63959069#cxrecs_s

[JorgenM]

Nå setter vel Sevje morgenkaffen i vrangstrupen

[Porsgrunn]

Truls gir seg ikke han 
http://www.dagbladet.no/kultur/elbilene-er-noen-skikkelige-miljosvin-som-subsidieres-med-milliarder/63964035

Han forsøker ikke engang å underbygge sine påstander. Istedet prøver han å latterliggjøre motsvarene.

For eksempel produserer solceller 120g CO2 pr kWh over sitt kortvarige (25 år) livsløp (Vattenfall) og det er ikke så rent lite. Det er mulig nye tall får dette ned.

Siste setning viser han er klar over at disse tallene er så gamle at de blir direkte feil, men vet hvordan han kan slippe unna det.

Ellers er det en øvelse av å sette sammen argumenter av ting som ikke har noe med hverandre å gjøre. Ta deler av ting så ut av sammenheng at de ikke lenger blir riktig. Før det krydres litt med påstander tatt rett ut av luften.

Morsom lesning å se hvordan en med et gammelt hovedfag i matematikk pluss fysikk legger det fullstendig bort når politikk blir agendaen.

Tror nok ikke dette er det siste fra han, han varmer nok bare opp 

[Trekkoppbil]

Hvorfor lese Dagbladet hvis vi er så motstandere av det som står der?
Så lenge vi leser innlegget og sprer det videre, har Dagbladet vunnet.

Det var jo merkelige "fakta" han kommer med.

Han glemte en detalj: Bensin krever ca 1,5 kWh energi til raffineringen pr liter,

I virkeligheten produseres det aller meste av Hydrogen fra naturgass. Metan har 4 hydrogenatomer og ett karbonatom.

Når det gjelder ideen om at norsk strøm skal foryne Europa, så lurer jeg på hvor langt denne strømmen kommer.  I Tyskland er det motstand mot å strekke nye strømkabler fra nord til sør, med dette resultatet:
"I deler av Nord-Tyskland stenges vindmøllene ned 45 prosent av tiden, og det blir verre for hvert år.":  http://www.tu.no/artikler/her-far-vindmollene-penger-for-a-skru-seg-av/358610

Han har noen bra poeng om kølkraft:  https://no.wikipedia.org/wiki/Kullkraft
(Men han har unøyaktige tall som gjør regnestykket helt feil)

Men er det ikke ganske dobbeltmoralskt, at det er så umoraslkt å bruke el-kraft til framdrift, mens vi sløser så mye med krafta ellers i samfunnet?  For en vanlig husholdning bruker man ikke mer kraft på elbil, enn det man enkelt kan spare inn på andre områder.

Hver enkelt nordmann importerte 2 tonn med kølkraft i året, før elbiler blei vanlige her.

Kølkraft er erstatta med sol og vind i stor grad i Tyskland, og gamle kraftverk er lagt ned i stor stil. Det skaper sårbarhet, da man har upålitelig forsyning. Bilbatterier som lagrer energi kan være til hjelp ved bruk av vind og sol.

Statkraft bygger forresten kabel til Tyskland, så vi kan bruke Tysk overskuddskraft til å lade bilene våre i perioder hvor strømprisene er negative der nede.

[Robert Sund]

Ja. Sant alt sammen.

Og mitt inntrykk er at det det er blitt mer tull og ulogiske antagelser i befolkningen, selv om tilgangen til informasjon burde være bedre. Og at det avspeiler myndighetene (som er "av oss"). Samt at viktige temaer blir helt oversett, mens vi henger oss opp i detaljer.

Selv om Tesla har gjort mye bra og hver elbil som lages sparer litt fossilt drivstoff og CO2 utslipp, så er det ett annet fartøy som er fra samme land som svir av ganske mye; F-35. F-35A (som vi kjøper) blir laget lik F-35B (som kan ta av vertikalt). Løfteviften fremme (på B) tar stor plass.; og på grunn av det har også A varianten feil fasong. Så den drikker drivstoff (og den bråker), den har problemer med supercruse, den kan ikke svinge uten å miste fart eller høyde eller bruke etterbrenner og derved vises som en sol. Gripen bruker bare en motor fra F/A-18 og klarer supercruse enkelt. Så mens vi (inklusive meg) er opptatt av om NEDC er feil med .1 liter pr. mil bruker drapsutstyret tonnevis med drivstoff.

Mens Trafigura forgiftet hele Sløvåg kommune, svindlet SFT, lager hele tankskip med cocker gasoline med metoder som er forbudt i både EU og USA, setter Økokrim alle kluter inn på å lage kvalm for en polfarer, ikke bare en gang men gjentatte ganger.

Både luftforurensing og drivstofforbruk har temaer som få tør snakke om.

[larsk]

Han glemte en detalj: Bensin krever ca 1,5 kWh energi til raffineringen pr liter,

Hei, dette er interessant. Har du linker til kilder vi kan stole på?


Har googlet litt rundt det, og det ser ut til å være flere som har kommet frem til dette.
Ca "6kWh pr. gallon gasoline" ser ut til å gå igjen....

Finner også påstander om at endel store bensinprodusenter produserer sin egen strøm, fra kull 
Hvorfor kull? Når de har så stor tilgang til olje og gass selv? Kull er billigere...

Hvis noe at dette er "remotely true/correct", så:
Hvis det er noe man skal forby, pga miljøet, så må det vel være produksjon av bensin/diesel for privatbruk?!?!
Det er jo i tilfelle helt sinnsykt at dette er tillatt...


Pumpe opp tonnevis med råolje
Frakte råolje til raffinering
Utvinne tonnevis med kull
Frakte kull til kullverket (oljeselskapets kullverk)
Brenne kull for å lage strøm (hvor mye strøm bruker kullverket? hvor mange kWh går med på å produsere 10kWh?)
Bruke strøm til å raffinere til bensin
Frakte bensin
Brenne bensin for å få energi til fremdrift i bil, båt, etc...


Å KUN brenne kull for å lage strøm, som man putter RETT på elbilen fremstår jo i denne sammenheng som det reneste som finnes.... nest etter hest og kjærre...


Jeg MÅ jo ta feil
Kan noen vennligst fortelle meg at jeg tar feil??? SNAREST!!


Btw: jeg finner ikke så mye kilder vi kan stole på....
Btw2: kanskje ikke så rart... da oljeindustri ville sabla det ned med gigantiske maktmidler... (?) Hvis det var riktig.... ()
Btw3: Hele ideen om å "bruke masse energi for å ta opp ting fra jorda, som vi bruker masse energi på å lage til noe vi kan brenne for å lage energi" er jo helt hårreisende i seg selv...



Mulig jeg er komplett idiot.....

[jotto]

Energiforbruk og CO₂-utslipp for utvinning og rafinnering av olje blekner i forhold til regnskapet for utvinning av oljesand og skiferolje... USA og Canada har store reserver av unconventionals, og det påvirker jo fossil-energimiksen i negativ retning etterhvert som det produseres mere og mere av det.

[automat]

Apropos raffinering. Denne artikkelen fra 2010 gir noen interessante perspektiver angående energiforbruk:
"Den totale mengde spillvarme som produseres i Essos raffineri på Slagentangen utgjør en energimengde på 800 GWh/år."

http://touch.tb.no/nyheter/nyheter/kan-varme-halve-vestfold-men-fyrer-fortsatt-for-kraka/s/2-2.516-1.5377781?ns_campaign=editorial.article&ns_mchannel=editorial.email&ns_source=editorial.email&ns_linkname=editorial.share.article&ns_fee=0

[sylwester]

Har googlet litt rundt det, og det ser ut til å være flere som har kommet frem til dette.
Ca "6kWh pr. gallon gasoline" ser ut til å gå igjen....

I denne synser de 1 gallon = 4,5kWh. Siden det er bitisk er det imperial gallon som er 4,5l.

[Rio]

NB: Det er forskjell på 1 kWh med varme (som ofte er spillvarme), og at man trenger 1 kWh med elektrisk energi.